塵封架上‧我書閃亮

本來是模糊一片、大加撻伐的瘋狂，所幸在瘋狂之外，還存在著理性的聲音。或許面對「陳水扁」這三個字就有很多人理性不起來，這種人藍綠都有大有人在，或許我就是其中之一。

不過，對於扁家的海外資金謎團，艾帕構對這件事的態度如下：

...繼續閱讀

       很多現象幾乎無所不在，在這種情形下，我們可以選擇忽略，也可以把它當成一回事。如果閣下您企盼中國與台灣統一，那就不用再看下去了，因為這篇牢騷是要和認為什麼事都能「一碼歸一碼」（例如：政治歸政治，體育歸體育；政治和演藝歌唱不相關）的朋友分享、參考的。

...繼續閱讀

       說來慚愧，叫別人少喝幾杯飲料這種風涼話，老娘也說過。後來想想，若每次一有民生物品要漲價，還只靠老百姓少喝飲料的話，那自詡為拼經濟一流、信誓旦旦能夠改善民生、苦民所苦的馬先生（這是〝伯公〞在中國對我們馬總統的稱呼）豈不英雄無用武之地？

...繼續閱讀

       你知道電視新聞裡，會讓兩方立場不同的人，互相質疑、衝突的〝蘇花高〞這個環保議題，到底是什麼嗎？反對興建？贊成興建？到底哪一種的政策選擇才是對土地、人民好呢？你願意花兩首歌，不到十分鐘的時間，來瞭解為什麼有人要反對興建蘇花高嗎？       

       影片可以分成三部分：第一部份是4月25日那天，一群年輕人在環保署門口陳情的情形，整個流程理性和平，影片最後也有一兩位年輕人反映自己的看法與心聲，值得一看。

      第二部分是花蓮縣議會的議長、議員們，動員同是花蓮人的長輩或贊成派，跟這些學生對槓。最後的第三部分為，參與環評討論會的旁聽記者，說明討論會裡面的情形。

      原來，我們這麼想蓋蘇花高的國工局，一直以來，無法對針對外界對蘇花高的疑慮，做完整的說明與澄清。一年了耶！若真的那麼想蓋的話，就更應該要好好解決問題阿！不要只想要偷懶，又想要強渡關山。這議題被退回去還真是應該。

       想來不少人天真單純到近似無知，以為馬英九可以拯救台灣經濟，以為蘇花高可以救花蓮，不想好好認識問題就算了，整天只想找萬靈丹。

       更多資料連結：公民行動影音資料庫、本文影片連結（公民新聞平台）

       一位美國的社會學教授—麥克‧舒德森（Michael Schudson）曾經在一篇期刊發表他對「公民社會是否已經死亡？」這個問題的看法。

       當然，他認為美國的公民社會並沒有死去，雖然R.Putnam憂心：美國有越來越多的電視迷、越來越多人不參與實際“政黨政治”的運作、越來越多人獨自打保齡球...等，種種現象反映了公民社會的逝去。但Schudson卻認為不須為這些社會現象感到憂心，因為公民社會的展現是會隨著時間而有所轉化，政治的參與已經不是侷限在政黨、投票...等傳統觀念上，而是會隨著生活與社會的改變，更擴大對公民社會的解釋。

       簡單來說，Schudson認為：人所關心的大事、小事，其實就是政治。舉凡禁煙、男女工作權、步槍射擊協會...等，所以我們實在無須過度憂心那個以往所認知、想像的公民社會不見了。

       各位朋友，這位教授說的是美國社會，他也對這個議題做了實際的測量研究，來挑戰R.Putnam的說法。但艾帕構看到的是台灣社會，目前我沒做什麼嚴謹的研究來證實或反駁R.Putnam的說法，我只想用最偷懶的方式，告訴我的朋友一些屬於艾帕構式的杞人憂天實際例子。

       昨天四月九日奇摩新聞的某個時間點頭條：〈一人一封信，阻止韓國開放吃狗肉〉（聯合新聞網），到目前為止有將近四萬人參與投票，將近三千人推薦此新聞，這很好，為動物權請命。同是昨天的新聞〈西藏騷亂事件正式逮捕493人〉（中廣新聞網），只有26人投票，2人推薦此新聞。

       艾帕構知道這樣比較很不公平，畢竟圖博人權問題也發生一段時間了，針對此事所看到的新聞也不在少數，比較難出現像吃狗肉這種集中火力、僅此一發的新聞。並且真正關心、參與圖博人權問題的那些社運人士，也不見得會上網投這種票。

       艾帕構想說的是，台灣對於圖博人權的關心是曇花一現而已嗎？台灣人把每一種議題都當作是娛樂新聞在看待，知道有這回事就好嗎？人權比不上動物權嗎？謝長廷選前去過祈福會場一次，選後又去了一次，那現在呢？民進黨有組織關心圖博的活動與議題嗎？還是整天只讓人看見你們要改革別人？

       艾帕構認為，在台灣，從來就不曾有過公民社會，何來死去？我們現在要努力的是：趕快把公民社會生出來吧！政黨既然不能為我們鋪陳發聲的管道，那我們就自己來，有多少能力就做多少關心。站在自己的位置，替圖博人權發聲。胡瓜在國外買的藝術品被貨運公司損壞干我什麼事？今天以他的能力自己去處理就好，盡量替消費者爭取權利，這種新聞也有能見度？

       先到此為止吧！改天再說，不過今天的這則新聞：〈美眾院通過決議案，籲中國停止鎮壓西藏〉，雖然對中國一點約束力也沒有，但是，請各位朋友也多多關心！

延伸閱讀：
RASSEMBLEMENT DE SOUTIEN AU PEUPLE TIBETAIN (補遊行現場相片)、
為圖博祈福（人本...等主辦）、
無國界記者（看看這些記者做些什麼事？而台灣記者所呈現給大家的國際新聞又是什麼內容？）

       剛吃飽飯，胡亂逛進一個部落格：台灣，讓我們更靠近，發現兩個有趣的網站，你可以點進去看看自己的部落格是否被中國封鎖。其中一個網頁：Check if your website is blocked in China，目前正在重建，因此無法測試。而另一個測試網頁：Website Test behind the Great Firewall of China，在裡頭你可以貼上自己的部落格網址，輸入下方驗證碼後，等它測試你想查的網站，是不是被中國的上海、北京、香港這三個區域封鎖。

       艾帕構測試完本部落格後，發現西雅圖、慕尼黑、布里斯本和中國香港的網路可以看見這個小地方，但中國的上海和北京則是封鎖了本部落格，因為測試後結果會顯示：couldn't connect to host。不過我不清楚測試的準確度是多少，因為在前述的那個部落格裡，還是有中國的網友能看見該網頁，但版主測試的結果卻是被中國封鎖了，不知道是什麼原因？有興趣的人或許可以猜猜看、查一查。

       艾帕構剛也做了一下測試，發現奇摩購物裡學友樂器的網頁沒被封鎖。可能是購物網站比較沒有敏感的關鍵字吧！我聽過：西藏、台獨、法輪功...等關鍵字好像都會被封鎖。

       其實這個事實凸顯了很多嚴肅的問題，或許中國人能知道蔡依林、周董、好萊塢、洋基王建民、Mercedes-Benz、F1賽車、DW、法國貝隆的極品生蠔、度假勝地、Apple、Nokia...等跟生活、娛樂相關的資訊，但其他的領域呢？這樣干預新聞自由與人權的國家，到底是出於懼怕？還是出於自大？亦是只考量維護統治階層的權力？而中國的百姓的需求呢？他們對於這些權利被剝奪感到氣憤嗎？還是他們不曉得自己失去了什麼？或許一切不重要吧！否則為何當年1997香港回歸時，中國政府保證港人「馬照跑、舞照跳」，其實這六個字簡單的點出：當權者根本就看穿了香港人在乎的到底是什麼。

       延伸網站：中國封之年糕料理館

       這篇是舊文了。記得，當初我看到這篇文章超級羞愧，覺得我犯了「自以為高人一等」的知識份子驕傲症，到底誰才有資格上大學？大學、研究所廣設的政策，是錯在學校數量「廣」且沒有質量？還是錯在知識份子內心的「狂」？

       從小到大在我們的心底、或是父母的企盼，不就讓我們拿自己跟別人比，甚至也拿這套標準衡量別人。臺、清、交、成這我們一向念的順口的四間學校，不就隱藏了排名？不是說大學就不需評鑑或排名，因為有評鑑才能有改變與進步，但媒體告訴我們什麼？你很爛，大學、研究所不是每個人都讀得起的，不會讀書幹麻不去工作？知識似乎只能被知識份子所擁有，沒實力的人，不要浪費我們國家的教育經費。是這樣嗎？看看史英老師的文章吧！

...繼續閱讀

                         先看一段廣告後，再分享我的看法。

...繼續閱讀