May 28,2008

要我再少喝幾杯飲料?

       說來慚愧,叫別人少喝幾杯飲料這種風涼話,老娘也說過。後來想想,若每次一有民生物品要漲價,還只靠老百姓少喝飲料的話,那自詡為拼經濟一流、信誓旦旦能夠改善民生、苦民所苦的馬先生(這是〝伯公〞在中國對我們馬總統的稱呼)豈不英雄無用武之地?


      

       JK傳來這支他從窗戶邊往下拍的影片,真是盛況空前。乍看之下很像中國民間故事裡,飢荒的流民排隊等糧;也像早期共產社會的蘇聯,拿券等著領麵包。令我訝異的不是這支影片,而是當我出門後,目睹大小加油站全都被汽、機車所包圍,排隊隊伍綿延幾百公尺。頓時間,荒謬、氣憤,到後來的啞然失笑,代表著我內心情緒複雜的轉折。這是台灣嗎?不是為了名牌環保購物袋,不是為了吊鐘燒或甜甜圈,而是為了「汽油」。

       仔細看,馬政府這次油價漲價的實施程序與配套措施,到底比無能的阿扁高明多少?沒有嘛!少在那邊提政府補助多少公升了,拜託,做一下功課好嗎?這是無能的扁政府從以前就一直在使用的方法阿!

       以前扁政府執政被人詬病的積弊,請問馬政府革新了嗎?沒有!反而大嘴巴說幾時要調漲,結果造成民眾有預期心理,想辦法囤積,然後見事態嚴重,再來個可笑的又無力的清查囤積秀,最後眼看苗頭不對,只得使出快刀斬亂麻的絕招,無預警的宣布六小時以後調漲。唉呀!真是笨蛋,如果真要無預警宣布,也應該來個一小時或半小時後調漲,讓民眾來個措手不及,死了省錢這條心,那還痛快一點。

       令人失望又憤怒的是,從扁政府到現在,若干與油價有關的待改善政策,馬團隊連一聲都不吭,這個團隊從當選之後只讓人民清楚一件事:油價要一次漲足,反映國際油價趨勢,至於漲多少,還在考量。OK!意思是說,從當選到上任之後,他們除了部分沿用扁政府的補助配套之外,這個團隊讓人民感受到的,就只是煩惱漲幅承擔的比例,根據劉院長昨晚的決定是:政府40%、使用者60%。哈!做這種切大餅的決定一點都不難嘛!那選你幹麻?

       至於和油價相關的政策,有哪些待改善的呢?艾帕構就稍微鑿壁借光讓各位朋友瞭解吧!畢竟我不是專家,以下資訊都是艾帕構從去年到目前,在政論節目中、消基會報告裡得來的印象,把有道理的拿來歸納:(或者,你想將自己搞得一個頭兩個大,那去看看BillyPan這篇有料的分析文,也能達到這個效果。)

       一、浮動油價的計價公式:台灣百分之七十的原油,是跟杜拜進口的,但是計價公式的基準,卻是採取西德州原油的價格指標?或許有人要說,其實用哪種價格指標都差不多,但是,計算公式偏離事實就是不對,不要跟百姓說都差不多。果然光憑印象是會出錯的,關於這一點,中油已於去年底順應輿情做修正了!

       二、中油的營運成本應該要公開透明:政府每次漲價,只依據原油的漲幅,乍看之下或許沒有什麼不對,但艾帕構舉個例子跟大家說明好了:大光麵店的乾麵一碗要35元,扣掉成本25元,賣一碗乾麵能賺10元,但如果原物料成本價漲了20%,那乾麵就要提高25×20%=5元,一碗賣40元,才能維持原本10元的利潤。

       但是問題來了,北門麵館一碗也是賣35元,但是他們的成本只需要20元,因此北門每賣一碗麵,就比大光多賺5元,也就是說,如果北門跟著大光漲5元,而非反應成本的4元,等到調漲後,北門每碗麵就比大光多賺6元,而非先前的5元。

       這個例子,約略反應出台塑與中油經營的情況,那就是:中油的人事成本實在太高了,艾帕構個人是不反對中油員工的優惠、年終獎金、福利,因為從大方向來看,獎勵員工是必須的,但我堅決反對過多浮濫的員工能享有這些優惠,有需要請這麼多人嗎?公家機關的效率太差了吧!

       如果大光麵店能檢討營運結構,降低營運成本5元,那根本就不用漲價了呀!可惡的是,中油一直不肯將整個營運成本結構透明化,就會嚷嚷虧損多少,說到這裡,請各位記得,這不是虧損多少,而是「減少獲利」多少。

       說到這,引用政論節目來賓楊憲宏先生的說法,為這一點做結論,大意是:「老百姓原則上會同意與政府一起共體時艱,但馬英九說長痛不如短痛,卻是很沒道理的,因為每次調漲油價,就會有人大痛,有人中痛,有人小痛,但是那些既得利益者卻永遠不痛。今天如果是全台灣不論貧富,痛的比例程度都一樣,那就沒話說,大家一起共體時艱,但事實並非如此,因為每次調漲,政府都沒做到公平正義的原則,因為長痛、大痛的都是M型社會中段或左段的百姓。」

       三、台灣油價在全世界來說,算是低價:表面上看起來是如此,但事實上都是屁!台灣的油價低價的原因是因為:駕駛已經被剝了汽車燃料稅這一層的皮,有些國家的燃料稅是跟著油品徵收的,所以他們的油價當然會比較貴。再者,比價這檔事,多少要跟國民所得(GDP)一起看,不然意義不大,充其量只是政府麻醉百姓的說法而已,之前扁政府來這套,現在馬政府也要來這套嗎?

       四、回歸真正的市場機制:如果在公平正義的條件下,中油每年賺200億,台塑每年賺600億,這或許對人民、國家經濟、企業本身都是好事,但事實不是如此阿!每次要漲價,幾乎兩家都一起漲,就算不漲價,也能賺得笑呵呵。這種行為根本就是圖利財團和壟斷,稱的上什麼市場機制阿?真要做到市場機制跟競爭,那政府應該要開放更多的公司來加入這場油價大戰阿!而不是讓百姓看似有兩種選擇,但其實是一點選擇也沒有。

       五、能源政策在哪裡?去年當「瑞典要打造無油國」這則新聞刊登的同時,我們政府還在化解藍綠對立,民眾還在計較油價要漲多少,但是瑞典已經放眼在2020年了。於是,瑞典的永續能源佔全體能源消耗量的28%,最終目的是要結束對石油的依賴,這個成績,比其他歐洲國家的6%,還要好上四倍。那台灣到目前為止,究竟做了什麼?扁政府無能規劃,那行政、立法權一把抓、並矢言「完全執政、完全負責」的馬總統,讓百姓聽聽你們對於能源政策的想法吧!

       這實在是一件很複雜的政策,因為昂貴但環保的低排氣量汽車,畢竟不是升斗小民買的起;拿生質能源來研究,會不會導致糧食供貨問題?讓本來依賴救濟的地區或人口,因著排擠作用而生活更悲慘,這種牽髮動全身的政策,的確要慎思。

       姑且不要想的這麼複雜,先問:一方面希望民眾少開私家車而搭乘大眾運輸的馬政府,對中南部沒有大眾運輸的地方,你有什麼政策?對於日前交通部刪減大眾運輸工程的預算,又是什麼考量?這種行徑跟他的節能減碳新生活,是不是背道而馳阿?還是馬總統只管:總統府冷氣不要開超過28度,上班不要穿西裝,若是這樣,不禁還是要想問:你到底比阿扁高明多少?不是說馬上就上軌道嗎?

       或許是我昨是今非,你要說我鄉愿也好。總是,厲害的新政府之所以厲害,不就是他否定扁政府的政策與看法,覺得自己那套才是對的?OK!那就好好做吧!雖然到目前為止,尚未看見他厲害在哪?倒是整個程序亂七八糟的擾民。套句酷酷其佑哥說的:祝福馬總統把經濟搞好,不然搞經濟沒一套,對台灣定位也沒有一套,那我還真不知他能幹麻?

       有人說他到目前為止做的還不錯?那我只能說他思考的範圍稍嫌狹隘,雖然我也沒多行,只會嘴砲!但是,油價漲了,其他民生物資也蠢蠢欲動,開口閉口要我們少喝飲料的那些人哪!你也幫我算算,艾帕構至少要少喝幾杯才夠?


Posted by solowz at 樂多Roodo! │11:23 │回應(3)引用(0)大事小事都政治
工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/6099841
回應文章

飲料喝多還是不好。少喝一點吧。

版主solowz回應:
你的回應有Kuso到,我當然知道飲料要少喝阿!
我本來就不常喝阿!
只是最近聽到很多飲料少喝幾杯就好的建議,
讓老娘有感而發罷了!
哈哈!冰開水才是王道!
雖然喝冰的也不好 -_-
Posted by gp at May 28,2008 15:15
本來就對新政府沒什麼期待
現在的感覺是失望
希望未來的感覺不是絕望
媒體包裝的護航
不知新政府何時才能
反省,自覺

版主solowz回應:
失望一下下就好了啦!那個政府不會讓百姓失望?

畢竟我們反對的不是「政府反應國際原油價格」本身,
而是反對,只把調漲油價當做最大的辦法,
卻忽略整體社會結構性的問題。

我在想,那時嘟囔著要別人少喝飲料,
是不是太晉惠帝了一點 -_-a
畢竟對有些人來說,一個禮拜多了40、50元,
就等於多了家裡一天伙食費的大半,不是嗎?
Posted by JK at May 28,2008 23:36

要解決能源(石油)問題, 我個人認為最重要的是尋找替代能源
這部份偏偏又亟需時間, 人力, 金錢
台灣有點錯過了研發替代能源的先機, 島內又發展高污染的製造業
人力與金錢的部分一窩蜂的擠在半導體跟光電業
造成排擠效應
短時間要解決能源問題並不容易
也不能完全歸咎於新政府, 畢竟前面失去的時間也已經失去了
台灣現階段嚴重的問題, 其中之一在於新興產業出現斷層
下一個十年的重點產業沒有人能說得準
也看不到有任何擘畫的痕跡
譬如觀光產業喊得震天價響, 卻有一種短視近利之感
抱持著先撈一筆再說, 殺雞取卵的心態
倘若接下來的八年目光如豆依舊
台灣下一代前途堪憂

版主solowz回應:

果然是竹科汪汪的見解,多點有建設性的看法,挺好的!
每個人對事情的看法還真脫離不了本行,能脫離,又言之有物的就當真是高手囉!

你說台灣錯過研發時機,再加上最近從中國回來的科技業、製造業也不少,
這種排擠效應的確讓人擔心。
事實是如此沒錯!
不過這方面我不懂,你可以再多說點,
例如:時機錯過了,但總是還有辦法起步吧?
沒搭上這班能源列車,差別在到達「永續發展」這個目的地的早晚,還是另有其他?

不過換個角度看,先別說政府(兩黨都是)一貫向右傾的政策,
其實有時候人民也要承擔很大的責任。
雖說環保與經濟不一定無法並存,
只是當政府不妥善處理環保與經濟,而丟下兩者讓人民只能二選一,而非選擇二合一,
到最後,被百姓捨棄的是哪一項,你我都心知肚明。
而百姓捨棄環保的理由更不能用單一的思考來瞭解。
貧窮的想要溫飽與安定,
而富有的卻利用貧窮求溫飽的處境,謀取更多的利益。
這是要怪政府,還是要怪人民阿?有時我都不懂了!

再來,目前的觀光產業發展確是短視啦!
所以,到底錯在政府偷懶,還是錯在百姓監督政府不夠呀?

最後,不要堪憂啦!(你都堪憂了,那叫我怎麼辦阿?)


p.s 據說賣雞排傷身,我不能當你的助手啦!
你早存夠錢了吧?趕快滾出去讀書啦 -_-a
Posted by 汪汪 at May 29,2008 22:59