塵封架上‧我書閃亮

       有一晚，在MSN上看見必潔老大的暱稱：思想左派，生活右派。當下，心扎了一下。

       那時我回想起研一的某堂課，課餘大家圍繞著資本主義這主題打轉，聊著聊著，一位同學就嘆了一口氣，說了類似以下的話：唉！罵資本主義有什麼用！反正資本主義從以前被挑戰到現在，它可是很聰明的，一方面不斷調整被攻擊的論點，一方面也用消費、廣告來麻醉人類...。

       舉這個例子，看似很難跟那八個字作對應，但就我胡亂拼湊的想法來講，這八個字很像是我同學說的“資本主義在調整被攻擊的論點”這個概念。這八個字背後的含意來看，似乎是鼓勵要思行一致：左派的思想，就要有左派的生活，否則就是假左。到底怎樣生活才是對？

       雖說每種生活模式或態度，不可能樣樣細節都能用量表來測量、評斷，但是假設生活真的能歸類左或右呢？我不禁要來為「思想左派，生活右派」來狡辯一下。依照社會觀感或大眾媒體的眼光來看，大概是這樣，當然代表人物的生活判別也沒有標準可言，容許艾帕構大致勾勒一下：

       左派思想，左派生活→O（代表人物：林義雄。刻苦儉樸為理想，好佩服）
       左派思想，右派生活→X（代表人物：艾帕構。光說不練愛嘴砲，偽君子）
       右派思想，右派生活→O（代表人物：某少東。賺錢享樂最重要，拼經濟）
       右派思想，左派生活→X（代表：郭X銘？高爾？捐款數億為蒼生，大好人）

       如果大家都被說服，思想左派，那生活也一定得左，那資本主義真的無敵了，大成功！

       艾帕構不是想替思想左派，生活右派來脫罪（前提是要先辯一下這樣有罪）。只是生活複雜，人心也複雜，或許我可以幸運的：思想左派生活右派，但很多人卻被迫：生活左派而致思想左派。難道我們不該用嘴巴或用行動來替這些沒有選擇的人來辯解嗎？就算是嘴砲又何妨？

       就像連加恩說：「好命的孩子應該比別人付出更多，這樣好命才有意思。」所以重點不在“假左”對不對，而在於這些人是為了什麼“假左”。