留言接駁

　　那次在MSN你促我答完所有問題，現在想來可能你之前已忍受了許多次了。我對這種冒失感到抱歉，那的確顯示對話者欠缺誠意。我也在意到「我常常只看到最後一句」這種自以為憨氣無害的藉口其實更討人厭，那倒不如坦白承認，隨著社交應酬的增多，我已漸漸感染那種不在乎問非所答，但求言談繼續下去的不良習氣。

　　回應留言倒又是另一回事。「答不好，情願一直拖下去」，不敢說這是高人一等的堅持，但總之這種「數學Ｂ簿現象」註一就是在我生命裡揮之不去。說到這裡的「自為溝通」，也許是我這個多種身份癖所設想的理想化狀況，因為這種傾向，我沒有意識到從朋友變筆友這種可能，我充其量是覺得可以既是朋友又是筆友而已。不過你說到的「另一個舞台」，倒果真是能更有機地解決這種曖昧關係的好地方，這令我想起劇場裡更換佈景的黑衣人，觀眾明明見到他們的存在，對看戲的投入感卻絕無損害，反而是這種類似儀式的動作令出場演員的一板一眼莊嚴神聖起來。

　　自己為「善」，如果說完全不存在「望別人從之」的意思，邏輯上很難成立，但我在這裡提到做好自己，其主要目標真的只是自己這一個人而已。甘地說：「you must be the change you want to see in the world」，人在思索社會問題時，往往將自己和社會對立起來，忘記自己只是其組成部份。要培養無力感是何等容易，世界上阻止不了的事太多了，跟一些「大惡」相比，「爭先恐後」實在雞毛蒜皮也說不上，但這樣想又有何益呢？為甚麼要把注意力集中在自己「不能」的地方，卻不發掘一下自己「有能」的事？想社會好是一種宏觀抽象的期許，沒有人能提供必然的路徑，其實也大可不必特地為此做甚麼。自己想怎麼樣卻可以很切實具體、按部就班，重點是行動。你問不與別人、社會作比較，如何定義能「做好自己」。誠然這個世代不再強調絕對的善惡觀，而把「多元」放在較高的道德層次，但即使所謂英雄或楷模缺席了，我們的情操也不是沒有用武之地，我相信人對於如何把自己做到「至少社會上有這麼一個人也不錯」還是有著點點先驗的理解吧！

　　說回那個你思考了很多次的「迫車悖論」，這件事上我也必須承認無力解答了，就改以下面的片段狡獪地轉移一下話題的重點。不不，不是要說「身在福中不知福」這樣阿Ｑ的話，不過我長久以來覺得香港人對於生活的荒謬，好像特別多愁善感，缺乏一種叫黑色幽默的抗體。



註一：基本上只得我們倆（甚至只有我）明白的事，懶得解釋了，除非有人留言要求。值得一提的是，作者在撰寫此文時，再次為此現象所困，讀者請留意文章發表日期。