東方文集DungFang-學而篇

禁止「自我感覺良好」

Mon, 21 Dec 2009 19:24:00 +0800

「自我感覺良好」一詞不知是何時開始擴散，卻佔據我婊人詞彙的第一名。

若要搜尋這個詞彙的由來，往往會找到某位學者對於心理學上自我評量(self-estment)的口語解釋，這種「能力」評量顯然不會那麼直覺的引起我們的厭惡，雖然我們還是會忌妒成績比我們高的人。然而，如果是「自我評價(self-valuation)」呢？用google綜合搜尋，維基百科跑出「自戀(Narcissism)」這個條目...然後順便附帶Egotism(自我中心/利己主義)、Pride(自豪/自傲)...
...呃...Mission Completed!?

自信心是建立在比較上，但並不是拿來比較的東西。過度的比較與自信造成「我比別人強、比別人厲害」所以「我來做最好、我是最好的」之錯覺，當這個錯覺以行動表現出來，可能就是無視於他人的感受而執行自己認為正確/恰當的事，不過所謂「正確的事」在客觀層面下，應是大家協調中認可的事(如人與人相處的規矩或規則)，而不是僅有個人憑感覺的對錯判斷。於是以一己之私，造成他人的不快。

儘管「自我感覺良好」在不影響他人的情況中，只是自HIGH而已，但「人」畢竟生活在「社會」中，極難脫離與人互相交流(社交)，這種時時挑戰他人原則的「自我感覺良好」行為，也造就「他人觀感不佳」之後果。

延伸：
感性和理性的行動問題...
如果我們是由感性出發，那理性的行動又算什麼？我們不是常常用對東西的好惡來作出評價嗎？比方說「我討厭這個東西(感性)所以這個東西是壞的(評價)」，為什麼這種思維雖然普遍卻容易造成問題？
理性只是個人適用的話還會稱之為理性嗎？「我的理性」是否不同於「大家的理性」，但是「大家的理性」不就是每個人的理性所構成的？

通訊依賴與焦慮

Tue, 08 Dec 2009 18:23:36 +0800

最近學習到對於「行為其背後的抽象性」概念，非論主客體的二元性，而是行為目的與行為手段之後雙重、多重的社會含意。似乎可以解釋當我們使用一個物品，實際上是透過這個物體/行為來達成人與人互動的目標，方法只是目的的媒介。然而旁觀者在觀察時，如果不能連行為的前因後果一起考量，就只會得出(使用)這物品的「表面功能」，而非瞭解這種使用物體的行為實際上只是「達到目的地手段之一」，如果不能理解「內在功能」，則「表面功能」便無法解釋許多在行為上的特殊或新興現象，或者說誤以為「表面功能」就是一切，忽略在背後的多重抽象實在，手段與媒介不能反客為主，否則將導致目的上的混亂。好的解釋是去抓住那條「串起珍珠項鍊的線」，而不是去數珍珠的不同。

通訊的發展，讓我們這個世代比起之前更頻繁的藉由通訊設備或軟體(MSN、簡訊、手機、BBS)交流，然而令上一代不解的是：工具的進步怎有可能達到如此的效果？對工具產生依賴是因為達到實際目的嗎？將資訊傳遞的「表面功能」當成我們通訊的唯一目的，就會無法解釋我們對於通訊的膠著與依賴。但如果將通訊視為一種「情感交流」的「媒介」，也就是通訊的「內在功能」其實是情感交流，則可以說明為什麼有依賴與焦慮的問題，因為通訊被表徵為情感的連帶，說的明白就是具體的呈現人與人的關係，當我們彼此通訊，不僅是傳遞訊息，而且附加了感情在內，於是這些通訊媒材得以跳脫工具性質，而變成一種社會手段。

然而當工具具有社會性質，也可能反過來讓人忘記其為「媒介」的功能。對於新一代沒有經歷這種轉變的人而言，這種「通訊工具」和現實生活中「抽象的感情連帶」偶爾相混淆，而造成「沒辦法連線」等於「切斷與他人的關係」(而且還很具體的呈現出來)。當社會關係實際上也靠這種虛擬的象徵建立起真實的情感連帶(被社會發展逼的大家仰賴這種交流方式?)，表面上的斷線實際上將會演變成現實關係的隔離狀況，於是依賴與焦慮在這種表面與內部模糊下，造成災難。

然而，回到原點，通訊依賴畢竟是建立在情感上，而且只是「其中一種媒介」而已，這種反動思考來自有次宿舍網路掛掉，結果大家紛紛跑到交誼廳繼續串門子的例子(笑)。通訊恰好在這個時代扮演情感傳遞與認識的媒介，而不僅僅只是技術改良下傳達信使的工具而已。想要靠通訊行為來了解我們的世代，不妨先想想我們使用它的背後意涵。

批評的資格?

Tue, 03 Nov 2009 17:55:46 +0800

最近許多事件，讓我反思「批評」的意義。

「criticize」一詞包含了批評、非難、挑剔、指責，以及另一個尖銳的字眼：批判(也許只有我覺得)。這個字以及行為在學術領域相當常見，藉由打擊或測試他人、自己的理論，試著補全漏洞或矛盾，這種方式隱含著「不斷否證以囚禁求近真實」的動機，並且強調嚴謹的思考過程與舉證，批評者須以此為立基來說服別人他的批評是有道理的。

然而日常生活中遇到的批評似乎不期待這種「批評」本身應附何種檢證或嚴謹邏輯，最常聽到的是「我說了算」、「因為我是何種身份」與「爽不爽」來構成批評的正當性，這種「情緒的說服力」遠大於「理性的說服力」，而使得人人以為「志氣相投」等於「合理」。就算動機為善，對事情的改進意義不大。

另一種極端是反過來說只能有學者式批評，甚至表明了某些人具有「批評的資格」(啊咧？)，這種資格是因為它有其專業還是僅因為地位呢？如果不能符合嚴謹邏輯、有效舉證與正確動機，就算你是該領域的大師或元老，這種「批評」很難不讓人聯想到牢騷或者抱怨，或者跟上述是一樣的。

某些人生經歷或者教育訓練，是可以幫助人在批判上具有獨到見解，嚴謹有效的批評可增加說服他人的機會，甚至，藉由批評而揭露解答。自己覺得批評是一種方法，跟個人的身份地位無關，經驗與從事影響批評的深度，而嚴謹與有效則賴個人思考訓練，除非動機問題，否則任何批評應仔細傾聽。

P.S.「沒資格批評」的言外之意多指不應涉入事件中，而「有資格批評」又應當與身分獨立，是其經歷可以指出缺失，而非其頭銜下的胡說八道。

學習我所不懂得

Tue, 08 Sep 2009 16:51:07 +0800

關於胡說八道

為什麼我們會接受一個我們不是很了解的人，去評論我們不是很了解的議題，並且相信這個我們也不是很了解的結論？

What is big deal?

Is it not big deal?

難道這個年代我們的信賴與理解世界是建立在無所謂上；以致於真的事情我們不在乎、假的事情也沒多大困擾？

人生對我們而言可以是如此輕佻以待，又讓我想起「不用大腦，順著別人的期望走，生活不也挺快樂的嗎？」之諷刺。

鮭魚關於真實生活

所以那些學術報告論文作品書籍小說語言文字在說什麼？
如果他們看到一個鍋子，『長50cm寬50cm高12cm白色雙層不鏽鋼有把手，推測是用來煮食的容器』這種令人抓狂的幻想式例行文字，就算使用者幻想一千遍還是無法等同實際去使用它的感覺，「只可會意，不可言傳」被屏除在知識世界之外，於是被寫下來的僅是一部分的真實。而我卻誤認為那就是全部分，活在自然裡的人用心靈觀看自然，活在書中的我用什麼呢？肚子裡的蛔蟲？

我想因為「看」跟「看見」不同，前者只是感官現象的紀錄、後者超出了現象學而進入到「道」、「易」的系統，「體會」的本身打破所有僵固，去面對現實中「不只有確定的態度」。(如果說現象學中的存而不論最終仍然要論究，那離「真」又漸行漸遠了。)一旦落入渾沌中，唯一的救生圈就是「直覺」，於是我們「看見」人生要達到一定的量，才有可能磨利我們的直覺，才有可能頓悟宇宙世界。

像是雷利的警語：『不能急，你必須按部就班的航行，也許到最後，你所找到的答案並不會跟我一樣。』於是，不急不徐地，某些日常生活中自然的行事便扮演了步向真實的媒介。

美麗的真實M'aNa?(不是嗎?)

關於後記
(停頓三秒)
...這篇怎麼變成心靈成長文章之類的鬼東西咧...(搔頭)

廣告影響

Mon, 20 Jul 2009 23:51:16 +0800

某個頻繁播送的廣告引起我的不悅，主要是內容將人物化並單純消費某些群體的特點，而個人正是該群體的一員...說實話，當我與內容的演出人員屬於同一群體，而演出人員在廣告中表現出不雅行為，我會認為群體受到羞辱、或最至少造成其他人對我所屬群體的誤會。然而他人卻相當喜愛這個廣告，甚至為此大力宣傳，當我表達該廣告令人不悅、造成冒犯時，卻被回嗆「無權干預個人喜好」，而導致一陣激辯。

於是便出現幾個爭議點

1.物化的限度、道德與普遍性
廣告上的正妹、型男，不也在消費「美型形體」？物化成為商業的普及手段，然而「普及」代不代表「道德」？一旦過度消費時我們又會以社會道德不容來指責，又，社會道德是誰在確定的？我們是否認同這樣的「社會道德」？

2.群體認同與其他群體的互動
人認同自己屬於某些群體，對於不認同該群體者易產生衝突，然而「我認同」等不等於「我代表」？另一方面，若所屬群體較大/小，則可能處於衝突強勢/弱勢。然而我們所處社會的風氣是尊重其他群體的特質、亦或是以偏蓋全的與他者產生衝突？

3.個人喜好表現於社交行為的限度
「展現個人喜好」與「尊重他人喜好」的拿捏，端看和對方相處狀況、程度而定，然而可不可以因為喜好的異同，而去阻止或促進其行為？可以因為好惡的不同干擾他人的興趣嗎？若是可以，是否干涉可以無限上綱...即使會造成損害、冒犯、不愉快呢？

延伸答案...
當我們所有事情的判定準則是「Feeling Good」而且恰巧「對大家都有利」的時候，通常難以認真思考其後果或可能造成的影響，我們將會付出目前也許看不見卻極為嚴重的成本在內，儘管結果可能相同而不被在意。

濃度

Tue, 05 May 2009 16:15:06 +0800

針對情緒的強度測量，比較容易的比喻或許是「濃度」一詞，如果人可以依不同情緒加以特定顏色，不但可以看到情緒在心靈(心理)上並非均質，並且是隨時變化或互相染色的，也許有人是色彩斑斕的梵谷、也許有人是對比色馬諦斯、或者陰鬱的夏卡爾與了無生氣的灰階，然而在表現上，重要的可能不是顏色，而是濃度─是個體所染上的色素色彩程度─所帶給其他人的感染(浸透染色)能力，若掌握自我展現濃度(感染別人)與接受濃度(被別人感染)的經驗，也將增加了個人偵測與應對的能力。而另一種狀況是有目的性的濃度，必須在特定時間表現出相當的濃度，將醞釀的情狀凝固於某特定目標中，而給予某目標一定的情緒釋放，間接感染他人，此時的情緒強度就不像是濃度，而是一種「壓力」，這種壓力面對更高濃度的個體卻不管用，而無法有效交流(無法染色)，儘管有時僅是途徑問題。
對於優秀的概念比較，或許只能主觀的回歸到濃度探知的問題，而不能有優劣之迷思。

行不得也？

Wed, 22 Apr 2009 11:00:28 +0800

臨時插播。

三讀通過的著作權法部分條文修正草案，賦予ISP在遵守該項規定下的「免責」與「三振條款」(對付侵權的終止服務)。此舉明顯是將取締與自律丟給業者，優點是只要著作權人通知，可以更快速的壓制侵犯行為，減少採取訴訟途徑的成本，缺點是但是業者並不負責判斷，並且在把關與警告上增加人事與運作成本。簡言之，切分ISP與使用者之後，制裁侵權的使用者。

草案多引用DMCA*2，然而DMCA仍不能解決P2P與其他解碼、拷貝、傳輸問題*3。可預見寒蟬效應下ISP要不就嚴格限制、要不就消極規避*4，過度的侵權判定可能扼殺正當途徑的創作流通*5，加上如果犯罪者認為犯罪行為會因為「參與人數夠多而分攤了刑責」(這是錯誤的)、「判定困難」(分辨究竟是二次創作或抄襲)、或者因「起訴困難」(了解瓜蔓抄作法近乎不可行下)而輕易從事犯罪行為，最後利用「過度侵權」的大纛將犯罪正當化，才是制裁侵權的最大隱憂。

其他針對著作權，創用CC(Creative Commons)便是因應資訊時代而誕生的規則，個人相當支持以彈性的角度，不侵害他人的權利下進行引用與創作，不同於侵權，而是在「同意共同的授權規矩」下取得同意，然而創用CC推廣者所面對的事實：愈是小慧的使用者，愈是營利事業、愈是企業公司、愈是政府政策，就愈不能支援或接受這種彈性的構想，甚為可惜。

道德的自律無法形成，而需要靠立法來強制規範，是很可悲的(如果這道德是"好"的話，嗯)。可以體會法案試圖保護ISP，並請ISP一起管制侵權事件，然而現實中的執行可能不樂觀，如果不解決使用者對於侵權行為的迷思(治標不如治本)，或者是發展彈性的授權規則，面對排山倒海的侵權行為也只好擺爛。

著作權不彰，從來就不是技術的問題，是人的認知問題。

(繼續閱讀...)

教育反思

Wed, 25 Mar 2009 12:57:22 +0800

最近許多教育議題，如修辭學、英文、藝能、體育、公民與道德、台語等課程炒的沸沸揚揚，該學不該學，該考不該考，公不公平、划不划算。看到許多人彼此攻訐，卻未觸及真正的核心。

試問：究竟「誰」可以決定「誰」要學「什麼」？

基本上，具有理性選擇的人，只有「自己」可以決定「自己」要學「自己想要了解的事物」，除了自己以外，沒有人可以做出更適合自己想要學什麼的選擇結果，其他具有理性選擇的人應當尊重他的選擇。這是理想狀況。

如果有人理性微弱或不具有理性選擇的能力，就會變成由關係他人或委託其他有理性的人代為決定自己要選擇學什麼，如同「他人」決定「自己」要學「他人認為自己該學的事物」。

在尊重「不具理性選擇的人」可能成長為「具有理性選擇之能力的人」下，被委託者應該將選擇的理由與資訊詳細告知委託人，或者訴諸多元學習，儘可能讓委託者接觸其他可能的學習管道或事物，直到具有理性選擇能力為止(或稱案主自決)。

導出台灣教育的現象：
1.多數決定者認為學習者不具備理性選擇能力。
2.多數決定者將主觀決定當成客觀決定。
3.1.多數學習者自認不具備理性選擇能力。
3.2.多數學習者不具備理性選擇能力

三者是環環相扣的，互相影響...或是惡性循環。
上述的議題大致可以以此為中心。

文化與語言

Wed, 18 Mar 2009 11:42:04 +0800

　　嗟乎！文化之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！*1

　　文化作為生活的體現，或者說人(生活)在文化中，其習以為常的本質和生活方式是幾乎完全沒有察知的，除非遇到其他文化、除非因主流文化的強勢、或者在完全失去後，才有可能深刻的被認知到生活做為文化的特殊與可貴。

　　文化是生活的細節，是一種「液晶態」的變化。

　　文化可以觀察的部分一開始是物質、儀式性、規範性的，具體的節慶的風俗與祭禮、儀式，藉由賦予的「意義」，而延續了其本質*2。這些儀禮可能改變(如液晶接受電位而改變排列方式)，意義卻被延續(仍然是液晶)，或者說，藉由改變而「進化」(多層液晶所呈現的彩色螢幕)。

　　語文作為文化的象徵，亦呈現相似的特質─親於生活、融於生活，然而卻因其具體的型態(可見的、可知的、可學的)，而出現更多爭議。多元主義*3的現今，斷定文化優劣是不道德的，然而在語文上卻非如此...奇特的女書*4鮮為人知，原住民語言的教學仍斷簡殘篇，而我們卻拼命鼓勵大家去學英文。

　　沒有創新的文化必定死亡。
　　不學死亡的文化。

　　只要文化沒有創新，或者說在其「意義」存在下進化，那便是加速滅亡，要了解文化的「意義」，創新才有所本，而文化的意義又必須要從生活中理解，文化的創新也要從生活中落實，據此，(在文化上)使用語文才有所依，才有辦法再產出，創新文化使之逃離滅亡的魔掌*5。

　　知難，行難！ (繼續閱讀...)

經濟與現實

Mon, 16 Mar 2009 11:33:16 +0800

個人對「經濟為生活要素」以及「職業所具功能」抱予肯定，但是觀察到的社會現象卻有相當大的落差。

「你看，如果沒有人要當清道夫，誰來維持城市的整潔？路邊賣早餐的、餐館端盤的服務人員也都是盡自己的能力來服務別人啊，所以我們才有早餐吃、享受這樣的服務，為什麼我們不能感恩呢？」

「...做我們這一行就要知道為什麼人家不搭你的車，自己反省有沒有不好的地方，經驗有差，我看的人比你多，像是那些穿西裝打領帶的都看不起我們，覺得我們沒有讀什麼書所以開計程車...那些高級的知識份子的還要我們算便宜一點，可是表就跳150啊他還要砍成125，我們也不知道要怎麼辯...就沒有讀書不然呢？」

「你，幾個家人(兄弟姐妹)？我，12個，父母沒辦法，沒錢，很窮，來台灣，工作，比較多錢，菲律賓工作差，沒錢。很辛苦，值得。你就業？學生？不打算就業？繼續讀，想去國外？更好的工作，你應該的！」

「你應該帶他們來大城市，讓他們知道城市是多好的地方，人是『得不到的就想要』，讓他們在這裡打拼，在城市才有謀生能力，他們才知道生活的辛苦...就算資訊再怎麼發達，住在城市的認知感覺仍然是不一樣的...如果他們在自己的社區不能生活，那你要怎麼留住他們？多少人就是因為在地不能活才留在大都市的？如果你不能發展出「經濟社區」(在地經濟生活圈模式)，你要怎麼保障人不外流(促進返鄉)？」

「嗯嗯，我知道，喔，就失業了啊，我是想說來考看看，順便給我媽一個交代，他一直希望我讀到碩士啊，嗯嗯，對啦...」

「我們(學者)能做的，就是用我們所學的去說服政策執行，讓它能在人性與利益之間取得一個平衡點，像是老人福利這個方案，我千辛萬苦挖到國外這個資料『改變老人住所影響老人死亡率』去說服制策者和政府不要拆那些老人家的房子，後來變成三合一的政、經、福利住宅模式，成為一種特殊的新典範。如果你沒有這種引據資料、進行預測的專業能力，你要怎麼說服別人改善社會？這是學者應該做的。」

這些社會觀察，是從親戚、師長、運匠、外籍勞工、陌生人的手機聽來的，奇怪的是，經濟是如此單純的「賺吃」(台語)能力，為什麼有「價值觀」上的差異？學者或知識份子為什麼在功能(制策、影響力)上的差異會變成職業的、甚至是社經地位、社會階層、經濟地理上的「歧視」？這是社會學的問題，基本的經濟變成另一種如何對應不同職業而發展出的價值觀感，而與道德和文化產生衝突。最接近生活、最能在社會掙扎求生活的人，感觸和人生觀才是最根本原始的，活生生的世界遠超出陳舊迂腐的想像。個人盡可能的以多元角度、排除價值觀、以人為主體來思考，但是，似乎成為了一種無菌室培養出來的天真。「為自己的工作自豪」也許是理想化過度，而這社會仍然繼續痛苦地歧視那些更痛苦的人，我們應當「反省這樣的差異」。

可惜，大部分的學者(像我這樣多讀了點書卻自以為是的阿呆)仍關在自己的烏托邦，而離這樣的現實社會很遠很遠。

快哉文

Wed, 04 Mar 2009 13:16:04 +0800

〈數據是虛幻的，生產才是真的〉-狐穴副站

朋友的一席話，不亦快哉。

說來慚愧，經濟學讀呀讀得的，只記得個體經濟學和總體經濟學的差別...但是像是股票投資和經融風暴還是沒個影，這次由次貸危機所引發的風暴與消費券問題(對！是「問題」而不是「政策」)還是看了朱學恆先生的網誌〈次貸、金融危機豬寶寶簡單入門詳解.......〉才略有大概。

不過本文重點非經濟，而是「知識」、「學習」、「教育」、「學校」、「就業」這幾個東西之間的關連。
知識是被「信以為真」的「真實」，學習則由「解決問題」和「記憶」所定義，教育可以視為「學習」「知識」的「互動方法」、而學校是「教育」的場域、就/從業可以視為「知識」「學習」的實踐場域而得以獲取生存所需。

如果依從定義，學習是知識構成的技巧。教育和學校只是學習知識的方便法門，因為它集合了人力物力的資源。而學校和從業之間的關係就比較曖昧，因為學校起源一則是「人對知識探求」的修道院系統，另一則是「生產技藝訓練」的傳習所系統，而18世紀新興的學校教育是以訓練工廠員工為主，也就是就業訓練，無可厚非，經濟生產的效益這是當時推動社會發展的力量，除少數「學術傳統」的學校，否則產學合作很正常，但是為什麼到了台灣─明明是以經濟生產起飛的地方─卻仍然那麼尊崇高學歷？

我認為跟華人傳統文化有關，士農工商「士」為首，但另一方面又跟台灣深根蒂固經濟起家的想法相合。普遍而言，台灣父母對於學歷的要求並不是知識、學習、教育層面的，而是「能賺多少錢」。我們的上一代因為經濟的缺乏窮怕了，拼了命投資子女，而投資的方式就是靠教育，甚至到了依賴教育與學歷看人的地步，沒有一定的學歷，想要得到更好的工作？門都沒有！高學歷因此成為一種絕對的信仰，這種想法其實鄰近的如日本、韓國、大陸都不惶多讓。

因為「窮」並不可怕，「怕窮」才可怕！

比起「窮」的處境，對於「窮」的厭惡、壓力與恐懼而產生的「怕窮」，影響更大也更深遠，而因為「怕窮」而衍生的教育，不是讓我們成為獨立思考的人，而是賺錢的機器。

然而這樣的高學歷、賺錢機器迷思現在也面對幾個問題：
1.地位取得的限制：教育上的投資對於取得更好地位一定有其人滿限制。
2.職業期待的落差：所認為賺錢的行業其實現在卻並不一定賺錢。
3.產學的媒合：學校所學與就業所用的落差。
4.教育品質的不均：取得知識的資源(軟硬體、資訊)M型化。
5.知識的本質：學習知識的本身與教育和就業的關係混淆。
導致現今高成低就、產學無用、教育資源兩極化、和混淆知識的基本價值。說難聽的，我們的社會不需要這麼多碩博士，但是一切為錢看，有學歷就有錢，我們看的是「賺不賺錢」，而不是「需不需要」，台灣荒唐的是許多賺錢的職業我們不需要，我們需要的職業不賺錢，除非我們讓它賺錢，否則別想說服人就業。

前天才跟朋友討論，朋友說：大家都當商人了，那誰去當農夫種稻給大家吃？我為之愕然，我提出一些農改的例子和農耕機械化，以及進口稻米的例子，但是都不是滿意的答案，我那時才察覺我們的文化有一種恐怖的扭曲─對於錢的追求─早就凌駕了對於基本生產的平衡原則，基本生產的農業、工業是不賺錢的、卑賤的，而非基本的、可敬的。即使不靠任何學歷而成立企業，即使看到一波又一波報導獨立創業、漂鳥計畫、農業改革，即使農工已經可以一同設計而形成精緻化產業，我們都還是會糾葛在「高學歷」、「賺錢」的迷思文化中。 (繼續閱讀...)

新與舊

Sat, 07 Feb 2009 01:39:41 +0800

就算存在已久，只要是第一次聽聞，都算「新」。
知識傳遞往往受到時間的考驗，而知識的進化與更新，多少都會與取得資訊、了解事實、道理的新舊程度有關，然而具有時效性的資訊，長久不變的事實，動態的概念，歷久彌真的道理，都會挑戰著對於知識的新、舊定義與其適用性。但是對於知識傳遞本身，不因為所得知的內容老舊，就失去知識的價值，它也許不適用，但卻並非沒有意義。
因此，重複的傳遞知識給所有第一次聽聞的人，仍然可以引發「新知」的動感，比起快速的資訊與變動的概念，即使是那些不變的事實、道理，對於接收者而言，仍是相當有價值的。

新聞標題

Mon, 12 Jan 2009 16:31:44 +0800

以前，記者應該要有的專業，便是挖掘新聞、查證、號召、作第三勢力以喚起正義，不過現今似乎沒人懂這些，自從有位文字工作者朋友諄諄叮嚀我別相信他們所寫的一切後，除了事實陳述外，我開始對那些莫名其妙而荒唐的新聞產生興趣，我開始在想沒有了專業後，記者是如何寫出精采活潑(?)的標題來，而標題背後的真相又是什麼？打個比方，今天我看到兩則新聞：
《Google兩下排碳量等同煮壺茶》2009/01/12 04:33 中時潘勛
《Google搜尋1次　二氧化碳排7公克》2009/01/12 13:47 TVBS 楊茜雯
此兩則新聞在我腦內跳出幾個荒唐的畫面：
用~~google~~的力量讓茶水煮開(務必大喊「萬能的~~GOOGLE~~請賜給我神奇的力量！」)。
用~~google~~搜尋的時候要小心螢幕會冒出水蒸氣
用~~google~~搜尋要注意通風，不然會二氧化碳中毒！
用~~google~~搜尋的時候主機居然吐出大小不一的煤塊。
~~google~~總部變成了火力發電廠。
......
如果不看新聞內容，這樣荒唐的想像恐怕還會繼續下去，其實是研究者質疑google為了更好的搜尋效果而造成能源消耗，與所保證的省電節能口號有出入才招致非議。雖然內文沒有啥大問題，然而標題為什麼要用耗電量大和煮開水來比喻？
首先我們必須知道：
1.電力大部分來自火力發電。
2.火力發電是二氧化碳排放量的來源之一
3.二氧化碳是造成全球暖化的溫室氣體之一
因此
耗電量高→火力發電運作大→排碳量大→溫室效應加劇
耗電量低→火力發電運作小→排碳量小→溫室效應減緩
而將耗電量和排碳量的比值一算，比燒一壺水所產生的排碳量大，據此便被用作標題了。仔細想想，這樣的標題毋寧說是幽默，到不如是詭異吧，雖然挺吸引人就是。比起來TVBS的標題似乎清楚多了。 (繼續閱讀...)

純粹性

Mon, 29 Dec 2008 22:01:17 +0800

我跟朋友討論時曾針對「如何評價作品」有一些看法和意見，但是，最終我們導出一個評價的結論：觀其「純粹性」。

在不考慮背景、作者、素材、風格的所有狀況下去評價一個作品，也就是排除作品之外的資訊，而單單就作品本身所呈現的「本質」來評論。將作品化約成單純的呈現，作品的「純粹(PURE)」自然而言的便會顯現出來。

評論時也許涉及美學的爭議，但是「美學」和哲學的「美」卻是完全不同的，美學規定「何謂美」與「定義美」，哲學上的美卻是一種「真」的探求，面對著多樣的作品，美學窮於定義，但是哲學以「真」的角度卻可以給予評價。(這樣講其實有瑕疵，因美學為哲學分支，尤其近年的美學比起古典美學而言，對美的態度較為客觀，此「美學」指「古典美學」而言)

一堂藝術課聽到教授所言：
「我們都知道美是什麼，但是我的美卻不等於你的美...我們的審美觀是如此的不同，美在我們心中卻是一致的。」

以最單純的角度來評價作品的純粹性(PURE)，合以aisthetikos的原意。 (繼續閱讀...)

慕夏的遺憾

Wed, 24 Dec 2008 15:10:06 +0800

新藝術(ArtNouveau)的代表，許多人會想到捷克的慕夏(Alphonse Mucha)。

但是，一般人有所不知的是，慕夏在她自己的國家並不出名，或者說，不受青睞，即使他的作品已經紅到法國、英國、美國，即使人人捧著鈔票求拷貝與授權，捷克的藝術界對他的作品評價仍然不高，甚至連晚年回國創作《斯拉夫史詩》的這件事，亦遭到各方百般譏諷。

慕夏的晚年是在蓋世太保與肺病的折磨中辭世，死後的作品被塵封數十年之久，應證當時藝術界的評價。近年，隨著巡迴展覽與周邊販賣，慕夏再度活了過來，並且挾帶新藝術大師之姿，擄獲了消費大眾的心。

為什麼慕夏的作品獲得如此低的評價，為什麼慕夏會被他最愛的祖國遺棄，我曾在最近距離看過慕夏的作品，那張紙離我不到20公分(展場工作人員居然沒有衝出來揍我？)，嘗試著找出答案；我借閱他的彩色畫冊、他的生平記述、比較同一時代的藝術作品，嘗試著找出答案。

他的作品沒有溫度。

慕夏的作品也許美到令人瞠目結舌，令人眼花撩亂，但是卻沒有辦法在人的心中留下感動來，或者如同那時代的許多藝術家一樣，成了「量產精工藝」的匠人，而忽略了表達感動與意向的元素。我曾被許多印象派和新古典的畫感動，畫中傳達人性與強烈情感，這些意境即使百年後仍然如一，但是慕夏想要傳達的美，卻侷限在「女體」與「抽象化的花草裝飾」，對於多苦多難的捷克而言，這種浮華艷麗、無病呻吟是引不起共鳴的，以致於《斯拉夫史詩》不被看好。

但我認為這並非慕夏不擅長給作品溫度，而是自己把作品定型，以致於在深度與內涵上都被限制，而慕夏卻未曾明瞭或改變之故。

慕夏的遺憾也將會是許多藝術創作者的遺憾。

邏輯謬誤嗚呼

Sat, 13 Dec 2008 14:04:17 +0800

推論的謬誤

(1)
　p→q　 (若p則q)　 (若晚起則遲到)
　p　　　(p)　　　 (晚起)
　/∴q　 (所以q)　　(所以遲到)

這是對有效論證建構證明的MP(Modus Ponens，肯定前項律)規則，這個規則易出現「肯定後項」的謬誤：

(2)
　p→q　 (若p則q)　(若晚起則遲到)
　q　　　(q)　　　 (遲到)
　/∴P　 (所以P)　　(所以晚起)

怎麼看都覺得有問題吧？因為「遲到」是無法回推「晚起」的，故這個推論是錯的，一般的解釋會說「因為可能有很多原因造成遲到，所以是說晚起是錯誤的」，但是此句並不是很精確的說明全稱(Universalization)或存在(Existentialization)的敘述，嚴謹一點，是不能說「可能有『很多』原因」，而是「晚起」與「遲到」這兩個狀況是只能由「晚起」推論「遲到」，而不能反推的，如果要反推，則論述可能變成：

(3)
　p≡q　(p若且唯若q) (晚起就是遲到，反之亦然)

則無論晚起、遲到都可以互相推論就不會有問題，然而我們卻很容易用「遲到一定是晚起」歸咎他人，在「若晚起則遲到」的情況下就是錯誤的，除非認同「晚起就是遲到」，否則論證有瑕疵、無效、站不住腳！

同樣會有問題的還有MT(Modus Tollens否定後項律)：

(4)
　p→q　 (若p則q)　　(若晚起則遲到)
　~q　　 (非q)　　　 (沒遲到)
　/∴~p　(所以非p)　 (所以沒晚起)

同樣的我們可以說沒遲到則沒晚起，這推論是正確的，也就是既然沒遲到，最至少沒晚起，而不提其他可能，但是卻不能回推：

(5)
　p→q　 (若p則q)　　(若晚起則遲到)
　~p　　 (非p)　　　 (沒晚起)
　/∴~q　(所以非q)　 (所以沒遲到)

上述犯了「否定前項」之謬誤，根據第一行「晚起」可以推論「遲到」，但是「沒晚起」卻不能反推到「沒遲到」，因為「沒晚起」和「晚起」本來就不同，除非「沒晚起就是沒遲到」：

(6)
　~p≡~q　(非p若且唯若非q) (沒晚起就是沒遲到，反之亦然)

也就是當聽到「沒晚起怎麼可能遲到」的責罵時，若抱執著「若晚起則遲到」便有推論上的問題，也就是以「沒晚起就是沒遲到」的想法自居了。

因此面對p→q的推論，只有(1)、(4)是正確的，而(2)、(5)是有謬誤的，(3)、(6)根本就是另一種命題，和p→q沒有關係。然而在日常生活中，我們卻可以看到這這些錯誤的推斷─如(2)、(5)的謬誤；以及命題上─如把p→q當成(3)、(6)的問題等，仍然持續存在於人的日常生活中，這種乍聽之下正確，但是推論與命題假設一塌糊塗的事情，容易造成許多不快。如果p和q帶入較爭議的議題如「聰明」與「分數高」、「犯錯」與「處罰」具有利益與獎懲的題目，只怕單純的謬誤會再度被強化而無法明辨是非。

以上僅簡單就推論的謬誤探討之(其他啦裡拉雜怎麼定義p、q或蘊含問題都被我跳過啦~)，而且暫不去質問命題真確性或者符合事實，因為這是兩回事。雖然很多「不承認自己犯了推論謬誤」的人，會為了「不承認錯誤」而去攻擊命題的真偽，說出p→q事實上不是真的，以「此命題是否符合真實世界的狀況」來破壞命題，藉此規避「推論的錯誤」，也就是說出「若晚起則遲到這件事在現實中不符合，所以這樣的推論不論對錯根本就沒有意義」，但是在邏輯中，「命題的真偽」和「推論的正確」是兩回事，「推論正不正確」和「命題真不真」不相干，而且是被分開探討的，也就是在討論推論過程的同時，我們專注於推論是否正確，而不管命題真偽；在討論命題真偽時，暫且不管等一下要不要進行推論，或等一下要進行的推論是否正確。

然而從他的觀點考量，根據說辭，若要有意義，則必須盡可能讓命題符合事實敘述，就須嘗試將命題作詳細的描述，讓命題為真，再讓推論正確，於是語句邏輯(Sentential Logic)就不適用，應改用述詞邏輯(Perdicate Logic)的方式將原來的命題「若晚起則遲到」改成「所有晚起的人都遲到」，如果認為敘述不合，或將敘述變成「所有晚起的人有一些遲到了」或者「有一些遲到的人是因為晚起」或者是「不是所有遲到的人都晚起」、或者是「所有遲到的人不一定晚起」、「所有晚起的人不一定遲到」、「有些晚起的人遲到」、「有些遲到的人晚起」......直到確定合適的命題後，再針對該命題作推論，然而攻擊命題真偽者，就算提出合理改造過的命題，若還是用謬論推斷，仍然不能避免其錯誤，用真偽破壞命題只是攤手宣示不參與討論，或重新使命題嚴謹，然其主張與推論還是無法說服人的。 (繼續閱讀...)

關於查字典

Sat, 06 Dec 2008 23:14:08 +0800

回憶國小的國語必定有一項「查生字」作業，而國語比賽亦有「查字典」的項目，查字典誰都會，然而確有速度上的差別，難道查字典也有訣竅嗎？

我開始測試。

第一步：準備一本字典，我拿起《遠東國語辭典》。
第二步：隨選一個字，「典」好了。
第三步：考慮檢索方式
　　　　1.注音檢索＝翻到後頭，依注音符號聲符─韻母排列找到ㄉㄧㄢˇ，
　　　　　找到「典」得知頁數82，翻到82頁找到「典」，費26秒。
　　　　2.部首檢索=翻封面內頁，依典的部首「八」找到76頁，
　　　　　推算去部首筆劃為6劃，直接看到「典」，費時33秒。
　　　　3.筆劃檢索=翻至前頁，典為八劃，82頁，翻到典，費26秒。
　　　　4.四碼檢索(不會且本字典沒有，故不考慮)
　　　　5.蒼頡檢索(不會且本字典沒有，故不考慮)

結果部首比較慢！？...注音跟筆劃幾乎同時，這時候我還是要問，是因為「典」的字本身的問題還是檢索方式的問題導致查詢時間不一樣呢？用膝蓋頭想可知恐怕都有。

測試二：選一個注音不明的字「兛」(太好了，我也不知道要怎麼唸...)
檢索方式：1.部首檢索：查「儿」部，七劃，找到「兛」。費26秒。
　　　　　2.筆劃檢索：共十劃，73頁找到。費16秒。

測試三：選部首不易拆解的字...找不到合適舉例，放棄。

測試四：書寫不易理解的字「卍」。
檢索方式：1.注音檢索：ㄨㄢˋ。17秒。
　　　　　2.部首檢索：「十」部(猜得)，17秒。
　　　　　3.筆劃檢索：重寫三次，猜得六劃，56秒。

雖然部首居下，但是卻可維持前面筆劃和注音查詢的水準，唯注音最優，筆劃檢索亦勝。檢索的快慢似乎是跟「字詞特性」有關，跟方法本身的優劣關聯不大，但是在可讀的狀況下，注音檢索仍然佔了優勢，除非是注音不明或者是無法用注音發音的字詞，才會用上部首，但是一旦熟悉部首檢索，卻又可能與注音同齊，變成「使用偏好」的問題，查字典的速度除了訓練與熟悉外，看來還要多一項心理因素了。

本測試有三個嚴重的偏誤，受試者本身對於字詞的瞭解是大專以上程度，第二是重複查過的字詞會有記憶性，第三是選擇的字詞一定出於自己認知，故速度上被高估了，本次實驗當作打趣即可。

(繼續閱讀...)

一正一負

Mon, 01 Dec 2008 21:57:18 +0800

《英國社會史》寫到在一戰後到二戰期間，失業與經恐襲擊英國，中下階層如煤礦與重工業蕭條，然而矛盾的是，靠著新的經濟產業如汽車、電力、化學等的中產階級以上收入卻增加了。成為消費最奢華多元的階級，也帶動當時的社會文化。

這是上個世紀，近一百年前的事。

2008世界經濟蕭條，各國無不力挽狂瀾，以期經恐不會再度發生。台灣也不能倖免，近日多報導裁員、倒閉、物價膨脹等，原有的糧食作物與能源波動不已，人心惶惶，然而，唯有一則報導指出太陽能科技影響較小，可望繼續成長。新能源、新產業，像極了百年前英國當時的舊煤礦對新電力的慘敗。

當經濟要起飛時，誰能捉住綠色能源的尾巴？

《世界又熱又平又擠》可真說對了。 (繼續閱讀...)

識疑

Wed, 26 Nov 2008 15:29:20 +0800

　　「人二」，是「人事室第二辦公室」的簡稱*1，原為調查局單位，主要負責調查忠誠、保密等，現為法務部業務單位「政風處室」*2取代，在各機構負責調查貪污、瀆職、政風宣導等事項。
　　戒嚴時期在保密、防諜、政治調查上極為嚴重，加上法令規則制定的不合理*3，人二遂變成控制或不當考核的單位，視為白色恐怖的一環。許多法律在解嚴之後因民進黨要求，廢止或更改，人二也由政風處替代。
　　針對報導*4，可以了解對於調查變成箝制的擔憂，並且注重在於抨擊「於法不合」，但是新聞的標題，幾乎將『政風』等於『人二』，不善。 (繼續閱讀...)

一紙成形的精萃

Wed, 19 Nov 2008 18:31:29 +0800

　　算算應該是《摺紙戰士》起的頭，周顯宗老師本身便是業餘的摺紙痴，在作品中運用化身與召喚的情節賦予摺紙「功能」，使得個人原本就喜歡的摺紙有了藝術價值外的想像突破。
　　中國摺紙的源頭被認為是祭祀儀禮中使用的儀式物品，或許就是像摺紙蓮花、紙糊屋或水燈此類，但是，在民俗當中卻未見其精緻化，可能是作為消耗或象徵並不需要過度精緻發展，也使得摺紙隱匿於民俗之中而不見其特色，在日本方面則是源自於儀禮與童玩，比起在繪畫與歷史紀錄上極少紀錄的中國摺紙緣起，此說較可考。現今一般所言摺紙應是指「現代摺紙」，也就是從吉沢章(1911-2005)開始發揚光大，進一步帶動歐美對於「摺紙"Origami"(折り紙)」探究至今。
　　摺紙當中，對於何種紙、何種形狀、何種摺法都有創新與研究，但個人偏好一紙成形，也就是不動剪刀、膠水、不接合，單純的利用一張紙摺出造型來(類似「不切正方形一枚折り」的方式但不限正方形)，這是個人認為最困難但也是最能展現摺紙技巧的做法，在一張紙當中達到創意的極限，也間接昇華了創作者的思考表現。
　　個人認為摺紙本身不但具有空間程度的推理，也可以鍛鍊專注力和毅力，不單單僅是兒童遊戲，摺紙的耐心、細心與精準程度都會影響成品，重複的摺疊與對齊線就考量著摺紙人的耐心、細心、精準程度，一旦起步的折線沒有做好，其後要依循的折線便會難以重疊，導致成品歪曲走樣，尤其是外翻和內陷摺等較為高級的技巧，一不小心便會撕破紙張或者將紙揉爛，過於躁進或不夠精準是難以享受摺紙樂趣的。
　　關於代表摺紙，日本紙鶴、中國紙球、韓國紙龜(此說從何而來未知)正可以表現出對於摺紙態度的不同，紙鶴祈福用、紙球玩耍用、紙龜...恕我才疏學淺，我不知道何用，但是紙龜的變化型「青蛙」倒是童玩競賽的好遊戲。然而坊間的書籍幾乎都是日本翻譯的摺紙書，再看過這麼多摺紙書的同時，偶然的也發現一些常見卻不常出現在書上的摺紙，比方「會跳的青蛙」、「報紙槍」、「鋼琴」、「東西南北」、「小船」、「垃圾桶(偶有被當帽子)」、「照相機」、「元寶」等，除紙球外，這些真正屬於我們記憶的東西反而異常的少呢......。 (繼續閱讀...)

NICONICO宣言

Wed, 22 Oct 2008 18:08:50 +0800

ニコニコ宣言（BETA版）

在企劃、方案甚至是件建構組織章程的課程中，要求明定「目的(宗旨)」和「目標(預期成果)」，目的和目標絕不相同，但僅憑主觀的說辭卻難以讓人理解。

《NICONICO宣言》對於目的和目標的想法與解釋，則恰巧可以一窺對於其運作本身的期待與定位，雖然宣言文中並未明確的把「目的」和「目標」的用語界定清楚，偶有把「目標」等同於「對象」，但是並不影響文中的脈絡。

一般所知，NICONICO的特色是動漫與二次創作的交流平台，也是少數有留言(彈幕)系統的會員制影音分享網站。

但是根據宣言的解釋，會得到不一樣的結果。

宣言開宗明義指出『提供...具感情的知識情報集合...』，如果有在接觸資訊與網路社群相關議題，也應對此目的產生共鳴。一旦沒有人去運用知識，則不管再好的載體都只是單純的知識集合，面對隻是大爆發的web2.0時代，我們期待所得資訊「理性」且「客觀」，但是如果忽略對於人本使用上的觀感，就算是良好的資訊也可能不易被理解接受，也就是面對如何「接收資訊」和「運用資訊」這點上，比較重要的是「我們在想什麼」而非「資訊在講什麼」，故此可看出NICONICO期望『我們的知識情報集合的目標並非接近真實而告結束，而是作為人類的夥伴，持續地同甘共苦、分享煩惱、創造永無止盡的知識情報集合』，將虛擬和現實─或者說─將知識與情感的表現融為一體，將感情承載到知識的蒐集庫裡。

針對「如何使知識也包含情緒？」因此導出宣言其二『...所有物件皆可加入評論』，便是藉由評論將情感外顯成可被紀錄的資料，乍看之下，此舉比起民調、意見調查或填問卷更為聰明(的確有動畫進行角色喜好調查)，簡直可以說是自陳式心理測驗的高級版，針對發言，我們便可以了解其使用群與觀感，照理來說NICONICO可以用民調來吸引廠商，但是『...我們並非因為分析統計而保存資料，而是為了如同相簿一般保留一切的回憶。』在商業掛帥下，此舉是不智的，但是，對於營運者或是使用者而言，卻保障了情感或自身的資產、情緒不被販售的保障，或許這樣講有點極端，但是如果把「評論」當作個人的創作、個人的反應、甚至是代表個人的一部分(比方說我能不能販賣你的RNA?)，「保護評論」、「保障評論」就變成「保障個人」的基礎要求，說簡單的這種做法不只是商業道德，更是人本的保障。如果因為合作企業要求而打破此一原則，則離毀敗亦不遠矣。

人本的考量問題在此浮現，既要「帶有感情的知識」、「感情來自大家的評論」、「對於評論不作為」等，構成第三點『以人為本位的虛擬網路世界』，也就是利用既有的架構，發展出實踐上述行為的交流平台，『重新建構網路成為人們溝通交流的場所...要回歸以人類為本位的虛擬網路世界，我們將此定義為Web之文藝復興運動。』口氣雖然大，但是確實展現出此等實力(目前相似的是~~財大氣粗的~~ZOOME和台灣KEY TALK~~把廚引走功不可沒~~)，目前仍然穩坐日本熱門影音網站，唯在滿足人本下仍不得不注意營運成本的開銷問題。

宣言第四點像是對於會員制的解釋，比起YOUTUBE的開放，許多使用者對此點頗有微言，認為半開放的態度限制NICONICO的成長，但是仔細檢查其宣言，可以發現第四點「人性化網路服務」的態度，並不是放任所有、或任何不相關者的胡鬧，而是利用會員制度保障對於愛好者的權利，雖然偶有「不負責任的發言」，但是比起開放的洗版方式，NICONICO所建構的，乃是不一樣的社群文化，諸如「NICONIOC社群」與「NICONICO大百科」等，企圖實踐『具有個性』的網路社群模式，這點我膽敢說她做到了，而起且效果更顯著(如NICO廢)，比方「彈幕職人」與「tag文化」的創意與趣味，NICONICO的使用者給雛型開發型態的NICONICO有更多的創造空間。會員制並非限制了聽眾，而是在嘗試對「接受」與「付出」的主客體下新定義─交流絕不是單方面無償享受，如果你喜歡這樣的團體，也必須接受一點制約。

一面倒的稱讚NICONICO，總也說說缺點，其實對於宣言的發想，我持推薦態度，尤其是對於宣言的脈絡或思考條理方面，足謂嘉言！

但是！文中所謂目標，看起來更像是目的(宗旨)，而忽略了本身為營利的公司，宣言橫看豎看都像是NPO的宣言(冷汗)，也是NICONICO最大的罩門，付費會員的挹注仍然是杯水車薪，如何既保持固有的友善有能彈性運用自身優勢，恐怕還必須向影音大老YOUTUBE學學(雖然是要誓言打到的對象，但是不賺錢很多事就甭談了...)。

~~因為沒有人在比較~~茲列表如下
(此為個人評論，或有偏誤，請勿援引)

「？」表示資訊不足、不了解、未知。

「---」表示不存在該項。

資訊	YouTube	NicoNico Douga	Zoome	KeyTalks	AcFun
建立日期	2005 /02	2006/12/12	2008/06/02	2008/02/06	？
宗旨目標	全球影音共享	幹掉你管子	幹掉微笑	台灣版微笑	認真你就輸了?
創立者	Chad Hurley 陳士駿 Jawed Karim	NIWANGO	ZOOME	？	？
營運官方	YouTube	NicoNico	Zoome	？	？
營運沿革	Google收購	7次改版	無大記事	2次改版	？
營運狀況	佳	差	可	？	？
主公司*	Google	NIWANGO	ACCA Networks	？	？
開發小組	有(美)	有(日)	有(日)	有(台)	？(中)
廣告	有(置於外欄)	有(留言與時報)	置於外欄	？	？
合作廠商	有	有	有	？	？
語言版本	19(亞美歐)	4(日中西德)	1(日)	1(繁中)	1(簡中)
NPO團體	有	？	有	？	？

*更高層所屬公司或是併構公司

(原來樂多對表格格數有限制...OTZ)

表格全文觀看 (繼續閱讀...)

砍掉重練的勇氣

Sun, 19 Oct 2008 16:51:40 +0800

　　最近修改故事時常常面臨著「去蕪存菁」─或者─「棄車保帥」的問題，捨不得砍掉苦心構思的章節，但不砍掉又無法連貫，原本是拔掉蕪而保留菁，變成為了保留車而使帥為難的窘況。

　　撰寫文章、故事我覺得應務求簡潔、扼要、一字不易，許多哲史大家或傑出作者都會使用精闢、儉約而生動的詞句創造不朽的作品，像《種樹的人》正是因為單純而感動人心、簡潔而流傳千里。

　　簡潔，對一個習慣把事情複雜化的人而言，總是憋。

　　這是一個多大的故事？到底要說什麼？到底要說多少？到底要放棄多少梗？到底要用第幾人稱？到底要用什麼架構？這個片段重不重要？要不要放？這樣寫精不精采？那樣描述是否恰當？要不要用新的故事新的人物？文筆流不流暢？人物的思緒有沒有連貫？這樣的想法是否能自圓其說？結尾俐不俐落深不深刻？

　　事實是：你寫不下去了對吧！

　　你非得下手不可。

　　於是，「修改」到底是「去蕪存菁」還是「棄車保帥」？真是苦惱。

　　直到最近看到一位女醫師、一位學者、一位作者分享寫作的經驗，才讓我恍然大悟。她的寫作方式有點逗趣，叫「手風琴」法：一股腦兒把想到的全寫下去，然後壓縮出主軸，再根據主軸拓展許多新章節，再一次壓縮成主軸......如此這般，像手風琴的風箱一開一合，最後譜出一個作品。此外，對把專名當有趣、數據當興趣的書呆子而言，這位作者也盡量破格演出─「把過度學術的內容去除」，於是砍掉再拓展、砍掉再拓展......像是家常便飯，但也讓她吃盡苦頭，無比的煎熬只為了推敲一個段落或情節，這份苦心到最後又可能全部翻盤，「寫作變成一種苦修」，似乎是這樣，但是作品一完成，她得到昇華。

　　原來如此。

　　我以為是「棄車保帥」，實際上真的是「去蕪存菁」。
　　我一直沒有勇氣放棄，而傑出的作者則否。
　　如此，作者的勇氣造就傑出的作品。

　　Z君曾對我說：要有勇氣重畫！就算要千百遍才能畫到自己想要的。
　　電腦老師：重作，會比你現在一直修一直修來的好。
　　社團老師：飆不上去就放棄！重練基本功。

　　於是理解砍掉重練的意義，才能開拓新的格局與技巧，進而磨練自己。

　　我狠下心來，一個已經完成的作品，大刀一揮，砍掉2/3，把重心完全放在最後的衝突，換句話說，「起承轉合」剩下「轉合」，居然可以變得緊湊，精采，更符合我要表現的原意，甚至還可以加點幽默進去。

　　像是第一次發現如何使用火的匠人那般，知道原來被火烤過的肉是那麼美味而大叫大跳，眼裡閃爍著火焰的光芒，再也不怕被燙傷。

　　砍掉重練成了我的法寶之一，名為「勇氣」。

女性的會話特質

Thu, 11 Sep 2008 23:31:01 +0800

根據我自己的觀察，女性在會話上似乎可以歸納出幾個特質。

1.省略主詞：
在對話中，省略所指的目標或主體，常直接形容狀態或情況。比方說用代名詞或直接用判斷句來回答，造成不知所云的現象。可能是因為在發言時，只注重該物件的「狀況」與應當要下的「決定」，對於該物件「本身」實際上並不重視。
例：
　●那個(鞋子)不錯啊！→我覺得不錯，我喜歡這個鞋子，而不是指這個鞋子本身的設計如何。
　●(碗)洗完了嗎？→我想你「應該知道」我要你把碗洗好，而不是指「洗其他東西」。

2.委娩：
在發言時會刻意用較簡單或無關痛癢的辭彙來描述事實，或用旁敲側擊、迂迴的方式發問。也許華人社會文化的規範中，注重女性的談吐禮儀，而「直言不諱」有失禮貌，使得委娩的言語造成「無關緊要」、「言不及義」、「曖昧」等誤會。
例：
　●你的作品很特別→實際上你的作品不好看，但怕傷到你，姑且用「特別」來形容。
　●不曉得你要不要出去散步？→「我想散步，請你陪我一起去」，說的太明好像拖人參加一樣非常沒禮貌，委娩的先問看看。
　●我不曉得該不該回答你→「我會回答你，但請給我一點時間考慮如何回答你」，可能因為「不了解自己的決定」、「在不確定的狀況下不作決定」或「擔心直接表達決定會傷害他人面子」，造成曖昧的問話。

3.預期性發言
對於問話的回答方式非表面回答，而是以自行預期「在表面回答背後，再進一步的答案」而發言，也就是假設對方瞭解自己的回答(實際上沒有回覆)，所作出的預期性發言。往往造成雞同鴨講、牛頭不對馬嘴難以理解的狀況，也常常造成誤會，也許是期望他人可以理解自己的言語，在表達上的同理變成過度類化的問題。
例
　●問：你有沒有跟她住在一起？→我想知道的回答是「有」或「沒有」。
　答：他買了房子。→我預期你應該可以理解成「有」，所以接下來應該是問為何住在一起的理由，我回答因為他買了房子。

4.議題移轉快
對於單一議題很快就厭倦或者沒有深入討論的想法，因此快速轉換議題。

雖然說只針對認識女性的討論或者聊天來作歸納，然而其實可以察覺出說話或對話的過程中，情緒與個人表達為主體，真正的資訊傳遞被包含在情緒詞當中，提供被指稱物件「本身資訊」之外的「資訊」才是重點，如使用的觀感、服務滿意度、取得難易度等，盡可能提供「感覺上」認為重要的資訊，而不是客觀的闡述物體特質。因此若要單純知道二分評價或客觀概念，則需要引導說明與另開啟新話題，將互動式轉為主導式的對話方式，並且以邏輯串聯以上可能發生的對話特色，才有可能抓到女性對於一個重點或主題的核心。聊天的時候，所交流的不僅僅只是資訊，包含情感，這些大量的傳遞與交流是一種收集知識或經驗的來源，也許被視為愛聊天、吵鬧、長舌，有時只能說是電波不和的誤會。

不知男性對話中是否有相同特質？

嘉言記明

Thu, 28 Aug 2008 20:16:02 +0800

「桃李不言，下自成蹊」

　　語出《史記》卷一零九〈李將軍列傳〉太史公(司馬遷)的讚辭。
　　「不言」是指「不言語、不會說話」的意思，「蹊」指小路，『全句指桃樹、李樹不會說話，但因其花朵美豔，果實可口，人們紛紛去摘取，於是便在樹下踩出一條路來。比喻為人真誠篤實，自然能感召人心。』(摘自網路教育部重編國語辭典修訂本)。

　　這優美的嘉言出自於售屋廣告的大型立版，潔白、高聳又突兀的看板上只有這八個字，最後加上一個售屋的標誌和電話。「太不可思議了！」我心想！「這個廣告成功的表現出他的訴求：『我們尋求高知識水準的消費者』與『值得信賴的品牌風格』」而這篇廣告格調如此高，恐怕也吸引到許多注意，比方說我這一介閒人，當時震撼歸震撼，一剎那間真的忘了這個詞的意思，只記得是形容美善的人事物等，回到家後，把積灰的成語辭典翻出來，才慶幸自己對於這個曾經出現在考卷中的辭彙尚且沒有積灰，推測的辭意大部分是對的。

　　司馬遷以這個俗諺來稱讚李廣，然而李廣何能何德受到史記撰寫者的厚愛，給予如此高的評價？李廣本身是武將，根據史記，箭術了得，愛護部屬，但是因為過於衝動，不暗戰略，數度打敗仗被貶為庶民，最後因為出兵迷路的問題遭受軍審，氣不過而自刎，給部屬無限追思。眾攬觀之...簡單的說，是個大腦長肌肉的傢伙，唯一的長處就是空有一身蠻力，當時的官員給他的評價是：「打仗很猛，但是太白目了，派兵出去很容易輸到脫褲。」也有其他將軍針對李廣的「彈性軍紀」很有意見，認為「給大家當爽兵，雖然可以讓下屬死心塌地的跟隨他，但是碰到敵人(匈奴兵)可就不行了！」，雖然豪氣干雲，但是李廣終生沒有封侯，後世評價優缺參半。

　　司馬遷的文人之詞因此被質疑是否過度片面，對於李廣的評價毋寧是說對於自己的返照，把同樣不遇的李廣昇華成武勇萬千的豪士，甚至在史記當中多加著墨、潤飾，好像是找到同類般，而美化了其評價。因此我認為，綜合其他評價，「桃李不言，下自成蹊」的讚辭恐怕要延伸解釋成：雖然桃李大家摘，小路大家踩，但是單純的消費桃李而不能滿天下，無怪乎仕道之不得，而空流其名了。即使是如司馬遷大家之詞也難免有自己的主見在內，對照目前具影響力的學者、名人、官員的評論，更應該更謹慎批評。 (繼續閱讀...)

合理化或革命

Sat, 09 Aug 2008 02:41:03 +0800

分享行為本身是中性的，但是若分享時違反著作權法即觸法。

沒有能力取得、或不易取得、沒有名氣的作品，藉由分享廣為宣傳與散佈。

宣告開放分享的作品，蒙受收益虧損之苦。

接受分享者以「動機為善」嘗試合理化違反版權行為。

「惡小而為之」如果為眾數，革命是否自動合理化，比方說Web2.0風暴。

All For Free？夫免費者錢何來？

--------暫思考於2008/08/09 AM3:22--------
--------解答於後-------

Six Degrees of Separation

Mon, 04 Aug 2008 00:01:02 +0800

　　「六度分隔(Six Degrees of Separation)」理論的提出者Stanley Milgram雖是心理學家，應未料到其理論對於社會連帶(social solidarity)的構成提供一種可觀察的現象，然而，其實驗未必真如Milgram所言的完美，在現實的應用上，若是交友廣闊者，易低於六度；若在傳達之前中斷，則沒有辦法完成「連鎖」。2006年的MSN研究雖得出6.6人左右的數據，但是，若未考慮封鎖、掛網、下線等使用方式，六度分隔只怕是理想。
　　因此，反過來想，有沒有「分隔上限(Maximum Degree of Separation」這回事，有沒有可能難聯絡、聯絡不到或者是在社會連帶上處於「真空地帶」的人物？它難聯絡到什麼程度：像流浪漢一樣前腳才走你後腳踏入？或是像被困在荒島的魯賓遜、困在南極的Adrien de Gerlache？或者根本就是沒有人願意告訴你消息、懶的寄信或留言給你？如果真的有「極大值」，那麼我們對於「連帶」的意義，可能要開始考慮其負面、不作為所造成的結果。

(繼續閱讀...)

自思

Thu, 24 Jul 2008 05:24:40 +0800

生物所規劃的DNA藍圖中，僅僅只賦予身為「人類」物種最基本的型態，未曾對心智加以竄改，「應當要功成名就」並非生物之本能，與其說演化論，更不如說是社會規範或期待下的集體意識，是不可以與本性混淆的。
但是，身處於社會中，便不能免除社會規範的限制，這樣的限制使人怠惰、困頓、遂生虛無主義的憤怒，然而無論「順應它」或者「改變它」，皆是是古老的二元思想，社會規範與價值確實可以由行動或事件而產生變質，進而造成改變，但是其手段並非是二元的，而是「多元至無限的」，你想要怎樣創造你的未來，端取決於目前穩扎穩打的無限進化，「不是你做不到，而是你從來沒有想到要這麼做！」
「妥協」與「達到目標的手段」最大的差別在於想法和目標的定義，如同想要抵達目的地，開上高速公路就必須先找到交流道，就必須有駕照會開車。只會騎機車、腳踏車就走省道。不會騎車開車就搭大眾運輸工具。再萬事休已也有兩條腿可走。只要能夠到達目的地的方法都盡可能去試試看，只是有的花費時間長、有的花費時間短，賴如何運用。因此使用何種交通工具是「達成目標」的「手段」，不是「達成目標」的「本身」。

如果這是事實，你就必須聽。理想沒有連接現實，就是妄念。

誰的定義

Tue, 15 Jul 2008 00:40:38 +0800

誰來定義「價值」？

「價值」真的就有如我們所認知的好壞，是否具有絕對的衡量標準？一個人的功成名就和其努力若是對等，這又有什麼值得張揚，應是其「價值」超過了原先預期的影響，而在某先方面被視為是「值得追求的目標」而大肆宣揚，固有「價值」的定義，但我們所給予的願景如果不能具備實踐的能力與條件，那末就是緣木求魚，不值得為此勞勞碌錄，因為最重要的是「達到目標」的「意義」，那樣的核心才是塑造價值、達成目標的動力，「價值的改變」與「被創造的價值」息息相關，然而價值卻是由核心意義所引發的行動所創造。若與行動本身的核心混淆，追求價值的行為勢必徒勞，如吾人所定義的「價值」一詞，不過是社會的誑語罷了。

Create Is My Life Way

Wed, 04 Jun 2008 22:48:42 +0800

人類藝術的呈現即是社會生活的本體。
社會生活的本體是藝術的本質。

「生活」即「藝術」的意涵：是「呈現人類活動」的本身即視為「真」，「真」成為人類可以體感的「藝術」，呈現藝術的本身使「藝術社會化」，但該概念卻不能自證。

可以確定，或者服膺「藝術家的生活本身即是呈現藝術的本質」，創造的本體就是創作者靈魂工程的轉譯，故此，藝術品被宣稱附有靈魂是因為呈現創作者生活的部分真實，反過來說，創作者的生活必為單一只領略創作藝術為主，也就是生活的方式為藝術創作的終極目標，創作藝術為生活的充要條件，故此行一切。

相同要素

Tue, 03 Jun 2008 23:58:45 +0800

書店多了幾本讓人偷笑的書，如《彼爾蓋知奮鬥記》、《敵視妮的王國》等等，內容極盡消毒之能事，主角不外乎天賦異秉、品學兼優、家庭和樂、事業順遂，更重要的是「有錢」、「有錢」、「有錢」，而這兩本簡化過頭的童書如此讚頌成功，只差蓋茲沒砍倒櫻桃樹、華特沒看魚逆水上游而已。對只報光明面而不提及他人失敗的傳教書，我僅一笑置之，但是內心思考的是：謂成功...蓋茲與華特的共通之處在哪？

「他們都對一件事有著強烈的達成慾望。」

這件事情是自己的喜好也好、興趣也好、夢想也好、遠景也好、生財工具也好，他們從沒停止對於達成目標的渴望，社會的反應是：這樣的人根本就是偏執狂，是瘋子。華特為了完美動畫的理想(妄想)，腦中只有「動畫」、「動畫」、「更好的動畫」，以致於差點連祖產都要賠了進去。蓋茲對於資訊的興趣遠大於對於人的興趣，寧願為電腦發展放棄修完大學，對他而言三鐵律即「軟體、軟體、更新的軟體」。光是為了達成目標，不知作了多大的犧牲吃了多大的苦頭，一切只是為了要達成目標，其他的都可以不顧！

「他們的成功不足為外人道也，因為你根本無法體驗他們吃了多少苦。」

「...也不過是持之以恆的貫徹自己對於事物的喜好罷了。」

這應當是這兩本童書沒有講到的重點與現實...行行出狀元的意思，並不是說在哪一行不會餓死，而是有沒有辦法持之以恆的進化下去，開疆闢地與堅守崗位是同樣重要的，然而現實真的有這麼善待努力的人嗎？那又是另一個不能提及的社會悲歌了。

巴別塔不存在

Fri, 09 May 2008 01:36:32 +0800

語言不同就無法溝通？

答案是否定的。

社會學和心理學都發現：人傾向於和自己相同條件、價值觀的個體或團體相處，僅僅是因為感受比較舒服，並非刻意排斥其他觀點不同的團體。也就是這樣的群聚形成並非刻意操作好惡的結果，歧視的論點不攻自破。

然而「群聚」即相對意味「排除」，大大小小的團體仍具有可供區分的的價值觀、認同感、行動或利益取向，也就是「團體特質」，不是團體內的人自然難得其究。然而理解和交流不是問題，真正的問題在於：團體的影響力與意識形態是否無限上綱，甚至變成張揚「非我族類，其心必異」的大纛來壓迫其他團體。

如果一開始就抱著敵意，就算是說同一種語言，巴別塔也蓋不成。
如果給小朋友蓋，就算說得是全世界300多種語言，卻可能會成功。

每個人有自己覺得舒服的生活方式、價值觀，對其他人而言大部分都是不一樣的，我們只能在重疊的地方作交集，剩下的就看你自己決定要不要擴大「周哈里窗」的私我部分，「聊天就像是在洩漏自己」「不然怎麼叫談心？」私我的底限可以拿捏，但是別人不一定接受，沒有人有義務接受不認同的部分，除非關係特別，這是在傾輸自己概念時並須衡量的。也許自己也有令人髮指的地方不是？

誇張的是，這樣的個人尊重在團體中卻被淡化了，「一旦在團體中，有時候不該做的都會做了」團體中的個體若位於「服從」、「盲從」、「領導」的狀況，因為週遭的同伴都是相同性質，放大自己的價值觀，或者說過度類化「團體外的每個人」都跟團體同性質的話，勢必會相對驅逐、壓迫其他的團體，或是用刻板印象來理解團體外的個體。

誰壓誰並不代表優勝劣敗，而是這個團體、團體的代表、團體的個體有沒有度量尊重另一個團體罷了。

近來社上某些議題，A團認為應該要很嚴肅；B團認為玩玩就好，整堂開會就看A和B酸來酸去，蓋巴別塔沒有必要加入口水，只要目標相同就好，可惜的是，欲進入社會就愈會發現組織與團體思想的僵化，而形成不得不接受的「團體價值觀」，這可是要「鬧到走人」的。

「不知到自己屬於哪裡」加入團體與離開是因為發現巴別塔的困境，也許要離開原團體，繼續找尋下一個「同種語言」，但是，如果一開始就不抱著誤會與敵意，才有可能促成團體本身的進步。

若尊重智慧，巴別塔的困境，實際上並不存在。 (繼續閱讀...)

置身事外

Tue, 29 Apr 2008 16:06:49 +0800

我一直在關注著「糧食危機」的問題，訝異的是，並沒有引起多大的爭議，最至少在台灣這樣衣食尚且無缺的地方。
貧窮的最底限是什麼？免於匱乏的自由/權利。但是目前已知大部分救濟貧窮的方法並沒有解決貧窮的問題，甚至聯合國的物資發放連阻止匱乏都沒辦法，「救急不救貧」的無奈讓聯合國關懷光環黯淡。
怎麼回事？我們應歸咎是市場失靈的最佳反動？天公不作美的氣候暖化？政治角力與全球金融波動？還是真有其他因素？
有輿論將矛頭指向澳洲、中國、巴西、印度等。
澳洲因為大旱連年(去年剪報)與氣候不穩(今年剪報)，造成改種其他作物，消減了糧食作物的面積與產量(今年剪報)；巴西因為生質能源正熱，而一股腦增加甘蔗玉米等經濟作物，減少了糧食作物的可耕空間與產量；中國和印度因為經濟起飛，糧食需求大增，壓縮了在國際上可以買到糧食的空間與價格。
人贓俱獲對不對？錯的離譜！
試問我們能不能從一個遊戲規格中(資本、市場經濟)去質疑為什麼遊戲規定要換誰當鬼？可以！前提是你改變遊戲規則或不玩這個遊戲！
在這的牽一髮而動全身的地球村經濟圈下，憑什麼我們可以要求人家卻不以身作則？難道捉到了兇手就可以為自己的共犯行為脫罪？糧食危機不再是一國的事，而是所有國家的事，遊戲中可以有許多致勝的策略，協商、妥協、研擬、執行，務必贏得遊戲的勝利，如果這是第三次世界大戰，我們的敵手就是漠視以久的不均與貧窮！
台灣，尚且擁有無缺的資源，並不代表可以置身事外，我們能做的事也許只能消極的「認知」或「警覺」這樣的事實，儘管減少糧食危機很難達成，但是開始想想我們可以去改變什麼，因為這關係到地球村的所有人能不能共體時艱，而不是要求其他人不得自私。
自私難免，但是在有餘力幫助他人而不伸出援手或盡可能之力，才真正令人覺得冰冷與恐懼。 (繼續閱讀...)

環境、糧食與經濟

Fri, 04 Apr 2008 16:19:26 +0800

全球性糧食通貨膨脹，經濟與糧食的矛盾困境誕生。
『亞洲經濟快速成長，提高對肉類等高蛋白質食物的需求，進而增加牲畜飼料的需求；可耕地消失和轉種生質燃料作物，以及全球暖化導致旱澇災害影響作物收成...』摘自。雅虎奇摩新聞
這三項能否證明我們自作自受的程度？如生質能源作物愈有價值，愈會造成糧食作物減種，減種則價格上揚，一般百姓落入必須花更多錢才買得到糧食。但是加上了全球暖化的效果，進一步強化種植生質能源作物的目的，形成惡性循環。
《世界是平的》的作者佛里曼指出我們所面對的「綠色革命」其實是個「派對活動」，沒有犧牲、沒有損失、沒有應變、沒有承諾，喝完雞尾酒可以拍拍屁股走人，而和平的背後隱藏著一觸即發的民生問題，佛里曼宣告這是一顆朝地球直奔而來的大隕石，諷刺的是，目前似乎還沒有任何的國家與組織提出行動。

分配、替代、協調、認知。
解決的方法端看有沒有心罷了，人性。

對話的法則

Fri, 28 Mar 2008 16:12:02 +0800

「強勢的對話方式。」
每個人在得到說話權時，是否會盡量傾訴自己認為的一切？或許希望被認同的心比說話的內容更重要，然而認同的極端便是自滿，希望他人認同的心變成強迫他人的認同，故我對認同的渴求源於不被認同的恐懼。

「不是每個人都跟你一樣。」
過度類化經驗與感官，並且認為對方喜好與己略同，將一切視為理所當然，其實只是個人好惡的濫用，而非客觀的普遍事實。然而主觀與客觀的界定是否應隨著他人好惡而改？

「優勢的態度。」
這是一種不假思考的習慣，認為我懂得對方也懂，因此在發現認知無法交集時，會將失望的、不滿的表情呈現在臉上，相當於在對話中呈現出我比較優秀、鄙視他人的態度，間接影響自我對於評價上的等次差別之形成。

「有人問，再發言。」
面對一個躁進狂，被動式發言似乎抹煞我用知識羞辱對手的樂趣，何苦？人不若好好惡惡，口業的斟酌卻和本性起了紛爭，心魔心魔！聖人是無趣的。

「謹言慎行！」

簡報技巧

Sat, 22 Dec 2007 17:09:05 +0800

最近看到很多讓人欲哭無淚的簡報，以下用詼諧的方式回答內心的無奈：

Q：為什麼大家都說聽不懂我在講什麼，我說的很賣力啊！
R：同學，是報告爛，你說的很賣力是沒辦法補完的。

Q：我的資料明明很多，為什麼大家給我的評分不好呢？
R：因為你的資料跟你的主題八竿子打不著，說馮京找馬涼，下一位。

Q：不是有圖有動畫的會加分嗎？不公平。
R：你放與本文無關的讀者服務圖，沒扣分不錯了。

Q：我的內文很詳細啊！
R：但是沒有人把一本書的內文直接塞在一張簡報裡，你是要給觀眾恍神用還是只給自己看的？

Q：我簡報做的很辛苦，只是比較害羞，可不可以同情我？
R：如果是上台害羞是可以克服的，但希望同情分的想法不可取。

Q：反正就是爛，你們歧視我！
R：上台就是要呈現好的一面，如果你認為你最好的一面就是這樣...除非你想反駁並重來一次也可以，不然請下台。

Q：我說的很詳細啊！
R：但沒要你都照著唸啊！你以為這是朗讀課嗎？把觀眾當白痴沒讀課本嗎？

Q：阿就書裡寫什麼我就講什麼啊，有什麼不對？
R：你是怎麼考上這裡的？醒醒啊，你不是高中生是大學生啊！請讓我看到你是如何思考的吧。

Q：我沒有錯啊。
R：那你要不要看看人家怎麼報的？

小大一啊小大一，哭笑不得也。

(繼續閱讀...)

值不值得

Mon, 03 Dec 2007 18:55:40 +0800

這次麥可老師的婚禮相當盛大，雖然是以學生的名義參加，到會場赫然發現大學部只有我厚顏無恥的跑去吃喜宴...圍繞在一群碩博班學長姊之間，有一種莫名的滑稽感。

任於助教的博班學長相當年輕，跟我在菜上來之前聊了不少，然而，聊到對於本系雙主修的風氣，他感到不置可否。
「就算雙學士還是學士，現在出去都是看碩士的。」
「有些人一步登科私立考上國立，有些人陰溝裡翻船國立考上私立，我當時退掉雙主修考上更好的碩班。」
「如果你只是人云亦云，那雙主修、輔系值得嗎？」

是不是人云亦云連我自己都不清楚，但這是事實我無從反駁，雖然已經規劃了前進的道路，走的時候還是想東想西的，尤其晚了同學一年考碩班，好像有人已經抵達山巔你還在溪谷迴旋，總是會有對自己手中地圖沒信心的時候。

我對學長尷尬一笑，幽默的說「來不及啦，我已經大四囉！」但這句說來苦澀，F說勇氣不是每個人都有的，也不見得每個人都有辦法展現它。而承認自己的行為與不足就需要這種勇氣。這條路也許是錯的、也許是對的，生命到底有多少種無限的可能？我不知道，但最至少我還有走下去的信心，最至少無悔的去過人生。

社會政策與執行

Sat, 10 Nov 2007 17:23:17 +0800

「社會政策的制定與執行往往並不是在知道如何執行、以及可能產生的後果才去做的。」

這句話讓我想起黑傑克對於執行手術時的咆哮。
「我就是在賭注，賭看看這樣能不能治好！」
「黑傑克你這樣不是人體實驗嗎！」
「難道你是在有把握醫好病患的前提下才開刀的嗎！？」
「只有神才辦的到！我們不是神我們是人啊！」
「看你要輾我出去？還是讓我繼續執行手術？」

11/09的《儲蓄發展帳戶脫貧策略之實施、成效與挑戰》讓我有相當多的感觸，其中之一就是關於社會政策的制定，不必然是因為完全預設好或計畫完善的產物，實際上更像利益與利益之間的角力，無人只能在利益與利益之間取「損失較輕微」的政策，卻不必然是最佳考量。
此外政策的成因有時甚至是天外飛來一筆而突然出現的，加上許多不確定因素，也造成不可預期的結果。也就是一個政策的發展，要如何「實驗」在社會上？因「實驗社會」在道德上不被允許，再多的紙上談兵卻也無法貼近現實，借鏡他國制度的歷史是一方法、實行小規模試辦亦無小補，然而若是像健保一樣既是「普及式」且又無前車之鑑參考的「新品種」，成功則全民享、失敗則全民傷等規模，無怪乎制定者、學者、執行人員、參與者無不戰戰兢兢，只為了一個不曾有過的新政策之執行成功，這樣的情境不亞於黑傑克對手術的嗔詞。

「我就是在賭注，賭看看這樣能不能解決貧窮問題！」
「你這樣不是拿百姓當白老鼠嗎！」
「難道你是在有把握解決貧窮問題的前提下才制定政策的嗎！？」
「只有神才辦的到！我們不是神我們是人啊！」
「看你要讓我下臺？還是讓我繼續執行政策？」

當然，敢這樣發誑語的前提是必須像黑傑克一樣，「擁有相當實力」！
若是換~~杜某人~~講出這句話，只恐怕香蕉皮和臭雞蛋會黏在教育部長的頭皮上。

益智思考與破關-2

Fri, 09 Nov 2007 23:33:24 +0800

個人暱稱"Orz"方塊則是可依數學運算的概念，以2x1x1的長方體延展面做運算，可以準確的推估每關最小步數。
原則如下：
將2x1x1長方體著色，2x1為藍色，1x1為黃色，則倒下或直立區域會印上顏色，表示可以行動的範圍。以深色代表實際步驟。

基本步法
倒下直前、前進一步、斜前方

依以上概念可以從目標方洞倒推算出如何前進與前進幾步，也因倒下面積的多寡來評量是否可以通過。
1.倒下直前需要兩步三格(1x3)
2.前進一步需要三步六格(2x3)
3.斜前方需要六步八格(2x3+2x1)
以此類推步法數與格數，就可以用面積與步數瞭解過關最低步驟。
當然玩久了也會有竅門，只要以3的倍數來估算，可以將行進路線用線條畫出來，相當於在方格寫上123以標示行進路線的紙上益智遊戲，只不過這些123可以重疊經過罷了。另外限制愈多愈容易過關。 (繼續閱讀...)

益智思考與破關-1

Fri, 09 Nov 2007 23:03:38 +0800

骰子戰爭(DICE WARS)是以賭骰子大小作為侵城掠地的依據。
進入遊戲
選擇人數(此以2人為例)。

選擇地圖。

點選對方領地進行擲骰。

競骰勝得到對方領地，競骰負則被對方佔領，平手保留領地損骰。
直到全為己方領地則贏，若無己方領地則輸。

歸納遊戲規則：
1.輪到自己才能進行擲骰。
2.領地內若只剩下一骰則無法和其他玩家擲骰。
3.擲骰的玩家領地必須和自己領地相連才能競骰。
4.競骰贏則佔領新領地，於原領地留下一骰，剩下骰數移至新領地。
5.輸則損骰，原領地將只剩下一骰。
6.平手同輸，原領地將只剩下一骰。
7.可持續擲骰直到確認結束回合(END TURN)。
8.結束回合時將會總合損骰與佔領新領地所得骰數，並增加領地骰數。
9.若該回合不進行擲骰，直接結束回合時，依前一回合所得骰數增骰。
10.回合結束後最少增骰數為1。
11.增骰時若已滿骰則停止增骰。
12.獲勝條件為所有領地均為自己領地。
13.遊戲結束為地圖中沒有自己的領地。

補充(感謝藏紫君的提供)
14.增骰數來自於領地多寡，己方領地減少或增加將影響增骰數。
15.增骰數以相連之最大佔領領地數來決定，未相連領地若較小則不計。
修正
11.增骰時若已滿骰則停止增骰，剩餘骰數累積到下一回合繼續使用。

備註：
骰戰=骰子戰爭(DICE WARS)
地圖=全部的玩家所構成的領域圖形
領地=玩家的領地色塊(最至少為1塊)
骰數=骰子的數目
擲骰=指定領地玩家並互相丟擲領地的骰子
骰值=擲骰的數值
競骰=比較骰值的大小
損骰=損失骰數
增骰=增加骰數
滿骰=骰數已滿無法再增加 (繼續閱讀...)

聯合暑訓作品集‧參

Wed, 07 Nov 2007 22:45:30 +0800

這次擔任第三本暑訓作品集的副編，希望將一些經驗用點到為止的方式進行，因此最後的成印就放給學妹去做，然而上週五一看到封面，我就知道慘了...解析度！解析度啊~~~這樣的解析度完全不夠...(我對不起學妹orz)雖然有稍微叮嚀過黑白要300dpi、彩色要600dpi「以上」，學妹因為硬體的缺乏再加上可能是第一次擔任編輯，成品的解析度勉強可以看得過去，但是有些字可真的糊成一團，雖然事後她才告訴我她每天下午都跑去店家修解析度...

嗚呼！我要如何責怪自己沒有盡到校對與指導的責任！也因此又被上次主編痛罵了一頓：「技術性指導的經驗！」是我在這次擔任編輯所學得慘痛的一課。 (繼續閱讀...)

父母親

Sun, 21 Oct 2007 22:18:13 +0800

最近一直有感觸...

父母親對兒女到底是以什麼樣子的方式在養育呢？
我們身為兒女，為何對父母有那麼多的不了解與誤會呢？

暑假的時候，友人拜訪我，看到我吆喝弟妹作家事、寫功課、叮嚀東叮嚀西的，他噗哧的蹦出了一句：「喔！你好像兩個孩子的媽喔！」這句話可真是個打擊，而這打擊並非指我老了，而是身為姊姊卻完全代替親職的角色，照理來說，一個正常的家庭功能裡，我也應該享有子女被疼愛的特權，但是在我的生活中卻幾乎沒有這種認知，或者說，代替親職已經內化為我應盡的義務，故此，友人的這句話也點出我行舉已經「父母化」的事實。

我並不討厭身兼親職，但是這也帶來若干矛盾，當你從被照顧者/被養育者轉變為照顧者/養育者時，就會發現你對你兒女像是你爸媽對你一樣，曾經厭惡上一代的那一套，結果同樣拿來對付你的下一代，比方說曾經暗自發誓不要像父母一樣碎碎唸的人，反而更容易對自己子女碎碎唸一般。這是很嚴重的認知衝突，一方面我希望能照顧好弟妹並扮演親職角色，一方面卻又沒有意識到自己角色和親職的不協調，也就是嘴上說不喜歡父母的養育方式，無形中卻又用這樣的方式對待別人。

關於這點，我花了四個小時好好的想了清楚。

個人特質的形成包含著家庭環境、年齡、性別、文化、社會的因素，塑形成現在的個性，這種「父母化」的個性自然也非一朝一夕得來，它可能是我在適應或調整這個家庭而形成的特質，所以不應去評價其是非，而是要看我的行為是否有矛盾之處。矛盾之處為何？是對於養育的方式心口不一？還是違反對於養育的基本概念？有可能兩者皆有，而且自己沒有意識到這兩者的存在，如果現在意識到了，有沒有其他方法可以改進？我並非真正的父母親，是否有許多只有我可以辦得到的養育方式，並且非父母的那一套，這我是辦得到的。如果父母跟我是同樣想法，那麼，他們會忍不住用前一代的養育方式來對付下一代，因為就如同我沒有意識到自己的「父母化」一樣，上一代自然用其個性的塑成環境來養育下一代，也就是複製前一代的養育行為當作下一代的養育規則，這是自然而然的想法：因為我是這樣長大的，所以也適用於你。

這樣思考導出兩個結果：
一、(大部分)父母並不知道如何養育子女，在不學習其他養育方式下，會套用自我成長環境的模式來當作養育基本。
二、父母最至少能給予個性、態度的養成，故以身作則對性格的養成相當重要，亦會影響下一代的養育方式，

常常聽一句話說：「我是當了爸爸，才開始學作爸爸的」，或許可改成「我是當了父母，才開始學作父母的」，對於有這樣的問題，總要有人先跨出第一步。之後，試著敞開心扉，和你的父母親說說話，就算花上了一輩子的不斷學習，子女的養育、父母的誤會仍是無可預測或加以準則化的，故此，請體諒父母與自己，大半時間他們與我們都不曉得自己該做什麼，然而，這就是父母之所以為父母、兒女之所以為兒女之處。

賤儒也?

Wed, 10 Oct 2007 02:12:42 +0800

CARRER雜誌揭櫫「高學歷vs就業力」的恐怖現況─學歷與就業力反比。

如果這是真的，那這件事說明了什麼？

這問題困擾我良久，直到看到聯合報「威爾許談致勝」才豁然開朗。

我的答案是：這根本就是做人問題，不要再牽拖學歷了！

你僅守做人本分，負責、盡職、創意、耐勞、熱情、勇敢、謙遜...誰不會用你？
你死守頑固學問，愿對、爭吵、逃避、輕浮、消極、畏縮、循私...誰敢用你？
CARRER說的就業態度就是一種與人和、創造與改進的概念，而從威爾許肯定Y世代的能力而言，重要的來自於有能力者對於自身特質的發揮，而過度狂妄者多踢了幾次鐵板後也應曉得收斂，對於Y世代的負面誤解則來自過度的膨脹以偏蓋全。

因此，真的是人不用高學歷者嗎?非也，是自己(人品)不夠給人好好事用啊！
(賤儒？非也，儒自賤也)

政治與社福

Wed, 26 Sep 2007 16:36:09 +0800

「...其實L學長說G比較像社福系，說我們兩個反而比較像政治系的！」H說。

「你？我？真的假的！？」(K拍頭)

「是啊，比起來G比較濫情！」H說(眾笑)

「那你們像政治系的原因是？」(F笑)

「...『冷靜』吧...」H說。

「...只是明白，並不是好人有好報、善心有善終，社會很複雜，你必須很謹慎。」K說。

「喔。」F與W應聲。「...果然像政治系...」(眾笑)

麥可語錄

Sat, 22 Sep 2007 23:09:18 +0800

生活語

「言不可盡信！」
「感覺≠事實。」
「有邏輯有假設。」
「觀察為學問之源。」
「創造滿足的人生。」
「做事有步驟有規則。」
「凡事不講死：統計。」
「高知識份子無懈可擊。」
「知其然，知其所以然。」
「學術圈講話不可含糊。」
「盡你所能的表達所學。」
「不切實際的期待：社會科學。」
「夫大學之磨練者在於言詞表達正確。」
「表現學問的方式：清楚的名詞認知。」
「夫理論，若符合實際少者，即算成功。」
「假設不合理，但可以解釋許多，忍(接)受。」
「不是課外讀物就不需要知道的！(就算是課外也應知道)」
「Follow up! You are begging a question!」
　(跟上！你正在逃避關鍵問題！別怕問東問西挫銳氣！)
「It can make a difference between life and death.」
　(衣料的選擇是生與死的差別)
「Only those kind of things can pack such a punch.」
　(只有一事能打擊─愛！)
「He who asks is a fool of five minutes,
　he who dosen't remains a fool forever.」
　(發問者笨蛋五分鐘，不發問者笨蛋一輩子。)

經濟人

「貧病交加。」
「香蕉與蘋果。」
「有管制有黑市。」
「榖賤傷農，榖貴傷民。」
「開門七件事：吃什麼。」
「句踐經濟學：賤買貴賣。」
「經濟腔要懂得抓到眉角。」
「投資邊際效率是一種賺錢學。」
「白朗黛在凱因思學派昌盛時。」
「經濟學避免人與人之間的比較。」
「人不聰明，寧可無害也不要制策。」
「『如何給』與『給什麼』同樣重要。」
「我要你滿分，我即刻喪失經濟人資格！」
「世界不完美但可以活，因為還可以選擇。」
「思思有兩種，一種是馬克思，一種是凱因思。」
「要有經濟學人的思考，使用精準的『經濟腔』！」
「海耶克(福利之衰)：『到地獄之路是用善意鋪成的。』」
「大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。至善，最適境界。」
「《偶然》這首歌要大家記住：
　供給與需求是假設由『兩套獨立的邏輯』做成的。」
「蒙娜麗莎怎麼笑效益最大？只有微笑！
　因為一旦『沒有爭議的解』不存在後，便有諸多紛爭。」
「Homo economiens.」
　(經濟人種)
「Cash on the barrel head.」
　(借錢多賺錢多)
「Cool-headed, warmhearted.」
　(冷靜頭腦，熱血心腸)
「Deal must be an easy answer.」
　(分配必需為簡要答案)
「You are only one paycheck away from homelessness.」
　(你與街友只在於薪資之別)

俏皮句

「400年最幸福的一群」
「近身取譬，恰到好處。」
「我不入醫院誰入醫院？」
「打針要訣：快！狠！準！」
「折舊是...土地公拿走了。」
「有通貨膨脹時要趕快借錢。」
「不可吹麥克風，要用手輕碰。」
「開(會)久一點≠開(會)到九點。」
「聖安東尼奧→-40℃→雪以丈計！」
「身為經濟學者→不鳥你！　身為老師→小心啦！」
「現在的醫院是：可住(院)可不住(院)的要住(院)...」
「Buying a car, buying a headache.(買車買頭痛)」
「古典的書是all we know but no one read it!(人盡皆知但無人閱)」

黑色幽默

Wed, 12 Sep 2007 13:44:12 +0800

C'ser la vie 這就是人生！

高魔子以此句在《阿達一族II》讚頌著生命是如此美好以致於意外把人烤熟了，「達爾文獎」的表彰是人生的黑色幽默。

什麼時代是笑話最流行的時代？想想愚人節的由來吧！

C'ser la vie 這就是人生！

達爾文獎 http://www.darwinawards.com/

智人

Sat, 02 Jun 2007 15:31:45 +0800

智人，本意是指「智慧人種(Homo sapiens)」，正因為演化特性與生物智能的差異，而與巧人(Homo habilis)、直立人(Homo erectus)區隔，屬於動物界─脊索動物門─脊椎動物亞門─哺乳綱─靈長目─人科─人屬─智慧人種。

不過根據在下的觀察與不負責任的研究提出，「智人」一詞應改為「智障人種Homo stupiens」，對於這樣的宣示，提出以下沒來由的佐證：

1.科技的演化大大地改變地球環境與生物的生活型態，迫使智人必須應付環境，然而智人在適應與改善環境方面上，有退化或愈來愈糟的趨勢，簡直是在搞破壞，顯然智人無法區辨有害環境與無害環境的物質，又這些有害物質多由特殊權力結構的智人運用，為了消弭其他智人的反對，只好持續對智人群集(智人所謂的「社會大眾」)洗腦，把責任推給那些自稱為「科學家」的智人，並且三不五時拿這些科學智人當檔箭牌(註1.)。

2.還是因為科技的演化改變智人的社會互動網絡，智人與其他智人的社會化互動過程開始變得不同，年長的智人與年幼的智人語言開始分歧，並漸漸無法溝通交流，雖然同年齡的智人與智人就算用同一種語言也常常無法順利溝通，但是無法透過科技媒介的年長智人比起能使用該媒介的智人更處於弱勢，造成嚴重的智人社會性與智人文化的斷層，也影響了智人的行為模式，年輕智人之間的溝通退化到「符號化」，而語言溝通退化(註2.)。

3.又是因為使用科技的影響，許多由智人發明的科技須仰賴「電磁」能源與「硬體」設備，智人依賴科技的便利與不穩定性，造成居住模式倒退成穴居型態，與原來從事漁獵農耕的型態相差許多，並且因為科技依賴性，使得智人的身體機能退化，四肢肌肉萎縮無力、禦寒脂肪減少、皮膚無法照射紫外線、眼睛不能適應強光、呼吸道過敏、牙齒鬆脫、聽力衰退、嗅覺遲鈍、味覺不敏感、消化力減退、代謝不正常、睡眠機制紊亂、循環系統衰弱、免疫系統疲乏、內分泌失調、大腦與小腦受損與海綿化等(註3.)。甚至因為這些智人的「退化疾病」發生在特殊職業智人(稱為模特兒)的身上，使得智人社會愈來愈多智人效仿。

總而言之，基於上述理由，簡單的說：智人是被自己發明的科技誤了，而且禍及無辜、摧毀自然還抵死不認，夠智障了！如果說「無知是一種罪過」，那這個「智障人種」總有一天可能會跟豆豆鳥一樣的下場。(註4.)

祝好運。

(繼續閱讀...)

日不落格

Tue, 10 Apr 2007 00:09:30 +0800

媒體是社會文化反映的結果。

這是和傳播系老師討論的結果，從BBS到BLOG的演進，對我們而言理所當然的社會的互動因子，不過是動態且模糊、正在演變的過程，所有既矛盾又合理的定義，似乎也讓人感受在社會的渺小，有如以管窺天，無所建樹而不知所以。

Web2.0是概念原本就存在還是被建構出來？網路有末日嗎？網路的末日會是精神化連結的開始嗎？就算自己身為網路的使用者、以網路為媒介，可能也不會意識到沒有網路的社會仍然具有同樣連結？

役之，而不為所役？

或者，將會超脫出役與不役的世界。

打不溜唉唉？未伊？

Sat, 07 Apr 2007 22:41:17 +0800

電玩主機「Wii」可說是無人不知無人不曉，沒有看電視的我，忽然間和朋友聊起，若是有一筆錢可以買這些奢侈品，但是只夠買一個，在這麼多的遊戲主機，到底要選哪一個才好？

以下是不可思議的雞同鴨講：

我：「當然最想要的是 Wii 囉！("wi"、"未伊")」
友：「啥！」
我：「就是目前最新的那個電玩主機啊？」
友：「你說Wii！？("dabulu ai ai"、"打不溜唉唉")」
我：「咦？！是這樣唸的嗎？不是唸Wii 嗎！("wi"、"未伊")」
友：「大家都唸Wii啊。("dabulu ai ai"、"打不溜唉唉")」
我：「那這樣『We Want Wii』就沒有押韻了啊！」
友：「WWW?」

結果我們花了一些時間來確定一些主機的名字與唸法，事實證明我對了：
「『Wii』聽起來像是『we』（我們），發音亦相同，強調該主機老少咸宜、能讓一家大小都樂在其中的概念。名稱中的「ii」不僅象徵著其獨特設計的控制器，也代表人們聚在一起同樂的形象。」

「Wii 要怎麼念？
取諧音自“We”，表達大家一起歡樂的意思！」

不過「未依」目前還是只聞樓梯響，「未」見「伊」人來...革命尚未成功，同志仍須努力。

怒氣何來

Thu, 05 Apr 2007 13:11:49 +0800

最近看到新聞，老想到一本書《別跟豬打架》裡面的一句話：『千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。』

所以說，他們要鬧就讓他鬧吧～他們要排就讓他們排吧～他們要搞就讓他們搞吧～他們要吠就讓他們吠吧～他們要拆就讓他們拆吧，你拆人家的墓難道就不怕人家拆你的墳？倫常乖舛，理無久享！

有二詩云：

清民時節亂紛紛
前朝銅人欲斷魂
借問慈湖何處是
老榮遙指桃園村

動盪歲月起一經
如今干戈尚未寧
同是盡瘁清明時
何憐蔣公換鄭公

優秀的客服創意

Sat, 10 Mar 2007 23:55:14 +0800

面對「歡迎來電詢問」、「請留下您的訊息」與「我們會盡快給您答覆」這種無關痛養的客服言詞，你還有幾分耐性?

優秀的就看這網頁的用心吧，

起碼少你知道有人在...(心酸)