東方文集DungFang

在生活中，聽到太多太多對漫畫的負面觀感，我試圖思考並釐清為何「漫畫有害」，並讓這個「對象」(所有漫畫)在中性的情況下審視，唯讀舉例來源依據自己經驗，而無法做有效類推，其思考脈落僅供參考。

當我們在說「漫畫有害」，我們是以什麼樣的理由去反對他人「看/閱讀」漫畫？或者是「購買」漫畫、「創作」漫畫等等與漫畫「直接關連的行為」？

我第一個想到有解答的是「時間的機會成本」所造成的效益問題。

簡單而言，進行上述活動，無論是閱讀、購買或創作漫畫，都會花去相當多時間，會壓縮到日常生活的事項，可能包括「讀書/工作時間」。於是假設：漫畫相關活動和讀書/工作在有限時間分配下的機會成本不同，而且漫畫相關活動和讀書/工作的時間成反比(互相壓縮)。一般而言，當「閱讀/購買/創作漫畫的成本」比「讀書/工作的成本」還要高，也就是讀書/工作所得到的利益比較高，我們就會傾向選擇讀書/工作而不是閱讀/購買/創作漫畫，舉例而言：花一個小時讀書/打工可以賺得分數/薪水，但是拿來閱讀/購買/創作漫畫可以讓人感到愉快/消費抒壓，於是在這個社會價值觀傾向財富累積的影響下，我們偏好選擇分配時間在讀書與工作上。

不過，機會成本原則的概念中，分配24小時其實是依據「我們覺得最值得的事項」安排時間，每件事的成本會因為「個人偏好」以及「當下狀況」而有所不同，比方說我覺得寫網誌比睡眠重要時，我就會熬夜，把睡覺時間拿來打文章，或者與朋友聊天比讀書重要，我就會選擇聊天，諸如此類。於是，當閱讀/創作漫畫所得到的感受，超過讀書/工作的感受，我們便會選擇閱讀/創作漫畫，這是我們所用感受而產生的機會成本選擇，便會和他人、父母與長輩所持的價值觀與其機會成本的原則不同而產生衝突。的確，短期而言，閱讀/購買/創作漫畫滿足我們立即的心理需求(消費抒壓或娛樂)，而讀書/工作則否(不快樂)；但長期來看，閱讀/創作漫畫所得到的實質報酬卻比不上讀書/工作，於是當我們「私人的」、「短期之內」把時間花在漫畫相關活動上時，他人、父母與長輩根據「大部分人的」、「長期下來」選擇機會成本的「結果」時，據此有充分理由阻止其子女進行漫畫相關活動*註一。

於是，漫畫有害理由的結論，僅僅是因為它的相關活動確實佔據了生活時間，而可能壓縮到社會上偏好的「讀書/工作」，造成讀書工作變差的結果，若是漫畫相關活動的花費時間與讀書/工作所花費的時間成反比並且造成之後效益損失的結果，我們就能較有力的宣稱漫畫是有害的。然而反過來說，若無法導向效益損失的結果，或看不出有什麼負面影響時，這種宣稱便無法成立了。

總歸一句：只要能證明漫畫相關活動並不會對讀書/工作造成負面影響，或是沒有影響(當然最好是正面影響啦~)，他人便不能據「影響課業/工作」來反對你囉！

...繼續閱讀

關於胡說八道

為什麼我們會接受一個我們不是很了解的人，去評論我們不是很了解的議題，並且相信這個我們也不是很了解的結論？

What is big deal?

Is it not big deal?

難道這個年代我們的信賴與理解世界是建立在無所謂上；以致於真的事情我們不在乎、假的事情也沒多大困擾？

人生對我們而言可以是如此輕佻以待，又讓我想起「不用大腦，順著別人的期望走，生活不也挺快樂的嗎？」之諷刺。


鮭魚關於真實生活

所以那些學術報告論文作品書籍小說語言文字在說什麼？
如果他們看到一個鍋子，『長50cm寬50cm高12cm白色雙層不鏽鋼有把手，推測是用來煮食的容器』這種令人抓狂的幻想式例行文字，就算使用者幻想一千遍還是無法等同實際去使用它的感覺，「只可會意，不可言傳」被屏除在知識世界之外，於是被寫下來的僅是一部分的真實。而我卻誤認為那就是全部分，活在自然裡的人用心靈觀看自然，活在書中的我用什麼呢？肚子裡的蛔蟲？

我想因為「看」跟「看見」不同，前者只是感官現象的紀錄、後者超出了現象學而進入到「道」、「易」的系統，「體會」的本身打破所有僵固，去面對現實中「不只有確定的態度」。(如果說現象學中的存而不論最終仍然要論究，那離「真」又漸行漸遠了。)一旦落入渾沌中，唯一的救生圈就是「直覺」，於是我們「看見」人生要達到一定的量，才有可能磨利我們的直覺，才有可能頓悟宇宙世界。

像是雷利的警語：『不能急，你必須按部就班的航行，也許到最後，你所找到的答案並不會跟我一樣。』於是，不急不徐地，某些日常生活中自然的行事便扮演了步向真實的媒介。

美麗的真實M'aNa?(不是嗎?)

關於後記
(停頓三秒)
...這篇怎麼變成心靈成長文章之類的鬼東西咧...(搔頭)