德國豬舍

都無小學的最高領導聽說要去當種花國的「最高行政機關首長」，高昇應該予以恭賀，不過下面這則新聞，實在難免瓜田李下之嫌。雖然已經看到不少的批評，不過，還是忍不住在被老闆關心詢問之後，還不務正業的冒出來寫寫感想。

抗議電話接手軟 東吳限制名嘴教授上電視

每天電視台的名嘴評論成為國內政治奇特現象。東吳大學近年來在飽受抗議電話壓力下，決定祭出鐵腕，在今天下午的臨時校務會議中將提案，限制老師上電視、廣播節目的次數，一個月以四次為限。東吳強調，這件事無關藍綠，主要因為老師上電視太頻繁有損校譽，校方長期和名嘴教師溝通都沒用，才出此下策。提案通過後最快下學期實施。(陳映竹報導)

未來東吳大學不只常上政論節目的名嘴教授，甚至主持古典音樂節目的音樂系教授彭廣林未來上節目可要先向學校報請。

東吳大學校方說，這項提案中規定老師上廣播、電視節目以每月四次為限， 如果超過四次則要報校核准，東吳大學主秘李貴英澄清，這項做法並非箝制言論自由，而且規範相當地寬鬆，是「報准」、不是「不准」。

根據東吳校方統計144天的政論節目，名嘴教授徐永明就出現103次，每週平均五天上政論節目。李貴英指出，學者頻繁上政論節目，讓各擁藍綠的校友頻頻打電話抗議，甚至氣憤到說不再捐款給學校，所以校方有必要處理，維護校譽和社會觀感。

這項提案通過後還要送到董事會決議，最快九十七學年納入教師聘約中。

（以上新聞）..............................................................................................................



讓人先省思的是，上節目跟「有損校譽」之間，到底有什麼關係？有因為教授們上節目，而使得大學排名下降？評鑑下降？募款變少？如果教授面是因為上節目而使得「有損校譽」，那麼似乎應該全面禁止上節目才對。

如果是因為教授上「政論」節目而影響社會對教授的觀感，那麼代表教授不應談論政治，如果連「談論政治」都應盡量避免，那麼「從事政治」是否更應杜絕呢？設若如此，那麼似乎都無小學的校長似乎也應放棄種花國最高行政機關首長一職，因為，應該沒有人否認，都無小學校長是「教授」，而種花國最高行政機關首長是國家機關，是非常「政治」的。

再者，如果是因為上「政論節目」太頻繁而引起的，那麼為什麼「音樂節目」的也會影響社會觀感而限制呢？在工作之餘「推廣」音樂，有助「社會文化風氣」，在不影響教學下，為何也要一體適用呢？難道增進社會文化風氣是不值得鼓勵？

如果是因為「太頻繁」上節目而影響校譽，似乎也必須問，減少上節目，會「不影響」校譽嗎？還是，校方僅僅只是對於「校友們的頻繁抗議電話」的「應對措施」呢？因而，為了「減少」抗議電話而採取對教授們限制，透過「減少上電視」的機會可以少接一些抱怨電話。如果是這樣，那麼如果把學校的服務電話改成「高額的付費電話」，亦即，越多人打電話，學校還可以越多賺錢。以此方法，不是更可以有效「減少抱怨電話」嗎？同時私校還可以順便有額外收入，不是一舉兩得嗎？

而李貴英教授說：「學者頻繁上政論節目，讓各擁藍綠的校友頻頻打電話抗議，甚至氣憤到說不再捐款給學校」。如果李貴英教授害怕的是後者，那麼似乎要去統計一下，學校的捐款是否真的因而減少。其次，這句話實在讓人不得不搖頭，按照句意，意思似乎是害怕捐款變少，按照這個邏輯，是否可以推論出：捐款可以影響學校的學術立場？不捐款讓人閉嘴，不去表達「特定」的意見，同樣的捐款也可以讓人閉嘴，不去表達某一特定意見，甚至可以表達「另外」一個特定意見。果真如此，那麼學校如何維持學術中立跟學術自由？

至於：「如果超過四次則要報校核准，東吳大學主秘李貴英澄清，這項做法並非箝制言論自由，而且規範相當地寬鬆，是「報准」、不是「不准」」。這句話，希望是媒體寫錯，因為，如果「規範相當寬鬆」的句子成立，那麼怎麼會「不是」限制言論自由呢？

再者，這樣的規範會不會違反憲法上的言論自由？固然，都無小學不是國家機關，訂限制上節目的契約條款看似沒有問題，不過，如果契約真的都可以這樣訂定的話，那麼單身條款的案件也不會出現了。當然，個人比較「壞心」，希望真的可以訂進合約中，最好進入大法官審理判決，為我們的憲法解釋實務更添色彩。

實在不清楚，學校「為何」要做如此的限制。讓教授們專心作研究？不上節目不代表會專心作研究吧！如果作節目會影響研究跟教學，那麼似乎李貴英教授也不應該兼任行政職，因為同樣的，行政職也會影響到作研究阿！

最後的最後，如果這真的不是為了「限制特定言論」，而真的跟學者上不同政論表達不同意見有關，個人的豬腦袋也實在想不出來，這有什麼「影響社會觀感」。正恰好不同意見都可以在同一個系中、同個學校中並存，而個別是基於各自的研究而產生的不同意見，不正代表著學校給予教授充分的空間予以研究，並且不對「任何一方」的意見加以限制，因而「各種基於研究而得的學術意見」都可以在學校中存在，不正是自由的學術、自由的學風、自由的綻放，同樣的，學生在學校內也有不同意見的學習可能性，怎麼也想不出來，這種「社會觀感」會有多負面。

後記：回頭看昨天寫的這篇，發現自己中文變爛了，而且還退化至完全口語化。失敗！失敗中的失敗！請大家見諒。