July 18,2008
重看倪再沁老師舊作:《回塑者》-5
倪氏的自然關懷
「縱使筆不筆、墨不墨、畫不畫，自有我在。」石濤《畫譜》〈氤氳章〉
我們真的關心自己的土地嗎？我們筆下真的如實描繪岀對於自然的情感？「我」的在位，是掙扎以求被認同的吶喊，還是與大化相應、時有融合的低鳴？
倪在沁於九二年一篇《西方美術，台灣製造》所掀起的台灣美術論戰狂潮之後，在文字與藝術辯論的爭戰之中他似乎感到疲倦，而在與柴山與愛河的深情對話中，他找到了文字辯證、藝術理論甚至是油彩畫布上所沒有的靈光。《回塑者》的過程裡他每天在太陽下的河邊、山上、鋸木場、荒廢的地下街，把枯枝木屑樹皮一個個重新組織，將掃把和廢紙板當成真正的植物，被火燒焦的植物殘骸澆水覆土居然使其重生！
（見下圖，一株被火紋身的酒瓶椰子，倒在公園裡，把它搬回來，給它土壤，給它保護(木皮)，給它水份，它仍能樂觀昂揚地展放。）
「不怕念起只怕覺遲」，若能在一絲綠意和生機之間感受到與自然共生的關係，那麼藝術在自然中所體驗的「我」，必然是直接穿越語言文字，穿越意識形態，穿越體制結構的面對現實。
重看《回塑者》這些雖然已經只存於紙上的作品，仍然感受的到那足具份量的意義，也完全不遜於近來所火熱的樂活和生態運動，而當代藝術所強調的「破」，顯得虛無又空泛，沒有關懷。
(右圖:這原本是一隻竹掃把，把它給拆了，然後再重新編排一下，就成為一面張開的「竹林」。)
2008.07.01台北初稿 07.10高雄完稿
我們真的關心自己的土地嗎？我們筆下真的如實描繪岀對於自然的情感？「我」的在位，是掙扎以求被認同的吶喊，還是與大化相應、時有融合的低鳴？
倪在沁於九二年一篇《西方美術，台灣製造》所掀起的台灣美術論戰狂潮之後，在文字與藝術辯論的爭戰之中他似乎感到疲倦，而在與柴山與愛河的深情對話中，他找到了文字辯證、藝術理論甚至是油彩畫布上所沒有的靈光。《回塑者》的過程裡他每天在太陽下的河邊、山上、鋸木場、荒廢的地下街，把枯枝木屑樹皮一個個重新組織，將掃把和廢紙板當成真正的植物，被火燒焦的植物殘骸澆水覆土居然使其重生！
（見下圖，一株被火紋身的酒瓶椰子，倒在公園裡，把它搬回來，給它土壤，給它保護(木皮)，給它水份，它仍能樂觀昂揚地展放。）
從自然而來又回歸自然，不是孤傲的藝術家而是勞動揮汗的凡人。又到建設起來卻無用的道路、公園破壞那些束縛自然生長的建設，如把瀝青舖的道路挖洞，讓土露出長岀植物，把公園的紅磚打破覆上泥土長岀青草，把花台的外壁打破讓土四散、讓植物任意生長，甚至警察局前面的紅磚、愛河邊的欄杆他都動了手腳！
（下圖：愛河兩岸有許多「控固力」的欄杆極為庸俗，破壞了愛河的整體美，只好拿大榔頭去敲，這個欄杆就在高雄法院的對面，向公權力挑戰非常刺激，耗盡力氣只能打下柱頭，在上面舖些土，種個誇張的植物(龍舌蘭)，算是示威吧！）
倪氏打破的是這個自詡進步但卻粗糙冷漠的假面，是讓自然回到位置上的「回塑」，是種一棵樹比畫一張畫有意義行動。儘管這不是以筆墨作畫，不是眾所認知的「密室」藝術行為，但卻是打開了束縛當代人的層層不必要的外殼，使我們在面具落下後得以直接面對不曾或不敢面對的真相，不願碰觸的體制結構。這是倪氏面對自我的展現，但並非抽離的小我，而是願意關懷自然聲音的大我！
（左圖：在紅磚道氾濫的高雄市，確有必要拆除一些無關緊要的紅磚，先用工具把紅磚敲碎，然後填上，再植草，然後每天來澆水。這種破壞公共建設的做為其實是違法的，但若站在大自然的觀點，把濕土都封閉在水泥地裡也是違背天理的。這樣的破壞行動在烈日下進行，有人經過頗為驚訝，但也只是驚訝而已。）
因美國30年代公共政策的推動而形成的「公共藝術」，其中的核心課題在於「民眾參與」，讓創作具有「公眾性」意義，然而在藝術家的堅持與公眾的審美想像開始拔河與拉鋸，兩者不易得兼。但不斷爭辯個人創作或公眾之間，卻從不詢問大自然的意見，所謂的公共必然還得建立於自然之中阿！
《回塑者》不是公共藝術，因為並不尋求公眾認同，更不求體制認同；也非美術館內藝術，儘管在藝術空間有展出，但卻不是高高在上的作品氣氛；而戶外的葉子組合、枯枝作品，就和周遭的草地與大樹合體，並且隨時間壞去，回到土裡，不求永恆，因為自然的生息才是不變的真理。
（左圖：在紅磚道氾濫的高雄市，確有必要拆除一些無關緊要的紅磚，先用工具把紅磚敲碎，然後填上，再植草，然後每天來澆水。這種破壞公共建設的做為其實是違法的，但若站在大自然的觀點，把濕土都封閉在水泥地裡也是違背天理的。這樣的破壞行動在烈日下進行，有人經過頗為驚訝，但也只是驚訝而已。）
因美國30年代公共政策的推動而形成的「公共藝術」，其中的核心課題在於「民眾參與」，讓創作具有「公眾性」意義，然而在藝術家的堅持與公眾的審美想像開始拔河與拉鋸，兩者不易得兼。但不斷爭辯個人創作或公眾之間，卻從不詢問大自然的意見，所謂的公共必然還得建立於自然之中阿！
《回塑者》不是公共藝術，因為並不尋求公眾認同，更不求體制認同；也非美術館內藝術，儘管在藝術空間有展出，但卻不是高高在上的作品氣氛；而戶外的葉子組合、枯枝作品，就和周遭的草地與大樹合體，並且隨時間壞去，回到土裡，不求永恆，因為自然的生息才是不變的真理。
「不怕念起只怕覺遲」，若能在一絲綠意和生機之間感受到與自然共生的關係，那麼藝術在自然中所體驗的「我」，必然是直接穿越語言文字，穿越意識形態，穿越體制結構的面對現實。
重看《回塑者》這些雖然已經只存於紙上的作品，仍然感受的到那足具份量的意義，也完全不遜於近來所火熱的樂活和生態運動，而當代藝術所強調的「破」，顯得虛無又空泛，沒有關懷。
(右圖:這原本是一隻竹掃把，把它給拆了，然後再重新編排一下，就成為一面張開的「竹林」。)
2008.07.01台北初稿 07.10高雄完稿
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/6523565
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
