。Doveman Bulletin。

        許多剛認識的朋友，或是始知道我就讀性別研究所的朋友，大多會問我：「為甚麼想讀『性別研究所』」？

將近四年前，在準備性別研究所入學考試的時候，能簡單且篤定的回覆這個問題，讀了近乎四年的研究所，開始對之前的說法與解釋做出一些修正，其實這

        拜讀中國時報民論版面，瞥見並細讀劉競明醫師〈三天思考期 有那麼嚴重？〉一文，對於「三天思考期」的議題提出說法，發現劉醫師所執行的「猶豫思考期」並非以母體以及胎兒雙方益處進行考量，而是有強行的預設：胎兒優先。筆者認為胎兒優先這件事，並非需要討伐，而是原先預設立場，可能以「道德勸說」遂行，卻不是以「專業」與「全盤」考量找尋「最佳利益」之可能。

        行政院院會於十月十八日通過《生育保健法》修正草案，這段時間斷斷續續地引起爭論與辯證，台大、政大、世新等大專院校持續以行動抗議如此「強制性」的草案。

        某些婦女團體與宗教團體的意見相左，前者主要認為女性該有「身體自主權」；前者主要是倡導「胚胎／胎兒生存權」，兩者皆有其道理，但是為甚麼引起這麼大的風波與爭辯，兩種論述已經陷入苦戰，在網路場域也掀起兩方論述的征伐，但是卻未見其甜果。學生團體於行政院前表演的行動劇消息被報導之後，在網路上引發討論，其中不乏惡言，難道不能有「兩全其美」的辦法嗎？難道非得兩種論述不斷地對立與叫囂嗎？說穿了，這樣的抗辯是政府政策制定所設下的陷阱，要大家靠邊站，然後繼續落入「個人式責怪／責任」的迷思當中。

        從〈運動，跟性別何干？從「運動社會學」談起〉一文，可以大致看出「運動參與以及社會文化」相互影響之端，那女性主義取向之「性別研究」又怎麼檢視與討論這項議題呢？

        有幸全程參與完婦權會舉辦的「婦女國際事務講堂」，很難得與許多對性別議題感興趣的夥伴一起上課，課程內容就不在此花篇幅詳述了，記得最後一天午餐，有個夥伴問到我的碩論做甚麼題目，她知曉我做男性參與瑜伽的研究，她有了些許的疑惑，覺得運動就是運動，跟「性別」有甚麼關係？這樣的提問，背後隱藏著兩個假設：運動只是單純的運動；其二，若是單純不過的活動，又跟先天與後天的性別有甚麼關係？

在生命之舞中，暫時扮演一個和女性角色相對的位置，那就是男性氣概（林瑞庭譯，2002：754）。

我不欣賞，也不會被有男性氣概的女人所吸引，我從未見過處事能力比我強的女人（ibid：736）。

「你拿湯匙的時候，會不會翹小指啊？」坐在對面的朋友問。

「不知道耶，應該會，那又怎樣？」我繼續把牛肉放到壽喜燒鍋裡頭。

「看起來很娘，我之前注意到我會，後來慢慢改掉」他示意的翹了小指，然後又縮回。

        進入研究所第四個年頭，學位論文口試通過之後，一直想寫篇文章，算是給自己一個交代，也算是給予那些關心我的親朋好友一個說法。

        第四個年頭，我想有許多人不能理解為甚麼我花了，或是浪費了那麼多的時間在這個階段，「你就用這篇繼續做，當學位論文，當完兵，立刻出去，不要在國內」，王雅各老師這麼跟我說，那個時候我剛剛完成「男同志健身房」的研究。王雅各算是我很欣賞的老師，除了在社會學的專業之外，對於藝術、家政、美食都很有研究，當時他那麼告訴我，不過我沒有採納，反倒是執意去做他反對的研究素材：瑜伽。

        當時，他告訴我瑜伽不只是運動，還要加入修練的部分，宗教的面向去談，太複雜了，碩士不需要花那麼多時間去搞這些複雜的領域，還建議我若接續健身房研究，研究結論該怎麼下才漂亮，但是我還是沒有採納他的建議，我想某部分是因為我隱藏著「反骨」性格。

The Narratives & Rethinking of Male Participation in Yoga 

Shih Hsin University

Graduate Institute For Gender Studies

Thesis

「下雨了，騎車嗄？」

「是啊！」

「那小妹妹怎麼辦？」

「就躲在我的雨衣啊，妳一定還沒有當過媽媽吧？」

「我是媽媽，只是女兒還沒有那麼大」

這場景發生在我上班途中的一家早餐店，兩個「媽媽」的對話。