紀錄片職業工會Documentary Media Worker Union

編按：這是一封在信件上署名張秀華寄給工會會員的信件,原文轉貼在工會部落格,有任何不妥請會員來信告知。

親愛的工會夥伴大家好:

    我們是會員甲乙丙丁工作室，我們對工會運作有一些不同的意見，很希望能有機會跟大家討論，所以就很冒昧的以這種方式寫信給大家，唐突之處還請見諒！ 

一、關於「資訊不公開」的部份： 

    一般的人民團體通常是在開完理監事會後一週，就公佈會議紀錄，讓會員清楚其運作狀況，以示負責。可是紀錄片工會自去年會員大會後，就再也沒有主動公佈會議紀錄，雖然網站上顯示出會務報告，但僅條列出工作項目，至於帳目的部分僅出現結餘金額，而無實際的收入與支出明細。 

    這樣的情形已經持續一年多了。我們沒能夠真正藉由理監事會議紀錄來了解工會做了什麼，大多僅是從工會刊物「紀工報」文章中來認識與了解工會。如此一來，我們所接觸到的工會，就只是理監事會希望我們認識了解的面向，而不是工會真正的樣貌。 

   九月六日這一次的年度會員大會，我們又只是被動員要參加，目的只是為了讓工會在程序能合法運作。雖然，我們收到出席通知，卻沒有會議流程、討論提綱、去年的工作報告、經費帳目及其他資訊。這樣一來我們就沒辦法事先做好參與討論的準備，如此，將讓會員大會徒具形式。 

    關於「資訊不公開」一點，我們曾於8月29日工會部落格反應過，當時工會的網管人員和紀工報主編所給予的回應為：「請於九月六日「親自來會員大會提案」」，回應中尚有部分姍笑嘲諷提問者是否有「被害妄想症」及部分不雅「粗話」等訊息。

（網址為http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17327637） 

    我們感到相當的困惑，「資訊公開」是一般人民團體/工會運作，「最」基本應「具備」的條件。如果，連這方面的訊息都無法主動提供給會員，還要會員「親自」去會員大會「提案」，等待「討論通過」，才可以讓會員看到會議紀錄，我們不禁要問「這到底是一個怎樣的工會啊！雖然口口聲聲說要維護會員我們的基本權益，怎麼枉顧了會員基本之的權力」。縱使工作人員工作再辛苦，再怎麼犧牲奉獻，以及工會再如何的具有「正當性」，都無法要人盲目的去支持一個我們完全不清楚的東西啊。 

二、關於「工會工作中，執行承包案部份比例偏高」有影響工會正常運作之嫌 

    我們從工會網站上的會務報告中匯整工會年度所運作執行的狀況，訊息約略如下，如有錯誤還請指正，我們願意公開道歉。工會過去一年來所執行之工作可概略分為四種型態： 

一、接案子：1.紀生三街2公民影音工作坊3.榮光眷影4.三重紀錄片教學5.社區紋理紀錄教學；

二、教育類：合約範本擬定，勞動法令座談兩場；「紀工報」與「部落格」另有專人負責；

三、社運參與類：抗暖化、中時罷工連署，移工遊行；

四、聯誼類：跳蚤市場。

    自上述表列可見，工會去年至少承攬五個教學執行案，每一個均執行三個月以上，若以投入時間與人力上粗略估計，跟其他類工作不成比例。舉例來說，上一年度所議定的「獨立工作人員影片資料庫」與「紀錄片年鑑」兩項計畫至今未見蹤影。工會主要的工作似乎變成了「接案子」，這好像與工會成立的初衷有所出入。而，這究竟是符合會員的期待還是主事者的期待就相對顯得模糊。 

   工會人才濟濟，只要是大台北地區所開出的課程90％以上均由紀錄片工會承接，承攬執行過多的案子，除了影響工會的正常運作外，亦有壟斷市場之虞。這也有可能造成其他非會員的團體經營更加困難。此外，授課講師多為同一學術背景或機構，內容多以宣揚「人物故事為主」的紀錄片價值觀，少旁白說明的表現手法，這導致社會議題被簡略化、去脈絡畫，圖留感動人的故事。這讓紀錄片多重面向的可能性消失了，也失去紀錄片可能改變社會的精神。 

    紀錄片工作者多為獨立接案，沒有相對應的資方，所以，在工會的運作上必須藉由改善產業環境，才能改善其勞動條件。然而，紀錄片工會成立至今已經兩年，工作內容主要是以契約範本的擬定、座談會及電子報的相關勞教為主，主要方向都是增強「會員本身」的勞動意識，對於不友善的勞動環境與條件著力較缺乏。我們都知道台灣的紀錄片環境不佳，但，若大環境不改善的話，單是會員懂得要求還是無法改變結構上的問題。 

    在改變產業環境的具體行動上，工會只停於第一年的「國美館事件」。也就是說，去年一年中，工會錯過了利用公視馮總經理上任，重新協商公視對於紀錄片選片和製作的討論空間、同時也錯過讓此一機制透明化、合理化的機會。例如：工會應帶頭抗議政府單位（勞工影展，新聞局愛台灣）挾其資源讓紀錄片工具化，為其政策背書，違反紀工創作自由、又如2008台北電影節限定只有劇情長片才能報名最佳影片的不合理規定，工會也應當為會員發聲。這些機會工會都缺席了，有許多可以為會員爭取、改善環境與制度的機會，這是我們覺得工會該做而沒作的部份。 

    對此，理監事會的態度總是推說人力、物力不足、或是煩請會員自行「提案」經理監事會通過後，再說。其實我們很感激理監事會成員的義務服務，不該向工會要求太多。但是，當會議出席率只有一半人數，只剛好過會議成立的最低標準，許多事情就無法被討論。身為會員的我們真的很想多鼓勵理監事們更加積極一點，主動一點，不要辜負所有會員的託付與期待。 

    總的來說，目前紀錄片工會所扮演的角色比較像是「蒐集產業現存所有資源，再重新分配給會員」，也就是集會員之名去包攬案件，然後此一收入所得部份用於維持工會運作，部份分配給參與的會員。單就這件事情的本身看起來，正當性十足，工會運作本來就需要經費，參與幫忙的會員拿一些車馬費也是應該的。 

    但是，若把「接案子」一事，放回上述的工會運作路線來看，就產生出明顯的衝突。因為工會若要「接案子」，就必須要按照現存的產業機制來進行，才能接到案子，所以只會「更鞏固、強化」現存的產業機制，而不會對產業面有任何的「改變」。也就是說工會接案子所達到的效果，只是改善部分會員的勞動收入，而非建立一個健全且透明的產業環境來改善大家的勞動條件。如此一來，似乎有違當初工會成立的初衷。或許，我們可以利用這次會員大會重新討論一個「開創性」又對整體產業「有貢獻」的辦法。例如工會經營網路播映授權、收費等措施，而這一收入用以支付工會運作之正常開銷。或者回過頭去看看是否可以減少一些開支，比如說房租。 

    其實，工會理監事的義務性質工作，工作人員也多屬半義工狀態，此種「犧牲奉獻」的精神，常讓所有會員「情義相挺」或者是「團結一致」來支持鼓勵工會人員。但，我們很擔心工會因為要「內部一律團結」而忽略內部也有不一樣的意見、或缺乏討論空間，所以我們才事先寫信給各位，希望這兩個議題能在9月6日的大會中，能有深入討論的機會。 

可能我們有些思慮不週的地方，還希望大家指正，海涵， 真的非常謝謝大家耐心看完，謝謝 ！                                                          

                                                                                   會員甲乙丙丁工作室