<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html/</link>
<description><![CDATA[支持紀工報,可以到下列網址把你絕望的一票投給紀工報喔簡介 : 影像的、評論的、運動的！這是一份跟紀錄片有著深厚關係的以部落格形式的「雙月刊」電子報。我們努力地要讓所有熱愛紀錄片的觀眾都能喜歡這份電子報，拓展了很多單元與內容，包括評論、觀感、論影展、還有「漫畫」！目前已經發行至第五期，內容紮實頗受好評，期待能紀錄片的整體環境更進步！大家好，我是「紀工報」（http://docworker.blogspot.com/）的主編林木材。有件事情想要拜託各位，希望能借助大家的力量，讓紀工報的能見度提高。「紀工報」參加了台灣部落格大獎賽，共有數個百部落格參賽，競爭相當激烈。要入圍初選的話，必須要必須取決於70%的線上投票和30%的評審評分，因此希望熱愛紀錄片的大家，如果覺得紀工報真的值得被肯定，請以投票來支持我們。投票網址在此：http://tinyurl.com/5z4aqr （紀工報是報名「非政經類的」，但因網站的是以隨機排序的，所以我也不曉得紀工報將會出現在第幾頁，請大家耐心多瀏覽幾頁，每天都可以投一次票唷，初選截止日期為8月30號。）紀工報從2007年的10月創刊，到現在已經有10個月了。這份刊物其實經營的很不容易，真的要感謝許多朋友不計辛勞的付出，才可能有如現在這般的紮實內容！而台灣紀錄片雖然曾經大紅大紫，但在整體環境上，仍有許多地方需要大家的努力，團結起來才能凝聚力量，也才有進步的可能。站在這樣的立場上，我想「紀工報」也需要各方的批評鼓勵和支持。一直以來，紀錄片與紀工報都是叫好不叫座，這是相當令人遺憾之處。衷心希望能藉著這次參加部落格比賽的機會，讓更多人關心紀錄片，讓更多人看見「紀工報」，叫好也能叫座！我謹代表著「紀工報」，深深地向大家致謝！&nbsp;林木材]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[工會有多少人?
100多人
走進去工會辦公室2樓的有幾人?
你走入工會幾次?
請想想再批評做事情的人.

如果有人認為工會接太多案子不好
那你願意付出多少在工會?
1天2天?還是1千2千?

付出是最基本的信念
工會或許做的不夠好
但是你願意無酬勞的做理監事嗎?
不然給你ㄧ各月1千5做紀工報編輯你要不要?
或是1千5做網路管理你要不要?
拍一場結婚典禮拍加剪1萬5只要1週就搞定
可是紀工報編輯和網管可不是1週就可搞定
甲乙丙丁工作室的你們
願意來工會"付出ㄧ各月拿1千5"嗎?
願意"無酬勞忙的要死卻被罵的要死"嗎?

紀錄片工會現在財務吃緊
ㄧ各月有7萬多的支出
請幫忙想出對策

批評很容易
可是修補很難


如果要批評工會
就得了解工會
是會員卻在外批
這不太好]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17379941</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 08 Sep 2008 01:07:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[看到秀華或甲乙丙丁工作室寄給大家的信
心裡想
總算具備理性討論的形式了
而不是像先前的留言專挑一些有的沒的在講(例如芭樂理監事會等等)

基本上
我當然支持資訊公開
但目前的資訊很不公開嗎??
如果會員想深入了解會碰壁嗎??
這我不得而知
但未來理監事會的詳細內容及財務收支確實可以再清楚一點
(之前我不會懷疑黑箱,是因為相信根本沒錢可汙,也相信這些具有獨立思考能力的理監事們不至於被收買或形成既得利益的共犯結構)

至於第二點"工會接案太多,違背設立初衷"
這是見仁見智吧!!
如果工會能有足夠的財力生存下去
大家就不必那麼努力接案子了
據我所知
許多工會幹部領的薪水或許只有基本工資而已
縱然接案
也只能維持工會運作最基本開銷
根本無法圖利自己(賺的都是辛苦錢)

至於授課內容"導致社會議題被簡略化"
這個批評有點離譜吧!!
師父領進門 修行在個人
學生未來想如何呈現紀錄片議題端看個人內涵與企圖心
有本事的人會被限制發揮空間嗎???

另外
工會要不要帶頭抗議公視'政府單位也值得商榷
問題不在抗議
而在有沒有效???
會不會像記協一樣被貼上標籤
凡事抗議但卻根本沒人理會

不是說抗議不重要
只是力氣要用對地方

算我倚老賣老好了
依照我20多年在各大媒體的工作經驗
工會以現有人力物力財力
今天能做到這麼多事情還這麼有品質(例如紀工報 網頁 定型化契約等)
你以為很簡單嗎??
實際上負責的人才知道有多辛苦
效率已經超出想像之外

我想甲乙丙丁應該很年輕
我猜你們實際工作經驗並不多
才會對工會"責之切"而有過多的情緒與憤怒

這是我個人淺見
因為無法參與會員大會
因此在這裡留言
祝福大家]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17354491</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 05 Sep 2008 02:17:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[甲乙丙丁是不是有被害妄想症阿？

是甲有
還是乙有
還是丙有
還是丁有

還是都有？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17327637</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 03 Sep 2008 01:45:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[幾乎所有的社運團體以及獨立媒體
都吃過公部門「資訊不公開」的虧
當時我們是怎麼在外面怒罵抗爭的

而主流媒體以及公部門的人
又是如何說風涼話把我們形容成非理性暴民，
或者講一些「你們可以按程序聲請」的白爛話

如今有人換了位置，就換了一張嘴臉了…

會員甲乙丙丁工作室]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17325993</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 02 Sep 2008 21:40:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[回歸最初的問題
為什麼紀工報要報名非政經類？
這一點也不奇怪吧！
誰是主編誰決定
用不著既不投稿也不付出的人來說三道四
如果丁丁是部落格的格主
你愛報名哪一類當然隨你
「去政治化」又有什麼不對？

網路上總有一些人自以為辯才無礙而處處放炮
這種人比共匪來亂還要討人厭
基本上他已經有相當的成見
聽不下任何理性討論的意見

紀錄片工會在財務拮据的情況下苦撐三年
每個理監事、工作人員都是苦哈哈的半義工性質
我們看在眼裡
只恨自己不是郭台銘、王永慶或阿扁
只恨自己沒有足夠的財力來幫助工會壯大
但絕不會無聊到來對紀工報作無理的汙蔑與抹黑
如果丁丁那麼熱愛政經議題
請自己架個部落格來報名並無所不用其極的衝人氣
不要再無的放矢
打擊辛苦奉獻的工會人員

敬祝會員大會順利]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17325663</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 02 Sep 2008 20:47:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[看完一連串回應
心裡只有莫名的憤怒
真正做事的人被誣指為利益集團
而且有理說不清
所謂的甲乙丙低工作室基本上應該只是一個人而已
一個誇張膨脹自己偏見論述的個體
實在不值得大家耗費力氣回應

我能看出木材 小紀對每一個意見的尊重
這是紀錄片工作者的可貴性格
無奈對方不受教
也只能讓他繼續墮入無間地獄
繼續在自我偏見中沉淪

接受投稿是要不得的
照我二十多年的媒體工作經驗
這種偏見太深的稿子只適合丟到垃圾桶
沒有其他去處
到時候
刪也不是登也不是
只是白花稿費卻對大眾利益完全沒幫助

甲乙丙低讓我想到"拾得說戒"這個情節

眾僧說戒，拾驅牛至，倚門撫掌微笑曰：「悠悠哉，聚頭作相，這個如何？」
僧怒喝云：「下人風狂，破我說戒！」
拾笑曰：「無嗔即是戒，心淨即出家，我性與汝合，一切法無差。」

驅牛出，乃呼前世僧名，牛即應聲而過，復曰：「前生不持戒，人面而畜生，汝今招此咎，怨恨於何人，佛力雖大，汝辜於佛恩。」]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17318243</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 01 Sep 2008 16:18:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[甲乙丙丁會員你好

由於我資質駑鈍
因此很多討論我都看不太懂
導致回答可能詞不達意
或是文不對題
真是抱歉

因此我想要跟你邀稿
藉此讓大家的想法更具體更明白更透明
文章刊在紀工報第六期
題目可以是
「為什麼紀工報要報名政經類」
或是
「為什麼紀工報不能報名非政經類」

總之是相關的題目
可以自訂

但字數大約在1200字左右
稿費的部分有點微薄
大概是兩個字一元
不知道你們願不願意答應這樣的邀稿

如果願意
請在九月五號前寄信給紀工報
我收到稿件會與你們聯絡

希望你們能答應
也藉此向會員們分享你們對於工會與紀工報的看法

謝謝


木材]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17311219</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 31 Aug 2008 10:31:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[「如果會員根本都看不到會議紀錄，那我們去9/6日的會員大會宣揚理念留下紀錄有何意義？」看到這種話，我必須說我已經無力跟你們討論了，你長腦袋，這個網路時代你還可以架設自己的部落格，另外你也是紀錄片職業工會的會員，照理來說也應該熟悉影像紀錄？如果你真能好好的留下說服社會大眾說服會員的紀錄，根本不用怕別人看不見，你們的這種態度是紀錄片工作者應該有的態度嗎？

在我的有限的紀錄片學習的過程中，我所認識的紀錄片工作者，大部分的人當然都希望自己的花心思拍攝的紀錄片與自己所關注的社會卻忽略的事情，分享給更多的人理解，但是鮮少有人是因為沒有人關注沒有人看，就不願意去留下紀錄的。看到是紀錄片職業工會會員的你們寫出這種話，我想我只能無奈的學你說：「我言盡於此」。

不過當我看到你們說：「我們衷心的認為，每個人都應該站穩立場，為捍衛自己所信仰的價值而努力，不論對內對外，均須誠實以對」實在覺得你們這句話說的真好，讓我還願意多說幾句。跟你們討論到現在，這句話真的讓我看到都快感動的快要飆出眼淚了。歐！但是我不能這樣輕易的就讓淚水就那樣的給他噴出來，弄壞我朋友免費給我的鍵盤，也不想讓淚水浸溼我的電腦螢幕，讓我不能好好的寫下這最後的建議。

為了怕我情緒失控，我把頭望著凌晨魚肚白的天空一邊深呼吸一邊忍住我的淚水，用我僅剩的力氣跑到了巷子口的便利商店買了一包煙，準備好三疊平版衛生紙、還有兩個水桶，跟一支拖把，加上剛脫下來的快被汗水滲濕的T-shirt與短褲，放在電腦旁邊，將電風扇的轉速開到最大，坐在螢幕前，再喘了好幾口氣，抽了好幾口煙，才有辦法用顫抖的雙手，摘下被臉上的熱氣弄模糊的眼鏡，緩緩的按下鍵盤由衷的想對你們說：

那就請你們不用躲躲藏藏，誠實的以你真實的身份將你的意見在公開的會員大會理性的討論清楚，將你們認為理監事騙你們加入工會的過程？你們認為誰會因人而廢言？你們認為理監事怎麼處處打壓你們的實情？還有理監事如何墮落、腐敗，理監事們如何整天想著透過工會部落格、或是紀工報沽名釣譽？還有那最重要的是紀錄片職業工會該要有什麼樣的立場等種種重大問題全盤脫出？既然受到工會理監事壓迫的你們言之鑿鑿，那就恭請各位在九月六日的會員大會留下紀錄，證明給其他會員看，如果有時間有能力也可以拍成紀錄片公諸於眾，要不然寫成報導投稿苦勞網「部落客來稿」，如果事實真如你們所說，我想一定會有很多人支持你們的，為了工會一定要好好奮鬥喔！因為這些會員真的非常害怕被理監事打壓，也建議工會，如果會員大會的規定許可的話，希望可以發稿跑社團的主流媒體勞工線記者，或是發新聞稿給苦勞網記者，邀請大家一起來見證紀錄片職業工會的會員如何為了的自己信仰的價值而努力？什麼又叫做誠實？讓紀錄片職業工會的幹部、會員好好的上這個寶貴的一課啊！也請工會秘書一定要據實留下會員大會紀錄讓會員，還有紀錄片工會共犯結構的打手們都好好反省喔！像會員甲乙丙丁這麼有心，怎麼堅定自己的立場，怎樣都不會退會的會員，一定要重視他們的意見，絕對不能輕易放棄這些會員，這種會員真的不多啊。

肛動ㄚ，肛溫ㄚ，漏奶ㄚ。

（唉押！歹勢，我真是個情緒激動又沒有辦法理性討論的人阿，一不注意眼淚又不小心給他飆出來了，我要趕快清理善後了）-完]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17310827</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 31 Aug 2008 07:05:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[希望樓上真的是言止於此了
像洗版一樣的文章
我看得很累
好像不想討論這話題都不行似的]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17303305</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 30 Aug 2008 00:22:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[我們不認為工會只是很多「個人」的集結，所以就人人平等
而造成我們在討論時常只提「工會」如何，如何
而忽略掉「理監事會」在其中的權力
與其運作模式，就算我們想要幫工會作些什麼，也是要通過「理監事會」同意的，
光從這點就可以看出「理監事會」的決定權，
它可以決定哪些事要做，哪些事不要做！

回到先前的主題
先從「紀工報跟理監事會的關係」說起

按照一般「工會常識」推斷，
工會本來就是依「理監事會」決議來運作，
而電子報以及部落格等，則為宣傳其理念與相關訊息之工具。

或者請看紀錄片工會「第一屆第二次會員大會手冊」
第25頁，工作小組組織示意圖，
上面也是寫「常務理事」－「秘書」－「行政組」、「教育組」、「文宣組」等等
其中「文宣組」那個區塊寫的是：「發行紀工報、維管部落格。」
該頁明白宣示了「紀工報」跟「常務理事」的從屬關係。

也就是說我們當初懷疑是
「理監事會影響了紀工報的方向與定位，以及這次報名類別」
這是「很合理」的懷疑阿！工會運作本該如此阿！
可否說明你們要這麼努力的「切割」的背後動機？

我們想要強調的是
這種部門之間名義上的「假獨立」，運作上「真連結」
只會造成「行動」和「宣稱」上的斷裂，也就是言行不一。

例如，四月份有會員提出工會應該去抗議勞工影展
理監事會回應什麼「停車管理處工會幹部因擔心秋後算帳不便再出面抗爭，
工會作為聲援團體也無法自行跳出來取代真正的抗爭主體」

也就是說理監事會認為該抗爭的是「停管處工會幹部被解僱一事」
可是，同期的紀工報又出了一篇蔡人少先生寫的「工具化的紀錄片？」
如果我們把「紀工報」和「理監事會」分開來看，並如不妥之處，

但是放在一起看，就會發現「言行不一」之處
就是理監事會明明就知道去抗議的理由是「紀錄片被工具化」這件事
為何要找一些「工會無法取代停管會出來抗爭」一些藉口來模糊焦點？

這就是我們為什麼要一再的強調要細緻的觀察內部權力的運作的原因。

此外，以上幾則留言都可觀察出來這樣的發言脈落：
就是「紀工報」及「工會部落格」都在努力撇清和「理監事會」的關係
這種「畫分地盤，各自為政」的現象值得關注，

請恕我們大膽推測，兩位是否也有對「理監事會」有些不認同的部份呢？
我們也想引用小紀的話回贈給兩位：「可將你們意見或論述說清楚」
讓所有的會員了解，你們在迴避的是什麼？什麼又是紀工報生產過程中的困難？
為什麼一定要我們親身加入才能體會，而現在不能公開說？講得似乎有相當的「難言之隱」？

我們想嚴正的提醒，
不要因為成為利益（或者是認同）共同體，就什麼都不說了，甚至幫其背書，
更甚者淪為打手…

然後在面對別人的質疑時，
僅以我沒加入會員，這只是我的工作…身分的轉換
或者是我對工會那個部分並不清楚，我只負責電子報…做為切割
再不然說我們只是「半義工」，已經很辛苦了，你們什麼都不作，就只是批評…

我們衷心的認為
每個人都應該站穩立場，為捍衛自己所信仰的價值而努力，
不論對內對外，均須誠實以對

同時，我們想向大家解釋
「批判」是為了釐清迷思，看清方向，讓行動的步伐走的更穩健更長遠
也是為了「建設」更美好的未來，請不要誤會我們是為了抹煞別人的心血
是在「搞破壞」、光說不做、只是打嘴炮…

會這麼做是一個很不得已的選擇，
我們沒有辦法加入一起工作的行列，
因為我們不想為「我們所不認同的理念」、「形式作風」來「背書」
或者是成為共犯結構中的一員。

我們唯一能做的就是
在這裡一直說一直說
直到有人能對工會相關事務作出獨立的思考與判斷為止

這就是我們為什麼要在這裏，辛苦發言的原因
希望大家能諒解

我們對這個主題的回應就到這裡，
這次發言主要是從紀工報的報名類別談到其定位
以及與工會運作的關連性、工作者在其中之自我定位
應該都還是繞著紀工報來談的，並無離題
至於「理監事會」的部分，我們會擇日另出專文討論
 
                                             會員甲乙丙丁工作室]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17299925</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 29 Aug 2008 15:04:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[工會立場跟我們的採取怎樣的行動，當然有直接必然的關係
   怎麼可以說「不能混為一談」
    
    有哪個工運人士會癡心妄想自己加入「工總」或是「＊總」
    再慢慢藉由自己的付出改變它？
  （如果你這部份不理解，請去問懂的人，因為這是我們爭論的核心）

    我們不是嘴炮組織，我們當然也很想有實際的作為，
只是目前的環境是不允許的，

因為大家都還沒有這種概念，我們希望先藉由「言說」
讓大家發現問題之所在，不然再多的行動只是「盲動」

如果連紀工報是要報名政治經濟類，
理監事會必須要主動寄發會議紀錄給會員

連這種「最」「最」「最」基本的事，
都還要人花那麼多的力氣來這裡說半天，結果還飽受批評，
你覺得我們如果去實際參與工作，會遭致怎樣的下場？

如果會員根本都看不到會議紀錄
那我們去9/6日的會員大會宣揚理念留下紀錄有何意義？

也就是說如果現有的制度與結構不改變，
我們進去作再多的努力也是沒用的，
 
提到「改良」和「改良主義」當然不是為了吊書袋，
這個概念說明了你與我們採取的行動策略的差異
你希望藉由你的參與，從中慢慢改變，（改良主義）
我們認為你那樣只是東改一點，西改一點，本質沒變，根本沒差啊，
再多的努力都是白費

而我們是覺得如果會員能理解狀況，能形成監督的力量（改良）
那才是根本的改革之道。

也就是說我們在這裡努力宣揚理念，是希望集結有多一點的人跟我們有相同立場一起去改革，這樣才會有力量，不然我們會因為人少而被打壓，
這只是階段性工作，並沒有只要停留在這裡。

至於你提到中時工會一事，他們的實際狀況我們並不清楚，先不以其為例。
但是你的意思，我們大概理解，似乎有點邏輯上的錯誤
工會的運作中，堅定的立場是一定一定要的
但是有了堅定的立場，或者是工會幹部的努力
並不能保証會員的向心力或是能有所行動（侞中時）
但不是說反正努力堅定不一定有用，那不努力、不堅定也沒有什麼關係
（例紀工會）

如你所說
紀錄片工會作為職業工會和中時工會（僱用關係）性質上是有差的
我們是把這種差異視為紀工的優勢看待，
比如說若是紀工採取什麼行動，比較不會直接被（資方）打壓
也就是說如果理監事會努力一點，我們是很有成功的希望的

像這種職業工會和產業工會的差別
早就有會員提請理監事會出文介紹說明，依然也是沒動靜啊！
如果理監事會這麼不主動什麼都要會員去盯，去提案
那哪裡盯得完！

另外，我們不會「退會」，
因為紀錄片工會的影響力已經遍及紀錄片圈
所以退了也沒有用，我們所處的環境還是會被其影響到
倒不如保持會員資格，保有批判的正當性。

至於你把「水蜜桃事件」中所提到的工作權益和工作倫理二分化，
然後覺得工會的轄區只在工作權益這個部份，是妥當的嗎？

你的題目只是要我們說出理想中的工會，以及我們會如何達成
所以我們主要只是回答這個
文中所提及的工會的問題很多，因為不是主軸無法詳細說明
你就說我們論述散亂，這樣是合理的還是情緒性的攻擊？

言盡於此

                                     會員甲乙丙丁工作室]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17299389</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 29 Aug 2008 13:53:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[1.	我目前不是紀錄片職業工會的會員，我沒加入工會的原因，是因為我的確還在釐清做為紀錄片工作者到底有什麼樣的勞動權益？而職業工會組織又該如何保障工會會員的權益？在我不清楚的工會可以做什麼的狀況下，我並沒有選擇加入工會，透過零零散散拍攝與接觸其他工會組織的經驗中，從旁理解目前紀錄片職業工會在進行的工作與我自身的關連，並且在工會負責網路管理的工作，處理電腦、紀工報網路技術的問題。除了從拍攝影片的過程中慢慢理解所謂的「勞動意識」，我個人對於自由軟體的相關應用，與建立一個獨立媒體的影像資料庫的網路平台有興趣，也正在緩慢的學習其中的技術，沒有人逼我作這些事情，我對工會也會提出我的想法，我會嘗試在工會的網站上慢慢實踐，但是這一且沒有捷徑，而且自由軟體也非單純是一個電腦程式或是工具的改變的概念，這些應用程式改變的背後也是因為世界各地自由軟體社群不斷有「人」願意投入設計或更新各種程式碼或模組，然後有「人」願意嘗試改變使用觀念，願意使用，再回饋開發的社群，讓自由軟體持續發展，而不同的自由軟體也因為不同性格的社群加入，而逐漸長出那個自由軟體的特色。對我來說「自由軟體」只是個名詞，背後當然有他的定義，並非沒有人在挑戰這些定義，但是定義歸定義，要改變人的觀念進而改變使用習慣，這談何容易。同樣的，我認為「工會」也只是個名詞，在法律也有他的定義，但對於工會應該有什麼樣的立場，工會應該長成什麼樣子，也並非是由理監事或是現行的法規所決定，參與其中的人都會影響這個工會長成的樣貌。如果各位會員實踐的對於工會的理想方式就是透過工會的部落格的回應對話，找到你認為政治正確的會員，改變會員對於工會的想像，那請各位繼續，如果各位成功，也會替部落格（網路）社會運動與職業工會運動史上寫下重要的一頁。

2.	2008年8月27日，從成立初期立場一直很清楚的中國時報工會，在今年七月罷工投票沒有通過，目前工會幹部紛紛離職，沒有新幹部願意投入工會運作，會員投票解散工會。按照你們的邏輯來說，一個工會如果立場清楚，應該才會有會員願意投入工會工作，那為何向來立場清楚的中時工會又會解散？工會喊了二十幾年希望白領記者加入工會，為何加入中時工會的白領記者仍然有限？我對於工會認知淺薄，中時工會與紀錄片職業工會的組成與性質也許不同，或許不能相提並論，若你是工會的會員，認為與工會理念不合大可以退出工會，不用承擔替你所謂背書的責任，沒有人硬要你扛，除非你自己願意。如果你要加入工會，透過你可以參與工會的任何方式，讓你所謂的模糊立場公開討論清楚，這也是會員應該有的權利。會員應該獲得怎樣的資訊，理應反映工會，若工會在資訊傳遞真有缺失那工會就應該改正。但請別將工會立場清楚還是模糊，與你們要不要參與工會的工作混為一談。

3.	因次我建議你將所提出對於工會的理想如：「在我們理想中的工會，每個會員都是甲乙丙丁，他們都對紀錄片的相關議題有批判性思考的能力，同時有能力與熱誠參與工會運作。工會內外資訊流通、討論開放、多元思考，最重要的就是要有行動力。除了以紀錄片形式與其他公共領域/議題結合，同時也能把自身放回工運的脈落，認清楚階級位置、聯合其他勞工組織共同發聲與行動。」在九月六日會員大會中提出，詢問參與大會的會員與工會目前的幹部，討論你提出的工會應該有的立場的想法有何不同之處。也藉由這樣的公開的討論讓參與會員大會會員瞭解什麼是工會應該有的立場！並且留下公開討論紀錄！如果是你們自己放棄參與工會運作的權利，然後在這邊一直談「理監事會根本就不希望會員知道何謂工會？如何運作之類的事？他們只是希望我們去烤肉、去跳蚤買東西、去參加座談會」又或者談你自己跟哪位理監事談了人家又不接受你的意見諸如此類的說法，我又不知道各位是誰，我幹麻要相信你的說法？我並沒有從你的論述中獲得足夠的證據來支持你的說法，要有進步批判的想法與作為，並非吊吊書袋的提出什麼改良什麼主義的名詞，就代表各位進步到哪裡去了。

4.	你所提到的水蜜桃事件中的有提到勞動契約問題，我的認知這的確與工會幹部後來更積極制訂工會版勞動契約有關，勞動契約並非完全沒有問題，而且再推動勞動契約的幹部也知道。但是對你輕易批判的「樣版業績」，我還聽過應更細緻的討論的方向，例如有人站在被攝者立場提出，在被攝者的權益未受到保護的狀況下，為何要先保障拍攝者的權益。這當中關於拍攝倫理與委託製作的紀錄片工作者勞動權益的問題的確仍未有相關的討論，但是我看不到你對這方面提出任何細緻的看法，或者你要用哪一實踐具體案例來細緻說明。轉而又要討論楊力州的創作態度與表現方式，這與工會應該保障會員的權益應該是兩回事，我也無法理解你到底要檢討人（楊力州）？事（勞動契約）？還是要對創作方式進行討論，就輕易以「樣版業績」批評「勞動契約」，卻不見對其有細緻與深入的討論感到可惜。

5.	我自己還在認識自己的勞動處境與工會之間的關係，我個人要不要發表我對於工會的看法，我有我必須經歷的過程與自己的決定，不用各位費心。但是先要對於工會有所批評的各位，批評者就應該請提出清楚的論述與方向讓人與你對話，我個人並沒有對於你們生氣，因為各位是工會會員，我也才願意花時間在釐清你們到底想要說的是什麼？但是討論到現在，對於各位提出的散亂又沒有相關具體證據與實踐經驗的論述，覺得好笑。說要就事論事的是你們，說要細緻討論的是你們，你們又說是工會會員，又說被騙，又說不想要替模糊工會背書，還要堂而皇之找個不參與工會工作的藉口。你們要對我有多生氣，這是你們個人的事情，無法就事論事，動不動又要牽扯到個人情緒觀感，那是你的自由與討論事情的方式。從你散亂的論述與簡單批評打嘴泡式的討論串要找到跟你對話的地方，不是每個人都願意花這樣的時間。如果各位對於工會組織有理想有抱負，有時間或許可以去成立一個打嘴泡職業工會自己去當理監事。我認識許多這樣的朋友，我一定會推薦他們加入這個工會，希望各位也能夠在打嘴泡的勞動過程中，瞭解打嘴泡職業工作者勞動狀態找到更多會員甲乙丙丁。再繼續為台灣職業工會寫下舌燦蓮花的歷史，感恩。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17297691</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 29 Aug 2008 09:40:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[不好意思
留言量沒有到一半
弄錯了對不起]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17297007</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 29 Aug 2008 02:50:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[你/小紀所提出的那些部分，我們昨天就已經寫好了，
但是只放上去了前半段，看文章的語氣也該知道還沒有回應完

後半段沒放的原因，是因為我們還想再思考一下內容的適當性
我們很希望做到所有的批評只針對事情或者是結構面，
而不是對個人，甚至於私事；可是兩者互為表裡很難切割
同時話講輕了沒人理，講重了自己又很過意不去
也就是說我們也在重新思考公私劃界的分際以及批判的力道與尺度。

同時我們也要工作和其他的生活與社會實踐，
卻還要花那麼多的時間關注和批判紀錄片工會
也就是如你所說我們確實有很多工會運作的事情/困境是不清楚的
那是因為工會資訊都不公開阿，

理監事會根本就不希望會員知道何謂工會？如何運作之類的事？
他們只是希望我們去烤肉、去跳蚤買東西、去參加座談會
去瞭解、認識參與他們希望我們知道的部份
而不是工會真正的部份，
去覆誦他們創造出來的論述，（就如同你先前的發言一樣）
而不是幫助我們經由了解/思考後的自行發言

他們怎麼可能會讓我們知道有關工會的知識與資訊
所以我們的行動加倍的辛苦

你是身在其中的人，理監事會的問題，你應該看得最清楚，
你為什麼不說，一直要我們說？還是你覺得根本沒問題？

尤其當我們詢問其他會員一些有關紀錄片相關議題的看法
或是對工會有哪些認識的時候
會員所言說的看法，都是從紀工報上出來的
直接照本宣科，完全不經過思考

比如說水蜜桃事件是因為合約不清導致的
也就是說如果當初合約訂清楚，拍攝那樣的影片是沒有問題的…
又問工會在做什麼？就會回答一些「樣板業績」如勞動合約之類的

可是工會到底真正在做什麼呢？
我們已經一年沒有收到理監事會的會議紀錄了耶！
（還是有寄/公開，只是我們消息不靈通不知道？）
總之，除了理監事會本身，鬼才知道工會在做什麼咧！

可是像「資訊不公開」這種這麼重要的事情
工會100多個會員，
有哪一個會員提出質疑過
都沒有啊！

因為大家都沒有工會經驗，
老師又沒教、考試又沒考、誰會知道並關心工會事務啊？

況且大家都只要看紀工報，誰要看會議紀錄啊
紀工報和工會部落格確實是台灣紀錄片史上的大躍進

有新資訊又有批判性，字又多、人又努力
總之，紀工報變成了工會的形象的代表
理監事會暗藏其中，接收了這個進步的形象
沒有人會去發現並質疑它什麼
也就是說紀工報越成功，理監事會就可以越墮落
部落格亦如是

這就是我們為什麼不喜歡用工會是「團結組織」
這種「模糊共識」的談法，
明明就有其內部的矛盾和吊詭
如果不談或認識清楚，又如何產生「正確」的行動的力量

所以我們也不想在工會沒有確定立場前
貿然幫它做些什麼事，以免造成背書的反效果
就有點像慈濟，會員辛辛苦苦做回收挣來的那一點點錢
被他拿去內湖搞破壞環境的開發案（比喻得有點怪？）

也許我們有弄錯什麼，也許講得有些荒謬，歡迎大家指正…
反正對理監事會的批評，我們可是可以講三天三夜的
但礙時間，就先回應至此。


在我們理想中的工會，每個會員都是甲乙丙丁，
他們都對紀錄片的相關議題有批判性思考的能力，
同時有能力與熱誠參與工會運作。

工會內外資訊流通、討論開放、多元思考，最重要的就是要有行動力。
除了以紀錄片形式與其他公共領域/議題結合，同時也能把自身放回工運的脈落，
認清楚階級位置、聯合其他勞工組織共同發聲與行動。

簡單來講我們對工會的想像就是這樣，細緻來講當然還會更多！

為了達到以上理想目標，
我們覺得努力的方向和重點應該是放在會員的身上，而不是理監事的身上

因為根據我們跟理監事溝通的經驗
就是當你辛辛苦苦給他們一些建議時
有時就是不甩你
有時雖然接受，引用我們的論述或是採納意見
但是其本質沒改變的話
反而會讓其「表面」變得更「好」、「更基進」
讓會員更難識破其手段（簡單講就是改良和改良主義的差別）

所以我們把努力的目標放在會員身上
我們希望藉由批判討論工會事務，讓大家試著思考、參與公眾討論、
學會質疑本來被視為理所當然的事情（例如這一次的報名事件）
我們很討厭紀錄片圈，鼓勵那種都不用先想，只要去「做/拍」就對了的說法

不要盲從於「工會的正當性」或是某些形象良好/進步的人的言論
不要認為「批判」就是說人家的壞話，然後充滿罪惡感
認清楚「工會」不是「慈濟功德會」的簡稱，不用說「好話」、做「好事」
而是學會思考我們到底該說什麼、該做什麼…
總之，就是「賦權」的意思啦

由於我們不想為「不認同的理念」背書，
也不想被利用，更不想利用別人。
所以我們不會參與任何工會工作，
我們只想在這裡尋找更多的甲乙丙丁，等到人數夠多的時候
再進行下一步。

我們的具體貢獻大概只能說這個版面20幾篇的留言，
我們四個發表的量，加起來大約可以到一半，
致於影響力有多少，是對工會的貢獻還是破壞就留給別人去評論吧！

我們很想對小紀說，
你對我們有多生氣，我們對你就有多生氣

同樣的問題也請你回答一遍
你希望的工會是什麼樣子，你作了怎樣的努力？
對工會有怎樣的助益嗎？
                                會員甲乙丙丁工作室]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17296983</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 29 Aug 2008 02:37:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[容我在問最後一個問題，
為了你理想的工會，你願意做什麼事情？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17289429</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 28 Aug 2008 13:30:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[其實你沒回答我的問題
我的問題是報名紀工報跟芭樂理監事會你是怎麼推論出期中的關係
在完全不瞭解狀況的情況下，
你是怎麼推論出與理監事會的關係？

「何謂「工會」？组織內部關係為何？如何運作？等等
更細緻的來看查、思考、與回答才是。」

感覺你對這些工會的議題很有想法
如果你願意那就請妳細緻的來談談這些問題吧！

你想投稿紀工報你向去苦勞網都可以
我個人很願意閱讀

不然這一連串討論下來
其實我根本不知道你所想像的工會是什麼樣子？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17289397</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 28 Aug 2008 13:26:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[坦白講一直回應這些「不就事論事」的發言，我們也很累，很無力
這也應該是我們針對這個主題最後一批的發言！


關於工會網管小紀的留言：

小紀文中一段，
『不過對於這次各位所說：「我們這次只是針對這次紀工報的報名類別提出質疑認為林木材的行為去政治」，我們並不是小題大作，無中生有」。然後推論「但是我們還是很相信林木材，經我們內部討論後，一致認為是「芭樂理監事會」所為，木材是被逼」從討論串的脈絡來看，我個人有其他想法。』

你把我們推論的過程間的因果關係整個講反了，（請按照文章先後順序看即可）
再來質疑我們

『似乎把紀工報報名的事件與各位對於「工會理監事」的不滿混雜在一起，並且推論的方式讓我覺得並非真正想要瞭解紀工報報名的脈絡，但卻迅速的將帽子扣在理監事上，似乎只是想宣洩對於理監事的不滿，對於這樣一開始的質疑的態度，我覺得並不恰當。』

這樣似乎有惡意栽贓之嫌哦…
不過，我們依然可以「就事論事」的提出說明，絕不迴避或亂扯。

至於前文所提到的：工會是「團結組織」，
在我們認為這是一種很「含混」的說法，
只是「政治正確」的宣稱，造成會員「理所當然」的支持
同時也製造一種「模糊的共識」，遮掩了權力運作的關係。

我們應該將其還原成一種「發問」，例如：
何謂「工會」？组織內部關係為何？如何運作？等等
更細緻的來看查、思考、與回答才是。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17289101</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 28 Aug 2008 12:43:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[關於紀工報主編林木材：

你已經發言了三次，沒有一次是正面的回答我們的問題
也就是「紀工報為何是報名非政治經濟類？」
煩請林主編從你對紀工報的規劃方向與定位來，來回答這一個問題。

因為我們覺得「選擇報名類別」關乎主事者的『自我定位』，
所以我們才做此提問
請你不要只是扯東扯西的來浪費我們的時間，並且模糊焦點。
由於你的態度很不誠懇，我們也不想再回應你了！

總之，我們會想辦法希望能邀請到南藝「政治經濟學」的授課老師林信孝老師
來跟大家說明「紀工報應該要報名哪一個類別，以及為什麼？」
或者紀工報有這個氣量，自己去邀稿也行啊！

另外我們發現了一個寫傳播評論的部落格，是報名了「政治經濟」類
伊謝爾倫革命記事(Attemborough's Iserlohn journal) 
<a href='http://www.wretch.cc/blog/attemborough/21932656#comment221989235' rel='nofollow'><a href='http://www.wretch.cc/blog/attemborough/21932656#comment221989235' rel='nofollow'>http://www.wretch.cc/blog/attemborough/21932656#comment221989235</a></a>
（其中也有一些是在談紀錄片的生產過程）
我們猜他應該不是「手滑」，
如果有人認識他，就可以問一下報名類別重要性何在了？

                                         會員 甲乙丙丁 工作室]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17286269</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 28 Aug 2008 00:16:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[這邊紀工報的文章的回應狀況，除了『5/5號【一起過影】 私角落放映後的映後座談』有20篇留言、「水蜜桃阿嬤紀錄片衍伸出來的文章觀後感( 紀錄片工作者 翁英修)」有20篇流言、「獨立製片短片徵求技術人員:」有13篇留言，少數幾篇回應可以超過+10以上的留言，雖然留言數目前還不是最多，但是到目前為止是很重要的一篇引起討論工會與紀工報的定位的文章，工會的理監事與幹部也應該好好注意這些會員的意見。

網管小紀先謝謝各位會員與紀工報的編輯木材，願意來這邊討論。實則是對於目前工會網站與紀工報網站沒有整合在一起讓留言分散的狀況也致上歉意。我個人也正在學習如何用FOSS（Free Open Source Software）自由軟體，想幫忙工會雜亂的版面改版，整合去年提出的紀錄片年鑑的想法、會員管理與紀工報的版面。對於網站設計我是門外漢，還在跟自由軟體社群的朋友討論中，如果各位有什麼想法也可以提出來。

另外感謝用心閱讀紀工報的讀者「造句」跳脫一個距離來表達意見（學到不少：）），也感謝路過的「FoolFitz」說明對於工會的想法，還有「非會員戊己庚辛」的體諒。

再次推一下FoolFitz最後那句話：
「工會是一個「團結組織」，不是會員的保鑣或奶媽，所謂的團結，是所有會員一起來爭取彼此的權益，請別將工會理解成由某些人負責帶領其餘的人前進，請別說你們如何如何不負責任，因為，他們該負的責任也不會比你多」

如同造句所說目前工會許多人都是半義工的狀況在投入自己的時間，紀工報的主編木材也在討論未來如何與其他媒體合作的構想，一切都還在醞釀與將基本功夫做好的階段，而且每個人在作這些事情之外還有肚子要先顧好的考量。

工會幹部最近在首頁也推出「勞動契約」的範本，這是好不容易討論出來的契約範本，會員要怎麼使用這些勞動契約？還有未來使用上有沒有什麼問題？這些都是問題，也更需要各位會員幫忙檢視，具體提出批評跟建議。

不管如何，工會與紀工報的經營還需要許多人的建議與想法，如果各位願意加入紀工報的編輯群，可以寫信到紀工報docworker@gmail.com。對於工會有任何建議也可以寫信投稿到紀工報，或是寄到工會信箱docunion@gmail.com。

許多方面或許都還沒辦法考慮的很周詳，還請各路高手多多給予我們意見啦！

工會網管 小紀]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17148305</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 21 Aug 2008 19:21:03 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[如果「凡事是都有其政治經濟運作的面向」，
那報名「非政經類」就等於去政治化、等於沒有批判性的道理為何？
質疑如果建立在一種自相矛盾的邏輯，
那也真辛苦被質疑的人了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17141045</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 21 Aug 2008 15:48:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[to 會員甲乙丙丁工作室 

老實說我有點受夠了 
請問你們要質疑我什麼
質疑我為什麼將紀工報去政治嗎？
但紀工報的具不具有政治性又不是我說了算
也不是說去報名比賽就決定走向和定位
讀者們自己決定呀 

正如你們所說凡事都有政治性
既然如此
主辦單位的分類其實很荒謬
我想這是不難看清的事情 

把凡事泛政治化討論
常常不能達到溝通的效果
就像你們所提 
“一致認為是「芭樂理監事會」所為，木材是被逼的“ 
在我看來實在是荒謬到了極點
請回頭檢視自己的心態以及意識形態 

然後為什麼我自己的部落格會報名政經類呢？
並不是因為我修過政治經濟學
而是因為我“報錯了“ 
簡單的說就是手滑
也有朋友在第一時間問我這樣的問題
我就是真的弄錯了啊 

後來居然能延伸出那麼多討論
我覺得還蠻不可思議的
但把事實講出來又覺得似乎不妥當
因為真的那麼簡單啊
卻被解讀成各種樣子 

再來紀工報一點也不注重發行量
因為他是一個部落格形態的閱讀界面
是開放的
所以基本上沒有訂戶的問題只有瀏懶人次的考量

但我們也並沒有因為想要增加人氣
就把內容亂做啊
我們很努力的在補足欠缺的那一塊
也就是你們所說得深度以及政治經濟面的討論 

有批評是好事
但不明就理的攻擊又是另一回事了 


說明到此結束
對於紀工報有問題請繼續問
我將為您解答 

木材]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17128873</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 21 Aug 2008 12:06:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[欸…怎麼吵到現在還在吵啊…

在下乃路過之鄉野匹夫，才疏學淺，對這起事件、甚至「什麼是紀錄片」都不太瞭解啦，但是這樣看下來，卻是覺得是有些毛病可以挑的。

首先是，那個部落格大獎有那麼偉大嗎，你就那麼信它？？不過是個第一次舉辦、知名度與公信力皆尚未成型、網站設計得差、分類方式又如樓上所言十分狹隘的生嫩網路比賽而已，今天編輯不過是手滑了一下，選了「某個」分類，但報名A分類跟B分類又有何差別呢？

如果光是一個手滑，就把紀工報打成「僅把紀錄片視為文化產業，忽略政治經濟面向的討論」，那也太動輒得咎了吧。就在下看來，「會員甲乙丙丁工作室」應是對紀工報、或紀錄片工會不滿很久了，只是剛好借這次機會發洩出來，如果真的是這樣的話，那麼，在下建議，您應該將不滿的地方舉例、直接點出，而不是只停留於「你們搞錯分類了」。

其次，紀錄片工會有辦公室，人不會跑，電話也不會換。身為會員，若有不滿，您有充分的正當性，直接打電話與會務人員、甚至是電子報的主編反應，相信您可以將問題講得更清楚，並得到即時的回應。像個阿宅一樣地只在網路留言批評，不但聽不到美麗會務人員溫柔婉轉的嗓音，也很難將事情討論清楚喔。

最後，工會是一個「團結組織」，不是會員的保鑣或奶媽，所謂的團結，是所有會員一起來爭取彼此的權益，請別將工會理解成由<b>某些人</b>負責<b>帶領</b>其餘的人前進，請別說<b>你們</b>如何如何不負責任，因為，他們該負的責任也不會比你多。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17114825</guid>
	<author>foolfitz@gmail.com(FoolFitz)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 21 Aug 2008 04:24:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[以下為個人小小的看法
1.詳見台灣部落格大獎參賽資格，只要是與台灣為主要內容的「政治、經濟、旅遊、藝術、文化」的部落格皆可自行報名或由他人推薦參加（各位可以詳見活動網址http://www.hi-on.org.tw/blogward/）
但是卻限制報名時需選填其中一類參賽：「政經組」與「非政經組」
言下之意，主辦單位其實是將「旅遊、藝術、文化等等」通通歸類為非政經組。可以顯見主辦單位的思維其實非常狹隘，美其名鼓勵各種類型的部落格參賽，但卻將「政經組」獨立出一個項目。

所以我感覺一開始這個活動的策劃就有很大的問題，這樣的二分法其實很沒有意義。
在這樣的前提下，我倒認為紀工報選填非政經組參賽還蠻有趣的。
與其加入目前台灣老是敏感對立又認知狹隘的政經對話環境，參加非政經組，或許更可以呈現紀錄片多元議題的樣貌。紀錄片的基礎當然是政治，因為它從製作到放映都圍繞著觀點與對話。但是它的政治性是宏觀的，因為它的基礎是建立在各種議題下，以小觀大，例如家庭、生態、性別、文化、藝術、運動、生活、宗教、政治、科學八啦八啦。部落格這個媒體在某種程度上跟紀錄片其實很像，他們都是很議題流動、包容的。
如果我們都清楚紀錄片的本質，其實就不需要太在意主辦單位狹隘的分類法則了。

2.就我所知，紀工報的編輯群幾乎算是半義工性質了，他們只獲得極少的稿費卻要花費無數的時間，去寫很長的稿子、作很深度的專訪、整理逐字搞
、每一期冗長的開會訂定這一期內容的主軸。
他們願意用這些精力時間去做這些事情，無非對紀錄片推廣都有極大的熱情。
光是讓我僅僅待在家看螢幕就能獲得這麼多議題的探討跟思考，我就覺得非常感謝了：）

3.對於紀錄片工會內部運作的相關問題，我就不得而知了。但這跟紀工報部落格參賽又有什麼關連呢？

（意見上仍多有不足，無意筆戰，只是想說說自己的看法）

大家加油！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17114571</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 21 Aug 2008 02:12:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[TO 會員甲乙丙丁工作室

看見有文章能夠讓會員在後續回應的討論串中討論相關事件，作為一個工會網站管理員，我還是非常感謝各位對於這件事情的關注。至少這表示真有會員在關注一個成立不久的工會，也認真思考關於工會運作、定位與未來走向的問題。

對於各位會員提出：「或者該說「紀工報」作為紀錄片工會的電子報，本來就該肩負指出紀錄片圈的種種迷思或是問題，加以分析和評論，作為會員行動的參考依據。」我個人也認同各位的想法。

對於木材對於紀工報報名非政經類的部落格比賽的部分，或許木材可以對於報名的機制，與當初的原因在多作說明，解答會員的疑惑。

不過對於這次各位所說：「我們這次只是針對這次紀工報的報名類別提出質疑
認為林木材的行為去政治」，我們並不是小題大作，無中生有」。然後推論「但是我們還是很相信林木材，經我們內部討論後，一致認為是「芭樂理監事會」所為，木材是被逼」從討論串的脈絡來看，我個人有其他想法。

我的看法是，我能理解各位本來是好意瞭解紀工報報名部落格大賽的機制與紀工報的態度的想法，但從各位提出的說法，似乎把紀工報報名的事件與各位對於「工會理監事」的不滿混雜在一起，並且推論的方式讓我覺得並非真正想要瞭解紀工報報名的脈絡，但卻迅速的將帽子扣在理監事上，似乎只是想宣洩對於理監事的不滿，對於這樣一開始的質疑的態度，我覺得並不恰當。

若對於工會理監事的組成與決策有意見，若有具體的事件，我並不認為不能直接批評。另外工會的組織章程中也有選舉機制，各位會員對於紀錄片工會有所期待與不滿，仍可以透過直接參與工會幹部的選舉或是即將召開的會員大會反應各位看見的問題。

紀工報雖然發行了五期，目前仍是辛苦經營尋找出路中，各位對於紀工報的編輯、決策機制、網站設計與紀工報的定位如果有期待與疑問，因為不認識各位，也不清楚各位的狀況，但若各位會員行有餘力，我建議各位可以直接參與紀工報的編輯工作，瞭解整個流程中，目前在做事情的人與組織的困境，透過紀工報對內對外執筆反應，做到各位所說「指出紀錄片圈的種種迷思或是問題」的重責大任，也能反應出紀錄片工作者的生存困境。

相信各位都是深切關注國內紀錄片的會員，我認為各位的不滿非常重要，既然對於工會有所期待，我仍建議在可能的範圍與能力內參與組織工作或是編輯工作，另外，要求我們自己如何做到就事論事的態度與方式，再來批判工會理監事或是紀工報，這也是一件很重要且基本的態度。

我個人也曾非常衝動，對於該如何就事論事將真正要討論的事情說清楚，而並非只是宣洩不滿的情緒，我也在學習中，也希望能夠跟各位學習。

以上純屬網路管理者小紀的意見。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17109101</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Aug 2008 20:45:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[我們先把整件事情的經過講一遍：

當初看到紀工報由林木材接任編輯，
我們很高興，也很期待，
等到收到信，要會員上網投票支持的時候，
就覺得很奇怪「紀工報」怎麼會是報名「非政經類」呢？

林木材修過南藝的「政治經濟學」應該知道
凡事是都有其政治經濟運作的面向
紀錄片更是如此
所以一定是要報「政治經濟類」阿

我們就在揣測
木材是「不知道」還是「本來就把紀工報定位在非政經類」？
後來，我們發現木材把自己的部落格報名了「政經類」
這讓我們覺得很憤怒
也就是說木材明明就是知道報名「政經類」和「非政經類」
其中意識形態的差別，他不是無意識的。

但是我們還是很相信林木材，
經我們內部討論後，
一致認為是「芭樂理監事會」所為，木材是被逼的。

所以我們才在板上出聲詢問到底是怎麼一回事
沒想到木材說是他自己報的名，但卻不肯說明原因
甚至還技術性的刁難我們
說我們不具名他就不回應，還嗆我們說覺得工會有問題可以退會呀

後來，在我們的堅持下
林木材也僅以「其實，我並沒有想太多」作為答覆
然後還說
「如果你們認為「紀工報」應該要報名「政經類」才是正確的，我感到遺憾。」
等，用這種態度回答別人的疑問，真是對紀錄片很不誠懇，也不誠實。
還一再的說歡迎批評指教咧…

更惡劣的是，最後還給我們亂扣帽子
說我們因為報名的類別而否定紀工報的政治性
我們有這麼說過嗎？（我們是質疑你，並沒有質疑紀工報哦）

我們期待的回應
木材應該是要從他對紀工報未來的規劃和定位來做一個說明
為什麼會選擇報名非政經類，其中關聯性為何
這才是一個比較大器、比較有建設性的回覆。

再次重申
我們這次只是針對這次紀工報的報名類別提出質疑
認為林木材的行為「去政治」
我們並不是小題大作，無中生有

從接木材任編輯以來，
一直沒有好好的說明他對紀工報定位、規劃以及方向。
只是一再強調他希望紀工報「叫好又叫座」、走出紀錄片小眾的困境等等
這就讓人聯想起很多紀錄片為了要讓更多人看到或是認同（甚至為了票房）
做了很多「去政治」妥協或者媚俗的處理
只是為了迎合大眾，而模糊了初衷。

同時他又把自己的部落格定位在「政經類」
我們會猜測木材是否想在兩者間做出區隔
把批判性留給自己的部落格
而把紀工報定位在比較大眾化、介紹新資訊、傳遞產業消息的電子報

這樣當然也沒有什麼不對
只是目前台灣紀錄片的相關文章和報刊其實也不算少
只是篇篇大同小異，只是現象面浮泛的敘述與介紹（缺乏論點）
或者是僅把紀錄片視為文化產業，忽略政治經濟面向的討論
同時，正面、鼓勵性質的居多，「有深度的」批判很少…
紀工報應該與之做出區隔，補足欠缺的那一塊…

同時我們做為工會的會員
當然會比較希望能看到關於紀錄片產業面的政治經濟面向
分析評論式的文章（如紀工報第四期馬躍專訪中所提）

或者該說「紀工報」作為紀錄片工會的電子報，
本來就該肩負指出紀錄片圈的種種迷思或是問題，
加以分析和評論，作為會員行動的參考依據。
紀工報應該要很堅定這種立場，這沒有什麼好遮掩、好迴避的…
總之，我們覺得紀工報應該先站穩立場/定位，再慢慢推廣，
不需要一開始就把發行量看得那麼重。

我們的意思只是這樣而已！

                                 會員 甲乙丙丁工作室]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17103463</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Aug 2008 12:55:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[TO：會員甲乙丙丁

我是紀錄片工會的網路管理，也協助紀工報的網站架設。

從你們討論過後的發言,我可以感受到你們對於紀錄片工會「去政治化」這個狀況非常在意，並且從你的文章看來，我推論是會員的你們（甲乙丙丁各位），非常積極參與工會的組織，並且在參與過後發覺工會的問題，但並無法在工會溝通的管道中將你們的問題反應給工會，或是反應了也沒有下文？

如果以上的推論正確。我必須說從你的發言中，其實「我」並無法瞭解你所謂的工會去政治化的問題，或許工會內部溝通管道「你們」遇到阻礙，但已經經營了五期的紀工報，作為一個紀錄片工會對外公開的媒體，我並不清楚是否你們已經有嘗試過將你們參與過後的問題反映投稿到紀工報，而紀工報是否「保守的」或是「去政治化的」將你們的提出的問題給掩蓋住？

如果這一且都做過了，你(你們)認為還是沒有用，您要選擇退出工會，或是到那一個更公開開放的空間對於工會提出評論，我個人都沒有意見。反而覺得在參與過後離開這個組織還願意繼續這樣對於紀錄片工會提出深切有力的批評是感到敬佩的。

我對與各位會員是否具名，並沒有多大的意見，但是對於你們所認為紀錄片圈是否有容納批判論述的空間？另外紀錄片工會的理監事們是否有就事論事的討論能力？

我覺得大可以繼續質疑，但是除了懷疑，但是也希望不論是否具名，各位會員將你們的論述說清楚，供社會大眾與工會幹部與會員檢視與回應各位發掘的問題。

如果這一且都做過了，還是覺得紀錄片工會無法變成所謂的工會，那就留每個會員去作自己的決定。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17070417</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Aug 2008 01:56:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[會員甲乙丙丁工作室 你們好

之所以我自己的blog會報名政經類的原因，
是私人的想法，應該沒必要對外解釋吧！

紀工報是我報名的，
之所以會報名「非政經」類，
老實說，我並沒有想太多，
要說我「去政治」我也同意，
但要把「去政治」跟政治經濟學扯上關係，
這我就覺得沒必要了。
如果你們認為「紀工報」應該要報名「政經類」才是正確的，我感到遺憾。

而且有件事情我必須聲明，
報名「非政經」，
並不是就表示「紀工報」不討論政治，或迴避政治。
因為有看紀工報就知道也是有討論政治呀。

如果要因為報名的類別而否定紀工報的政治性，
我實在也無話可說。

另外，紀工報是一個開放的園地，是開放投稿的。
所以如果對於紀錄片，對紀錄片工會，
對紀工報有任何批評和指教，
非常歡迎投稿！

我只是紀工報的編輯，負責把報紙編好弄好，
工會的事情我比較不過問，
如果你們認為工會的幹部保守封閉，
倒是可以把詳細情形講出來，
大家可以公開討論。

林木材

p.s 
1.我是不是南藝畢業的，有沒有修過政治經濟學，
基本上都不能代表什麼，也不能保證什麼。

2.你要說影片具名就是淪為「作者論」的，
我沒啥看法，不曉得你們所謂的「作者論」是什麼意思，
只是覺得這樣一干子打翻一船人，似乎不太好。

3.如果覺得紀錄片工會很有問題，
也許可以退會，或者給點有建設性的意見。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17070343</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Aug 2008 01:35:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[印象中苦勞網就算是不具名不註冊
只要是具體的建議和批評
就會有人回應

跟大家說明清楚
才是負責吧
具不具名應該只是形式上的問題吧！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17070255</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Aug 2008 01:14:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[關於具名這件事情
我們先前也有很認真討論
誠如你所說具名的確是應該的
（我們在別的領域發言也一向都是具名的！）

但是我們認為目前紀錄片圈尚未有容納批判論述的空間
同時我們更不相信紀錄片工會的理監事們有就事論事的討論能力，
具名只是會讓別人把我們四人「污名化」，或者是「以人廢言」
總之，我們不想所有作過的事情（拍過的片子、唸過的學校以及私生活等等）
被翻出來作亂批亂鬥的人身攻擊！
（這樣也只會模糊焦點，於事無補）

「去政治」一直是我們對於紀錄片工會所不滿的地方，
由這次報名的類別，更是應證了我們的想法。
紀錄片工會成長迅速（拼命接案子，既可擴大勢力，又可吸引人加入）
可是卻離當初設立的初衷越來越遠，（害我們被騙入會）
我們很擔心它會為紀錄片圈三大惡勢力之ㄧ。

所以想針對
明明兩個都是紀錄片相關的電子報（部落格），編輯也是同一個人
為什麼一個報名「政經類」，另一個卻報名「非政經類」？
提出疑問，如此而已

作為紀工報的編輯以及「去報名」的人，
當別人提出質疑的時候
你本來就應該有責任說明你作這樣的處理是基於何種的考量，

我們不認為這跟具名不具名或者我們是誰有什麼關係，
當然你若要以此為由不回應，也無所謂
反正紀錄片工會的幹部一向如此

我們就是實在受不了，工會幹部的封閉、保守與官僚
所以才相約共同討論、集結發聲的。

選擇在這個版面留言，還只是想停留在內部討論建議的層次
以後我們會換到其它更公開的地方，針對工會決策做評論，
直到紀錄片工會變成真正的工會，或者改名為紀協為止，
總之，就讓一切訴諸公評吧！

                                   會員甲乙丙丁工作室      

ps：1.政治經濟學在南藝紀錄所與管理所作為一門必修課程，
     請問有誰沒修？甚至於沒修過（關）？
     我們也很好奇！
    
    2.你說的那種影片拍完後的具名，往往淪於「作者論」
      另外，網路上很多有力量的影片也是不具名的！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17070135</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Aug 2008 00:43:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[給 會員甲乙丙丁工作室 

你好，我來說明一下。
我學過政治經濟學，
也順利過關了，
紀工報是我去報名的。

但我只說明到這裡了。

因為我實在認為發出批評和質疑的人應該要具名，
這樣才能在言論負責的基礎上互相討論，
就像紀錄片拍完、文章寫完，
總會有個導演或作者姓名以示負責一樣。



謝謝]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17057557</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 13 Aug 2008 01:08:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[真是絕望阿～～]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17052877</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 12 Aug 2008 10:34:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[為什麼紀工報是報名「非政經類」呢
可是林木材自己的部落閣可是報名政經類ㄚ
是誰決定要報名哪一類的呢
理監事會還是編輯自己

大家不都是南藝畢業的嗎
怎麼政治經濟學上了那麼久
還會這樣的「去政治」呢


我們很肯定木材的付出也知道他很辛苦
如果一份的電子報根本定位就已經錯了
或著根本「理監事會本身就是一個錯誤」
為什麼會員還要盲目的支持呢　

　會員甲乙丙丁工作室]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17048483</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 11 Aug 2008 15:15:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：把你絕望的一票投給紀工報吧</title>
	<description><![CDATA[沒有時間耐心看的，請用搜尋"紀工"兩個字，省時又快速。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/docunion/archives/6690783.html#comment-17039515</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 09 Aug 2008 15:36:41 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>