逃避自由

之前在婦產也遇到過類似的經驗。
記得有次佳燕學姊來上課時有分享她處理類似狀況的經過。

不久前佳燕學姊有寄來她被保守宗教團體批評的信件
也許作為基層醫師具備較多的臨床經驗
也可以起而聲援
並想辦法與宗教團體對話(雖然已經嘗試對話許久了)

2006.02.22　 中國時報
決定一條生命 5天變3天 墮胎思考期爭議 宗教團體槓上婦權會
林倖妃/台北報導

衛生署《優生保健法》修法新版本將墮胎思考期從五天降為三天，跨宗教組成的「尊重生命全民運動大聯盟」最近向行政院長蘇貞昌陳情，要求不要再推翻思考期。行政院婦權會委員李佳燕則認為，不應以宗教理由反醫療、反科學，站在婦女權益立場，婦權會仍將力阻優生法過關。

衛生署進行優生健保法修法，墮胎條款上，婦女團體和宗教團體屢因思考期產生爭議。
基督教、天主教、佛教、道教和一貫道等共一千三百餘個團體組成「尊重生命全民運動大聯盟」，向行政院長蘇貞昌請願，抨擊婦權會以個人意識形態、婦女自主權為幌子，堅持墮胎完全自由，連思考期都不必，完全忽略生命倫理。

輔仁大學神學院生命倫理中心主任陳2006.02.22　 中國時報
決定一條生命 5天變3天 墮胎思考期爭議 宗教團體槓上婦權會


林倖妃/台北報導

衛生署《優生保健法》修法新版本將墮胎思考期從五天降為三天，跨宗教組成的「尊重生命全民運動大聯盟」最近向行政院長蘇貞昌陳情，要求不要再推翻思考期。行政院婦權會委員李佳燕則認為，不應以宗教理由反醫療、反科學，站在婦女權益立場，婦權會仍將力阻優生法過關。

衛生署進行優生健保法修法，墮胎條款上，婦女團體和宗教團體屢因思考期產生爭議。
基督教、天主教、佛教、道教和一貫道等共一千三百餘個團體組成「尊重生命全民運動大聯盟」，向行政院長蘇貞昌請願，抨擊婦權會以個人意識形態、婦女自主權為幌子，堅持墮胎完全自由，連思考期都不必，完全忽略生命倫理。

輔仁大學神學院生命倫理中心主任陳青龍表示，荷蘭、比利時等國家都訂有五到六天思考期，墮胎率驟降一半，多一天思考就可多挽救一些生命。衛生署調查發現，超過八十％民眾贊成有三到七天思考期，但婦權會卻有「婦女運動極端者」堅持反對，行政院不應讓少數人操控違背多數人意見。

遭點名為「極端婦權運動者」的高雄市婦女新知協會理事李佳燕昨天氣憤地說，訂出思考期的國家都是天主教國家，亞洲僅新加坡以一天為限。很多婦女發現懷孕時都已將近七周，墮胎藥ＲＵ４８６要七周以下才能服用，思考期僅會延誤時機，對有意墮胎婦女造成更大傷害。

李佳燕說，她無法接受三天思考期新版本，成年女性決定墮胎前，大多已三思，或和先生、家人討論過，除非「但書」為十八歲以下才須有思考期。但她擔心此例一訂恐讓少女懷孕更不尋求正統醫療，直接在藥局、網路甚或ＰＵＢ購買ＲＵ４８６。該版本只要進入行政院審議，婦權會會力阻過關。

青龍表示，荷蘭、比利時等國家都訂有五到六天思考期，墮胎率驟降一半，多一天思考就可多挽救一些生命。衛生署調查發現，超過八十％民眾贊成有三到七天思考期，但婦權會卻有「婦女運動極端者」堅持反對，行政院不應讓少數人操控違背多數人意見。

遭點名為「極端婦權運動者」的高雄市婦女新知協會理事李佳燕昨天氣憤地說，訂出思考期的國家都是天主教國家，亞洲僅新加坡以一天為限。很多婦女發現懷孕時都已將近七周，墮胎藥ＲＵ４８６要七周以下才能服用，思考期僅會延誤時機，對有意墮胎婦女造成更大傷害。

李佳燕說，她無法接受三天思考期新版本，成年女性決定墮胎前，大多已三思，或和先生、家人討論過，除非「但書」為十八歲以下才須有思考期。但她擔心此例一訂恐讓少女懷孕更不尋求正統醫療，直接在藥局、網路甚或ＰＵＢ購買ＲＵ４８６。該版本只要進入行政院審議，婦權會會力阻過關。

哈哈...現在才看到這則。
有空真的可以問問佳燕都是怎麼處理這些案例的。
(中間有很多理念跟實踐的問題)

其實故事中的醫師，不知道是故意羅之一個理由；還是真的搞不清楚法規，現行的優生保健法(二十一年前的版本)是沒有規定所謂的「等待期」(基本上「思考期」這名詞有點弱智化孕婦的味道)。

一直以來，修法總是在於宗教團體與婦女團體的角力而僵持著，這種時候就看主事者(衛生署長、行政院長)的政治考量跟擔當了。

現在目前決戰的底線，也大概就是退到剩「等待期」的爭議上。佳燕是現任行政院婦權委員會(諮詢單位，無實權)的委員之一，她是極力捍衛絕對不能在法條裡規定「等待期」的。

在立場上，我也是支持這樣的立論。但站在立法還有讓法可以順利修成，不會因為一條而卡死全部(此法已經二十一年沒過法了)的角度上，是不是可以妥協？妥協成為幾天？

這樣來看問題的話，好像又不只是宗教或婦團之戰的思維而已。
修法要過，沒有這麼快。關鍵不是在於宗教團體勝還是婦女團體勝；也不是在於藍綠的席次，民生法案立法要順利，重要的還是要回到民間的氛圍要成熟(所以社會運動還是需要持續進行的)，立法院只是反映普羅民眾心態的集權機構而已。

P.S.優生保健法(要改名為「生育保健法」)就是我負責要在立院推修法的案子之一。

恩 ㄧ麟說的沒錯 目前法律沒有思考期這回事
今天再去跟婦產科醫師門診
跟他繼續討論RU486臨床使用的注意事項
還有他開立藥物的原則

他個人認為不要有法律上明定等待期天數限制
婦女要墮胎的情形複雜如果有等待期的硬梆梆規定
難保不會有拖過墮胎早期的時間點

但是就他個人行醫經驗 如果是已婚女性經濟許可她會建議對方生下來
但是單身女性如果時間上是剛懷孕的則會請他回去想想下星期再來
但要告訴對方不要拖太久 基本上超過九週胎兒的流產率就下降至75%
(最近婦產科學會在討論是否要降低RU486臨床使用劑量 因為在中國低劑量也可以達到效果)

每次都會上演婦女和宗教團體互相叫陣的老戲碼，最後還是回歸到對於{生命}定義的認知落差上。對於這樣鮮明的意識形態對立，我覺得該談的該了解的彼此的立場都已經理解，研討會該辦的我想也都辦過了，剩下的是否能夠站在對方組織的思考邏輯上各退ㄧ步去尋求此法對於婦女及生育保健的最大利益。

之前也聽佳燕學姊對宗教團體在校園內發放墮胎錄影帶造成女學生恐慌而不滿，倘若這些新舊議題加加減減，仍然無法撼動宗教團體立場，那還是省省力氣做更多實踐或第一線婦女培力會來的長遠有效。

RU486理論上，有效又較安全的使用期限，大概是懷孕七週內用比較好(超過七週，對於孕婦的健康風險很大)

一般婦女要察覺自己懷孕，大概也要四、五週的時間(這還是在經期規則的理想情況下)，等發現到確定自己懷孕，倘若法律還規定需要經過五天的等待期，幾乎往往已經錯過使用RU486七週的期限了(不用RU486，那就得用其他方式，比起來對孕婦身體的傷害及風險都比較大)，這樣的理由跟論述，大概也就是醫界反對法律規定等待期的主要原因。

你講的是一個方向沒錯，但是現實存在的衝突還是要解決(全法已經不符時代所需，放者不管，問題並沒有解決，對於民眾的傷更大)，且這並不是一個宗教跟女性身體自主權的對抗問題而已。

舉個實例，在靖盧等待被遣返的中國婦女，之前有些因為被迫賣淫然後不小心懷孕，礙於現行的優生保健法，她必須取得配偶同意才能人工流產，問題是她怎麼可能取得配偶同意(也許在中國、也許是台灣的假人頭等等)？所以被關在靖盧裡只好自己撞牆、打肚子，用殘害自己身體的方式去流產。這不是道聽途說，這是佳燕跟我講的真實案例。至於台灣其他特殊處境的婦女？
修法不是解決問題的唯一方式，但卻是必要的方式之一。

如果暫時拋開宗教、婦團這些台灣的問題脈絡，去看去想那些在叢林裡自己用金屬鐵絲等流產的甲良婦女的話，好像這些問題就都不是(急迫)問題了。世界很大、問題很多，雖然我們(人類)都知道，許多的問題與衝突都是意識型態之爭，但是知道歸知道，還是無法跳脫與超越。

怎麼辦？可以虛無、可以漠然，可以找一個位置去做工(work)，就看人類的自由意志選擇了......

我一直不把這議題視為意識型態的問題　只有與其本人沒有切身關係的　才會將墮胎的法律問題視為意識型態之爭　對不起　這是婦女的切身問題　而且是越弱勢越倚賴此法的保障　所以不要將它歸為宗教團體與婦女團體的意識型態之爭　思考邏輯上各退一步是甚麼意思？真實的婦女生活是沒有思考邏輯的　甚至是一點道理也沒有的　我一直是將此議題視為只管宗教教義不管婦女生活的部份宗教團體〈有部份照顧婚暴婦女的修女是支持我們的〉與弱勢婦女之爭〈優勢婦女才會去想生命的定義〉
上個月　才又有一位在部落的朋友打電話向我求救　能不能幫她朋友找一位婦產科醫師　她要偷偷做結紮　因為她的朋友已經生了三女一男　可是她先生一定要再生一個男孩　於是不准她避孕　她只好每次做愛完就拼命沖洗陰部　膽戰心驚地等下次月經來　我說不可能　因為優生保健法規定必須配偶同意　而且我告訴她　我也無能幫她們爭取結紮不須配偶同意　我的朋友氣得在電話另一頭破口大罵　然後說如果我們要去抗議　一定要通知她　她要帶她們部落的婦女下山來一起抗議
對大部份婦女而言　她們不懂甚麼叫意識型態　她們只是要一個比較好過的生活　

TO 學姊

學姊的回應看的我膽顫心驚

承認之前對10的回應是偷懶的 最後兩句沒有回答針對優生保健法的爭議點己身觀點，而我也必須承認目前被劃為『優勢婦女』最常面對的是來自於充滿{意識形態}男性對此議題的挑戰。
"婦女較好過的生活"一個個的血淚經驗不知道是否能讓宗教團體同理婦女生命經驗而有所讓步？個人推測，如果可以的話，過去早就通過了。所以此刻現實在法條上仍是ㄧ種與宗教用形而上落差無法對話。

雙方的立基點不同，根本談不下去。

所以就分成現實法案推動技術面與長期抗戰兩層次，此法案要如何去遊說動員我不清楚細節，但就長期抗戰而言，個人傾向從外包圍內部，ㄧ可從非核心的宗教團體開始，二就是讓更多婦女需求聲音被聽見，或許是口述訪談等，我猜想這兩種工作應該一直都有婦女團體在進行，即是我所強調的長期上節省力氣，不要消耗太多心神在核心的固執宗教團體，尤其當你已經很清楚對方的說法時(也許當在媒體需要張力或話題效果時才需要)。