<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>樂生，無架構組織的問題</title>
<link>http://blog.roodo.com/dkchen10/archives/4879553.html/</link>
<description><![CDATA[看到文心的樂生惡夢與澤君的樂生寂靜夜裡的嘆息，心中百感交集。雖然我沒有直接的投入，只是可以負擔的時候出一點點小力氣、跟熱心參與的朋友討論，但是，我們一些「老」一點的參與者其實早就在擔心運動式這樣收場的。訴求沒爭到還是其次，有沒有爭取到媒體與社會大眾的眼光更是次要，最重要的是投入的人在最後，無論大勝小敗，覺得在戰鬥中自己作為一個集體更有力量、學到更多、彼此更團結，因而願意更堅持地戰鬥下去。或許換了另一個戰場、另一場戰役，但是是在同一個理想之下。年輕一點的朋友也許無法理解，1990年看來是一場大勝的三月學運，一路忙到五月反軍人干政結束之後，我們內部其實欣喜感極少，互相的責怪很多。派系之間、社團之間、社團內部、、、一堆新老矛盾都不知道要從何處理清楚。許多個人矛盾與誤會被上綱上線、而許多綱領路線問題卻被當成個人矛盾與誤會「喬」掉。事後看來，我們那一代學運份子作為一個集體從此走下坡，乃至四散紛飛，有其內因。樂生的運動當然有看似截然不同於當年學運的內外部動態，但是，同樣地，如果無法正視自己的缺陷、從教訓中學習，到時候會有很多人覺得枉然一場，而這時間看來近了。我翻了一半的Jo Freeman的「無架構的暴政」就是試圖讓像文心、澤君這樣用力思考樂生運動困境的朋友們一點參考。翻了一半，因病又拖了。看到兩位的文章又讓我燃起鬥志繼續翻下去。近期po出完整版，請大家看看。加油！]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/dkchen10/archives/4879553-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：樂生，無架構組織的問題</title>
	<description><![CDATA[胡亂猜測，樂生保留運動核心份子二十年後，不知道會如何看待自己？悲觀的來說，社運界有許多人都看到了一個黯淡的將來。話說回來，許多事真的乾著急也沒用，事情總得自己走一遭才算回事。

依索說當年學運四散紛飛有其內因，誠哉斯言。我後來覺得，總體而言，八零年代學運的失敗很大一部份來自於建立新抗爭文化的無能，完全不自覺的依循著去道德化的「利益/資源爭奪」的語彙，正如E.P.所言的「道德的窮困」，葛蘭西所言的「失去道德領導與說服的霸權」，而逐漸的生產出一群政治派系的後輩/備軍，這群人既可以在派系中備受注目，自然成功的「出了社會」，演出一齣齣精彩的新人輩出的把戲。

而在當前後現代語境中的學生運動，展現出不一樣的風貌：既沒有長得更好，也沒有長個更壞；只是恰如其分的再現了這個被橫植腰斬的、失去「抵抗」意義的後現代潮流，其內在的、去集中化的、對任何支配/領導正當性的不信任的、歷史效果。哎！這恐怕比 Freeman 所批判的還更具歷史力量的痕跡。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/dkchen10/archives/4879553.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/dkchen10/archives/4879553.html#comment-15505555</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 11 Jan 2008 00:03:22 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>