Dispositif-+哲學．Philosophy+

戰爭辭典 Dictionary of War

Wed, 10 Sep 2008 22:30:05 +0800

“At least, when we create concepts, we are doing something.”

承上文。在Paolo Virno與Arianna Bove的軸線交錯下，我遇到了「戰爭辭典Dictionary of War」。 (繼續閱讀...)

敬請期待

Sat, 26 May 2007 13:56:29 +0800

如題.煩惱沒錢手工印.現正思考
a.募款印書活動
b.口考觀賞入場卷(憑卷可換假書)
c.中樂透
等三種方案

由於論文格式十分醜,且本所受校方指定封面用色亦十分醜,
現正考慮除應付官方需求以外,不印論文以存作紀念,改作假書
不過作假書亦十分麻煩,所以一切皆處於虛擬狀態,不絕對發生

僅供參考敬請期待

關於：《差異與重複》前言

Thu, 25 Jan 2007 00:04:07 +0800




蓄鬍的黑格爾

首先我們可以看到，得滷汁所企圖進行的，關於「重複」、「差異」的這個對子的研究，與海德格哲學、結構主義以及當代小說的書寫技藝等三者相關。而更進一步，或是說，與哲學的問題脈絡卡上更緊密的關係的，是這樣一個對子的關係，與黑格爾哲學當中所研發出來的辯證機器，零組件上的不同。正與反題的運動，可以說是同一與矛盾的質性之區辨。但得滷汁所述說的（純粹）重複，卻必須與同一性擺放在兩個不同的實驗平桌上進行思考。相同地，（純粹）差異與矛盾亦是相同的出發狀態。也就是說，得滷汁企圖開闢一條非籠統性的反－黑格爾路線，或是說，一條非－黑格爾路線。這樣一種路線，與其所謂的生活（life）有關。（在此所使用的生活一字，也許得用字首大寫的方式來思考？）是一種關於內在性（immanence）的形上學思考。 (繼續閱讀...)

《差異與重複》前言

Wed, 24 Jan 2007 23:42:30 +0800




Marcel Duchamp
Nude Descending a Staircase, No. 2
Oil on canvas, 57 7/8" x 35 1/8" , 1912

《Difference and Repitition》，preface，pp. xvii - xxi
Giles Deleuze著／Paul Patton英譯／林耀秋中譯

初譯，僅供同人參考，請勿引用

一本書的缺點（weaknesses）通常是那些空洞意向的副本對應（counterparts），讓人無法知道如何使之實現。在此意義上，一個目的的聲明便是關於理想之書的真正謙遜的證明。人們時常說，前言應只能放在最後才讀。相反地，結論則是一開始就讀。這樣的說法在眼前這本書來說確實是如此，結論就可把它當作沒必要的休息來讀吧。 (繼續閱讀...)

談論後現代主義的陳腔濫調

Wed, 17 Jan 2007 13:50:54 +0800




Graffiti in Soho
Photo by Weian Chan

引自《我們的後現代的現代》pp260-261
Wolfgang Welsch著／洪天富譯

所以，對這種後現代主義我們可以完全處之泰然。當它還保持它的馬戲團的性質（circencisischer Charakter）的時候，我們可以把它當作有興奮作用的要素使眼色加以歡迎。每個國王都有自己的弄臣，哲學為何不利用後現代的弄臣們給它提供的機會，使自己再次成為國王呢？所以我們也要給這些後現代的異邦人（Exoten）和極樂鳥提供活動的場所！當然是有他們應有的活動場所，即《混亂》（Tumult）和《破產書》（Konkursbuch）這兩份雜誌，而不是《理性》（Ratio）和《哲學年鑑》（Philosophisches Jahrbuch）這兩份雜誌。相反地，如果這些後現代主義者開始認真地對待他們的干涉，我們就要告誡他們要收斂一點，必要時就迎頭痛擊他們。我們千萬不要讓他們─這些異邦人─變成反啟蒙運動的有效的擋路搶劫的騎士。是阿，這些異邦人有的是古怪念頭﹔如果不得不這樣說的話，他們熱衷於審美成癖的解構（ästhetomatische Dekonstruktion）。但是，我們千萬不要讓他們有效地瓦解科學的話語。我再說一遍，我們用不著害怕，因為後現代主義的話語構成物反正非常薄，以至於我們只消敲一敲它們的外殼，就可以知道它們是空心的，要是再狠狠地批它們一下，它們就會倒塌了。稍加分析和論證，偶爾加以揭發與嘲諷，就會讓人們看清這種後現代主義的真正面目了。總的來說，這種後現代主義不過是一個幽靈，人們只要用三個現代的十字形座標和一點話語之水就很快地把它趕走了。 (繼續閱讀...)

Letter to Alphonse de Waelhens(譯)

Wed, 13 Dec 2006 00:13:57 +0800




René Magritte
L'art de vivre
1967

Letter to Alphonse de Waelhens

René Magritte
28 April 1962

梅洛龐蒂精闢的論說讀起來相當令人愉快，但幾乎沒辦法使人考慮到繪畫（painters）－然而這似乎是他要去處理的東西。我應該這樣說…他談繪畫的方式就像是，藉由研究作者的筆杆（penholder）和紙，去討論一個哲學性的作品。（他談到 “問題的畫家（painters of matter）”就彷彿是引起新的興趣的 “問題（matter）”，藉由畫家所操作出來的價值（virtue）而有了某些新的存在！[EM,124]）笛卡兒處理過圖畫（drawing），但首先是考慮銅版雕刻。他曾努力過好一段時間去看經由銅版雕刻而弄出來的圖畫，實際上是一整個過程，而不是圖畫本身。

我認為梅洛龐蒂的文章若限定在可見之世界與人的“問題（question ）”上會更清楚。當然，繪畫與這個“問題”是不可分割的，但除非繪畫被構思為一種神秘的招喚，否則它一點都不有趣。梅洛龐蒂所唯一處理的繪畫是一種嚴肅的種類（variety of serious），而不是無用的娛樂（futile divertissement），僅是出自善意的欺騙之價值（value）。繪畫所著眼的唯一價值（worth）與世界的存在理由（raison d'etre）是相同的－神秘。

(繼續閱讀...)

course as a dispositif

Tue, 09 Aug 2005 21:30:01 +0800

如果把課程看做是一個由老師所設計安排的，由助教所穿針引線的，由學生參予活絡的，一個「裝置」（dispositif）的話，那麼，在這個裝置裡頭，有一組極為重要的力量軸線，我稱之為「動魄」、「靜心」的迴圈關係。所謂動魄，最基本的發源其實就來自於生死現象本身的意義乍現，一種感覺很強且我不得不作些什麼，面對它我不得不給出回應的，這樣一種主體的震動；所謂靜心，便是使學生們在這樣一種主體的震動之後，可以去關注它，可以去思考它，甚至可以去反省自身曾有的經驗，的翻轉關鍵。我們可以說他是一種態度上的改變。 (繼續閱讀...)