<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>飛碟屋的真面貌</title>
<link>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html/</link>
<description><![CDATA[飛碟屋（正式名稱：三芝龍港國際休閒俱樂部 ），台灣．台北．三芝，2008/10/05聽說，因為蓋到一半建商沒錢，落跑了，所以成這副模樣（錯，只是中止建案，認賠出場）聽說，官商勾結（錯）聽說有鬼（錯）聽說，要拆了（每年都這樣說）（未知，不過新聞指出，可能會在下個月實施拆除）聽說，聽說。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：飛碟屋的真面貌</title>
	<description><![CDATA[建築老前輩: 
讓一座醜陋的建築物,躺在美麗的海邊數十年,傷了多少人的心啊(每次經過都撇頭不看). 新年新希望:願出現一座如'雪梨的帆船型的歌劇院'一般美麗的建築物!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html#comment-18250207</guid>
	<author>shwang5566@yahoo.com.tw(阿花)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 28 Dec 2008 22:17:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：飛碟屋的真面貌</title>
	<description><![CDATA[飛碟屋明天要拆了
<a href='http://1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseaction=Article&Art_ID=31268027&IssueID=20081228' rel='nofollow'><a href='http://1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseaction=Article&Art_ID=31268027&IssueID=20081228' rel='nofollow'>http://1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseaction=Article&Art_ID=31268027&IssueID=20081228</a></a>

真是可惜，
看到這邊有日本人形容為「未来建築の廃墟」，
<a href='http://japanese.engadget.com/2006/08/21/taiwan-ufo-villa-ruin/' rel='nofollow'><a href='http://japanese.engadget.com/2006/08/21/taiwan-ufo-villa-ruin/' rel='nofollow'>http://japanese.engadget.com/2006/08/21/taiwan-ufo-villa-ruin/</a></a>

感覺相當貼切啊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html#comment-18248629</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 28 Dec 2008 14:49:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：飛碟屋的真面貌</title>
	<description><![CDATA[嗯，或許財團／設計師／建造者／使用（居住）者／觀看者各有看「建築」的角度吧，也況且，在複雜的物質條件因素（錢、土地、人）之下，要寫建築，或許有「象牙塔」的危險，或許真得用更大的氣力，才能包容其複雜度吧。真的是沒有那周旋的經驗，卻又想寫出建築的特別之處，這樣子的矛盾只能以更努力三字來嘗試化解吧。

謝謝老芋仔肯給予指教。
不過，我不是台藝大的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html#comment-17659181</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 14 Oct 2008 23:22:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：飛碟屋的真面貌</title>
	<description><![CDATA[((((台灣尷尬的現代／後現代進程，一種「卡在中間」的憂愁??????)))))))
台藝大的版主,我是你國立藝專的老學長,不要說的文鄒鄒的象牙塔話,ok??
沒有那種東西,二三十年週旋在財團的經驗,會讓你懶的計較那麼多的]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html#comment-17659019</guid>
	<author>adda543@yahoo.com.tw(老竽仔)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 14 Oct 2008 22:59:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：飛碟屋的真面貌</title>
	<description><![CDATA[嗯，老竽仔大駕光臨，並指正不實之處，小弟立刻改進。非常謝謝您的寶貴資訊，對我來說，對建築寫字最怕的就是實踐層面上的問題，再加上非身處業界，資訊缺乏，出錯之處必定無窮。慚愧，慚愧！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html#comment-17658933</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 14 Oct 2008 22:42:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：飛碟屋的真面貌</title>
	<description><![CDATA[看不下去了,難得這兒有幾個觀念清楚的小朋友,可是卻都沒有詳看我之前所說的話,淨聽那些愛誇讚奉輿之發言者,首先:先告訴最樓上那個版主,我從沒有說過三芝飛碟屋跟李祖原有關,只說過,當年他本人奉宏國林宏道之邀參與經營檢討會議,會議中我與他短暫私談的五分鐘也只談關於FRP建材的特性,他是個高手,從來沒有見過有那個高手論武會談招式(造型),是香腸站那些關在象牙塔的小朋友一直在談啥造型?夠煩的,我才開始懶得再回應,
我當年關於此案的所有資料,是交給李祖原的合夥人王先生(建築界都知道此人),其實是做退場結案工作,
to wuivar,你說的都沒有錯,我之前的發言都談過的,只是沒有人愛聽,除了此案材料特性是個大缺點,最重要的是其結構不合裡,不是啥三五年修理問題,一碰到稍大地震,飛碟屋結構會脫臼,這一點我從未公開談過,
二十年前我接此案是處於無奈狀態下,想不到現在還要被這些愛飛碟屋的小傻瓜氣昏了,]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html#comment-17658829</guid>
	<author>adda543@yahoo.com.tw(老竽仔)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 14 Oct 2008 22:25:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：飛碟屋的真面貌</title>
	<description><![CDATA[艾蜜莉:所以在台灣真的會發瘋吧，某個程度上來說。因為要適應一種落差極大的生活。那種最無奈的感覺是，明明很濫的東西被吹噓高捧；但生猛有力的東西又被貶的一無是處。而這東西又不能單純地討論，因為任何的討論，都必定先在意識形態的判定／選邊站的先決條件上成立。一句「愛台灣」讓所有討論不成討論，總之扭曲的要命。
最近還好吧？

wuivar:所以事實上（就我所知的）建築圈子對此案的看法，大多不給好臉色看摟。不過我想就算是那些大師／典範的作品，也不一定百分百完美啦，我覺得令人憂心的地方是，一般大眾對這樣子的案子的觀點究竟是什麼？有沒有（想不想）去思考一下這些案子的好奇心倘若都不存在的話，那就繼續被殖民吧，所以說不定根本沒有什麼後殖民，說不定．．．]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html#comment-17652521</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 13 Oct 2008 23:19:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：飛碟屋的真面貌</title>
	<description><![CDATA[飛碟屋變成廢墟的一個重大原因是 : 所使用的建材沒辦法克服海邊氣候的熱度 ! 這是為什麼我對next-gene20的諸多計劃有很大的質疑，那些邀請的國外建築大師根本不管這個問題，他們居然用歐洲的氣候設定在澳底蓋房子! 台灣夏季長，陽光酷熱，東北季風發威時，淒風苦雨，透明玻璃材質根本不適合台灣的氣候。難到最在意的就是完成後，拍下美美的照片放入個人檔案，在歐美大展中好風光!? 光玩造型，而不論區域地理氣候適性，這能當台灣當代建築的模範？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html#comment-17638473</guid>
	<author>wuivar@gmail.com(wuivar)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 10 Oct 2008 18:06:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：飛碟屋的真面貌</title>
	<description><![CDATA[阿秋 你這篇感覺! 超有FU
形容真好 :台灣尷尬的現代／後現代進程，一種「卡在中間」的憂愁...

卡在中間的憂愁 . 台灣目前還有多少東西是這樣阿

要人不人要鬼不鬼的事務 還真多勒!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html#comment-17635209</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 09 Oct 2008 21:15:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：飛碟屋的真面貌</title>
	<description><![CDATA[也得等蓋出來才會成為"景點"嘍！
下一代基因二十，光靠著參與建案的設計師／設計團隊，就有辦法進威尼斯參展了呢，當然有辦法聞名中外，只是缺了在地的感受，總覺得與它有種疏離感。（它的全名可是叫"澳底大地"哪，跟澳底到底有什麼關係？如果沒關係的話，那不就跟台北四處可見什麼新橫濱之類的建案一樣嗎，時空完全錯亂的建築）
不過就利益考量，最快在國際上亮相的，就是像這樣隨便讓國際著名建築師來蓋個建物（像簽個名一般的）的方式吧]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html#comment-17621219</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 07 Oct 2008 11:23:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：飛碟屋的真面貌</title>
	<description><![CDATA[這個http://www.next-gene20.com/ 會不會也變成聞名中外的飛碟屋景點啊？!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/dispositif/archives/7315951.html#comment-17620109</guid>
	<author>wuivar@gmail.com(wuivar)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 07 Oct 2008 02:25:55 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>