Dispositif

作為作品的（假）書

對我而言，它具有作品的重量。

其組成可分為二方面來談：一，視覺構成：封面設計與內頁排版。特別是後者，是我第一次嘗試使用InDesign作業。在平面設計範疇的意義上完整地作出「一本書」；二，內文構成：主要當然是我的碩士論文。雖然是短短七個月時間所趕榨出來，但確實是原汁原味的反映了我這個階段的生命脈動。另外，特地在主文之後加映「沙克爺．勒」的搞笑紀錄。並且，特邀知名學者ＪＪ提序。這樣的考量，當然是在「一本書」的基本規模上來看待之的。

在這兩個面向的共時性透工之下，當它現身前來的那時（2007.6口試前），感覺是十分強烈的。像是某種證明般展示了八年來從元智到中山的「修羅之路」。比起畢業典禮（沒參加）或是口考（過了當然鬆一大口氣）來說，它的完成，才真正具有某種階段性的象徵意義。

阿岡本的一句話深刻地反映我作工之中的直覺與方向：「專有術語（terminology）是思想中的詩意時刻」。是阿！就是有些概念會像雷電般突然地打過來，能量充斥全身而四處奔竄，久久不去。而真要說出個所以然也頗難，那原初的來襲或許只是個渾沌的意義／感覺之聚合而已。但就是在這樣模糊的起點上，展開日後所以思想作工的道路。

我跟阿岡本、德勒茲等人的看法是一致的：部署（dispositif）是傅柯哲學中最為核心的「專有術語」。方法學、書寫的內容、思想的視域，都很明顯。我第一次讀到七七年那場訪談的內容就立刻被「電」到了。對部署此一概念的作工，成了我對傅柯迷戀的一種「粉絲」行為。

而集置（Ge-stell）則是另一個美麗（但不輕鬆）的插曲了。原本，我設定的論文戰場是在基弗（Anselm Kiefer）的作品之上。為此，甚至隻身前往美國，一睹原作。在苦無切入點的情況下，暫以M. Biro的海德格路線下手。也因此，讓我被另一個與部署此一專有術語的詩感十分相似的概念給衝擊到了。沒錯，就是海德格的集置。

那麼，這相似的詩意時刻，是怎麼樣的呢？這便是我在論文的第一章所努力開掘與描述的。當然，那部份多少有「應付」論文技術性要求的作為，但，亦是個強迫自己以文字開展此一詩意時刻的機會。

大概是，面對主體的退隱化，所做的追索企圖。為什麼我覺得活的很痛苦？為什麼我覺得主體的問題毫無問題性？為什麼我對一種先天／驗性的主體談法感到厭煩？種種的傷害、經驗法則之積累，讓我越來越對主體的「外邊」感到好奇。那些圍劃出「主體」的外部條件是我個人感受十分強烈的，也在海德格與傅柯的思考中所看到。它成了我這個階段思考運作的基本聚焦之點。（更白話的說法：我對我的不自由感的關注，甚至是，我對「談論我」的這一回事的不自由感，的在乎。）

故事的另一條發展軸是這樣的：與主文比例十分怪異的「跋」、「工作筆記」，也可說是在這樣一種個人的體認中所生成的。對「論文」的質疑，其實比主文的發展時間更為先前。原本只是個前言式的不滿發洩，沒想到，竟成了另一份重文。

而，從集置／部署的觀點持續前進，「搞笑」成了我極為看重的可能之技術。無論是就理論平面的內在質素來看，還是我個人現實之實踐，搞笑，都是個重點發展區塊。前者，在最近持續的閱讀中有著新發現的突破：笑，一種具危險性的毀滅「自我」的行動觸發（相對於悲劇的「淨化」作用與自我的昇華而言）。倘若如此，搞笑就可能等同於一種暫時性的「去主體化」的作用（但大多是限制性與消極性的），它剛好成了對集置／部署「突圍」的機會。相較於阿岡本以神學的語言脈絡提出部署的「褻瀆」，我認為搞笑這個概念可能更具效果。如果我們企圖對現實的「部署化」進行反抗的話。

從概念、現實處境，到突破的關注，我的論文以一種「編輯」色彩濃厚的方式展延開來。意思是，大量的各種素材的拼貼，在「連結」的組合過程中展開我個人的生命。雖然就理論的技術層次上來說仍有加強的空間，但其確實打開了我生命狀態的內在樣態。