Dispositif:反省 12/20/06

<< Letter to Alphonse de Waelhens(譯) | 回blog首頁 | 素描、晃動、間距-從趙世琛創作的另一個面向談起 >>

December 23,2006

反省 12/20/06




Hieronymus Bosch
The Extraction of the Stone of Madness (The Cure of Folly)(detail)
Oil on board, 48 x 35 cm (18 7/8 x 13 3/4")c. 1475-80

自大、不思鬼、愛出風頭，我以一連串我所能想到的，深刻而責罵的字眼，看待這次與趙世琛的對談中，我當時的詮釋內容。

有時（或經常），因為心中突然想出某種特殊的連結，自以為發覺了創作者的某個主軸思維而雀喜興奮，爾後發現並非如此而自感笨弱。這次與趙世琛的座談亦是這般之結果心境。

我所提出的（本以為有趣的）路數，乃試圖透過「一天，無目的地的旅程」（2003）、「端尿杯的行動」（2004）以及在本次展覽中的「化作輕盈來留白」（2006）這三件作品，給出某種看似一致的（詮釋上若成功則最爽的）描述說法。原先的想法是：在作品「一天」中，創作者的行動過程有些地方令人感到好奇，即是在無耕作的田中，以雙腳踩踏出一個正方形之面，以清晰之形象語彙在自然外界留下創作者自身意志之刻痕。而創作者在另一個行動當中，則是坐在田邊不斷地擦拭其腳上之泥土。在這裡，踩踏／擦拭兩個動作與泥土的關係，或是說，意志與自然的關係，似乎前者具備著某種優位性（泥土被改變形狀、被擦拭掉）被強調出來﹔作品「端尿杯」，主要的行動過程，是創作者端著一杯自己的尿，從宿處緩慢地走向湖邊。這段不甚平緩之路程，使得創作者之意志必須十分內縮而專注，與外環境之關係有某種絕對的切斷性；作品「留白」，以等身高、等身重之A3紙張，透過磅秤的一種數據上的連結，似乎給予觀者一種創作者之主體在風當中逐漸散去而失形之聯想。於是乎，透過三者之連結，我突然有了一種粗糙的直觀想像：這裡面似乎有一種人／自然的辯證關係。然後呢，我試圖以這樣一個關係，一方面指出趙世琛這幾年來的創作歷程中，似乎有一種焦點的連續性，並進一步說明在本次展覽當中，兩件作品除了在構成的形式上（行動紀錄之錄像／裝置）不同以外，其內部更核心的差異性為何。

但，事實證明，這是一團狗屎。

這個我所謂的人／自然的辯證關係，就推理思考的層次上來說太過於薄弱。或許在「一天」那邊還說的過去，但在「端尿杯」裡，內精神與外環境之切斷狀態，這樣一種說法，仍舊是歸屬在對於創作者自身狀態的猜測性描述，若欲將此推進到與自然的關係，亦即，將外環境與自然這兩件事情等同起來，這已經踏入了過度詮釋的危險領地當中。於是乎，沒有花心力去考慮「留白」在趙世琛的創作自述當中所給出的意義，更進一步地強拉至這個過度詮釋的敘述當中，變成了危險的兩倍化。錯上加錯。

確實，如陳維峰所言，趙世琛的創作歷程，若用時間這個大型的概念給予一定程度的串貫思考，或是如趙世琛自己所說的，一種時間的形象化問題來看待之，會是一個較具討論延伸性之議題。時間的形象化嘗試，特別可以從作品「注射」（2000）這樣的作品中透露出蹤跡。藉由洋菜凍與鐵釘的物理特性，使得時間這一回事得以視覺化，得以留下痕跡。在另一種物質的介面上，似乎可以掌握到那極為抽象的，時間。而作品「告訴風」（2006），當下的延遲變成了一個不斷退後的問題化思維。（在此處當下所播送的遠方聲響，實際上由於網路傳輸的限制而必然是過去的遠方聲響，此處的當下即遠方之過去；而透過電話答錄而傳送的此處當下之內容，在遠方播送時亦已成為此處之過去。更不用說，若播送之遠方音源，又包含了此處的電話答錄內容，而形成了一次再皺摺：此處的當下是遠方的過去以及此處的過去…）電話，攝影機，電腦，網路，等等介面不僅構築出了一個關於時間的必然複雜度，更突現出時間面向中，「現實」在虛擬介面上是何等的不可能，又是何等的超級可能。

這樣的issue多麼有延展性！

我認為，要有這樣的深刻切入，沒有什麼旁門左道，有的只是用功二字。理論的用功以及思考的用功，這兩者在書寫上再被整合起來﹔看展的用功以及看畫冊的用功，這兩者在則在認識一位創作者的歷練上相同重要﹔整個組合起來，才有尊重創作者的實質，以及同創作者對決（以評論軋創作，思考軋思考）的立場。

Posted by mojosucker at 樂多Roodo! │21:21 │回應(4) │引用(0) │+自醒．Contemplation+

樂多分類：遊戲工具：編輯本文