Debby‧遊子之島

這兩天看到一些支持綠營的人難得地提及「中華民國」、「國旗」， 我心想，陳雲林應該多來拜訪台灣，這樣台灣人民才會不分藍綠都記得我們的國號是「中華民國」，我們的國旗是青天白日滿地紅。後來又看他們提及「戒嚴」，火 速一查，沒有看到馬政府實施軍事管制的任何消息。只是因為民燼黨造成暴力衝突，所以大批警察得維持秩序。這哪是戒嚴？任何一個民主國家，在出現危害社會秩 序的非法活動時，警察都得出面控制，否則就陷入動亂狀態。1992年洛杉磯暴動時，要不是靠大批警察出面維持秩序，當年的暴動如何結束？在暴動還沒結束 時，正常人是不會去那些有暴動的地區的。而一些支持民燼黨的人，一面譴責政府實施「戒嚴」，一面又罵政府害他們沒法出門。真是讓人讀來有點錯亂，他們根本 沒弄懂何謂戒嚴，只是亂套名詞。當初紅衫軍倒扁時，人數更多，沒有這種和警察發生衝突的流血事件（9/18、9/19在高雄和台南的衝突是挺扁民眾造 成），旁觀 者也沒事。這只是再度證明民燼黨就是暴力黨。

之後又因為學生參與抗議，造成警察與學生、老師衝突，我便去看了一個網站對此事件的紀錄。那個同時有畫面、聲音和即時文字的網站有主持人，在我觀看之時， 找了一名參與的學生來談話，不斷稱呼那個女生為「正妹」，然後要「正妹」上鏡頭，但「正妹」說第一次上鏡頭，很害羞。主持人便說沒關係，這就是公民媒體的 力量。我同時在類似irc的畫面上，看到好幾個人因為聽到「正妹」二字而「熱血」。

我的額頭上於是冒出三條黑線。我看不出這裡頭有任何公民媒體的素質。

主持人和受訪的學生光為了「正妹」就扯了一大段，然後主持人問「正妹」以前有沒有參與抗議活動過？我心想，奇怪，難道這些人是專門參加抗議活動了？而不是 為了某個主題才去抗議？「正妹」證實我心中的疑惑，她說她爸媽以前會帶她去參與一些靜坐等活動，這是第一次她自己參加，看到很多人，她便覺得很感動。

然後我就把那個網站關掉了。因為看到人多而感動？那在納粹德國時代，她可能參加納粹；在毛澤東領導時的中國大陸，她可能變成紅衛兵。那些最凶猛的紅衛兵， 都是二十歲上下，以為自己很有理想，實際上，他們聽從某個人或組織的指揮，鬥爭起來最兇狠。那些因為家人或老師、同學參加抗議，所以自己也前去的人，在我 看來，屬於盲從。

我碰過的學運，比五年級後段班的人要少很多。但是我知道有些學運屬於「垃圾學運」，因為有些人爭的是私利，而不是最大多數的利益。有些人想要出風頭，搞學運是很好的方式。有些人想要認識更多人、結交男女朋友，參加學運也是一種方式。

我也不認為老師走上街頭，就要讓人特別敬重或退讓。走上街頭的抗議之人，難道還有階級之分？如果這些人心中還有階級，那他的目的恐怕是為了成名或其他。難道一名在大學教書的人，唆使學生以非法方式（未經申請即集會遊行）抗議，警察就應該讓他破壞社會秩序嗎？

「除了專業領域的東西，老師並不能教你什麼」，這是我的指導老師告訴我的。在看過很多老師在處理非專業領域時的無能與無力之後，我也明白很多事還是要運用 本身的判斷能力，以及多方蒐集資料，再找答案。如果一名大學教授帶女學生上床「認識身體」，學生可以判斷那是性騷擾。為何當另一名大學教授要告訴學生法律 有問題時，他的手段是用非法的方式達成，而學生居然接受他的說法，跟著走上街頭？而這兩種大學教授，都可以說他們「教」學生某些東西。

同樣是大學教授，在民燼黨任職的陳師孟支持無理性的暴力活動。他聲援王定宇修理中國大陸來的張銘清。他說，若碰到共產黨，「換成我，暴力至少加十倍」。但是他的姑姑陳璉就是共產黨啊。如果他姑姑當年沒在中國大陸自殺，在他面前講反台獨的話，難道他要把他姑姑痛打一頓嗎？

之前中國大陸排日氣氛到達高峰時，那些無辜的日資商店被砸，我看了便想，還好我不是生長在那片土地上，那些砸店的人太沒理性、沒見過世面、不知民主為何 物。沒想到，中國大陸中低層官員來訪，就讓民燼黨多次演出暴力事件。那些官員層級不高，只是來自民燼黨人仇恨的對岸，但是沒道理讓他們在此受傷。這就像台 灣和日本各自主張釣魚台的歸屬時，如果有日本大企業老闆來訪，不該讓那些激進的保釣人士把那個日本人打一頓一樣。這過程中，警察當然得出面保護那些受訪者 的人身安全，這並不代表台灣低人一截。如果讓外籍受訪人士在此受傷，台灣人才丟臉，那才叫沒自由人權。


11/10補記：

認同需要用這種方式「展示」的嗎？誰沒有自己的認同，為何這些人要用犧牲社會資源和國家形象的方式來「展示」認同？這是我對這次民燼黨及其支持者最大的疑問。他們的說法是，要讓陳雲林看到台灣另一群人的意見。但我認為，這些人根本就是短視近利。

這島嶼有族群認同問題，其他國家難道沒有嗎？美國沒有嗎？但是一個有點腦袋的政治領袖，應該知道，在特殊時機、在世界的鏡頭對過來的時候，起碼要讓 人知道這是一個像樣的國家。說白一點，家裡的人要打架也要關起來門打，不要打給外人看。民燼黨不是最怕中共打過來嗎？為何要讓人知道他們有機可趁呢？我覺 得這些人根本就是眼光短淺。

更何況，中共解讀民燼黨的方式，跟民燼黨的人想的，是完全一樣的嗎？這兩方在幾乎不交集的地帶各自為政。

我覺得馬政府的做法沒有不對。看看中共在奧運時怎麼做給外人看的，他們急忙到處灑錢，想給外人看到好的一面，某種程度上掩蓋社會真實的一面（但是怎樣才能看到社會真實的一面？）。同樣 的，他們到別的國家時，尤其是台灣，也希望看到好的一面，況且這次來是為了釋放善意。要是馬政府給他們看到爛的一面，只會讓他們證實「台灣人就是吃香蕉皮」等級的負面宣傳（台灣人就是吃不飽才上街抗議， 或者，台灣人沒工作才會上街抗議），「台灣需要祖國解救」。這對台灣絕對只有壞處，沒有好處。偏偏民燼黨自己丟了台灣的臉。

民燼黨的人有他們自己的邏輯，但是他們的邏輯能不能真正針對中國那裡的人做點對台灣有用的事？我覺得沒有。這次的抗議行動發洩本身（不再執政、恐中）怒氣的成分高於考量台灣整體利益。

要抗議、表示政治認同，就照法律規定來。如果超出法律規定，警察當然有權處理。警察代表公權力，他們看事情的依據，除了法律，還有整體人民的福祉。 當少數人行為超過法律保障的範圍時，他們就該嚴格執法，不該因為民代關說等縮手。全世界那麼多民主國家，哪一個國家沒有示威抗議？但是從來只聽說民眾受 傷，很少聽說警察受傷，只有台灣是例外，居然弄到那麼多警察受傷。難道我弄錯了，台灣不屬於民主國家？

警察的確應該檢討。他們應該有能力保護自己免於被打。如果裝備（盾牌和棍子）不夠，那他們的上級失職；如果裝備足夠，他們卻弄到受傷，那受傷的警察失職，應該檢討。