草地人發願

《濱線發聲》新書座談，打狗驛帶動高雄發展！
93.12.23打狗驛古蹟指定聯盟新聞稿

　　打狗驛古蹟指定聯盟於12月22日上午舉行一場《濱線發聲》創刊號發表新書座談，從打狗驛的古蹟保存談既有鐵道再利用帶動高雄西岸沿線發展。台灣文學雜誌社陳坤崙社長、文資委員楊欽富建築師、連立堅市議員、都發委員林碩彥副教授以及社會民主工作室劉思龍律師都有出席。

　　《濱線發聲》總編輯王冠人表示，每個城市的環境都有它的環境特質和人文屬性，希望這本刊物的出版能引發更多相關意見的討論。

　　打狗驛古蹟聯盟召集人劉秋兒認為，打狗驛的保存價值在於如何活化。打狗驛串連濱線鐵路和舊臨港線，北到鼓山、南到前鎮，直接延伸到捷運Ｒ６凱旋站。既有鐵道沿途經過駁二藝術特區、流行音樂中心、軟體科學園區和高雄夢時代，若能動態復駛，一定可以帶動高雄西岸整體發展，讓沿線舊聚落復甦。

　　台灣文學雜誌社陳坤崙社長提出，輕軌和高雄舊鐵道結合，是十分經濟的方式。高雄風行一時的嘟嘟火車，假日曾經引領風潮，但沿途風景不美，又無車站讓人下車，沒有將嘟嘟火車融入當地居民生活，才會賠錢。且高雄港站是極重要的戰略位置，不僅歷史重現，還有其實用價值。

　　高雄市議員連立堅表示，濱線發聲這本刊物的出現值得肯定，代表一種公共討論的過程。然而歷史建物需要保存，但商業開發也不可以忽略。

　　都發委員林碩彥副教授提出，立即開發難以避免，但不能把舊的紋路都抹除。都市要發展，但同時也可以保留歷史的紋理，羅馬建築的歷史紋理累積了兩千年，有新有舊。歷史紋理可以重疊，當然要有歷史開發，但不能把舊有的紋理一概拿掉。一個城市需要尊重不同歷史時期的貢獻。整個都市的歷史環境才是真實的，和大家有密切關係的。在實質的體驗下，生活在古蹟當中，才能夠自然而然產生愛鄉愛土的感覺。

　　社會民主工作室劉思龍律師從他的個人旅行經驗出發，許多國家都是外觀保留舊貌，內部設施仍然是高度現代化的豪華配備。高雄市不需要再發展商業區，在人口沒有增加的情況下，商業區進一步的提供，只會造成境內移民，這一區發展另一區就沒落。而觀光景點的塑造不該是一次性的消費思維，要去思考什麼樣的地方可以讓人一來再來。
　　
　　文資委員楊欽富建築師表示，高雄港站全區保留需要各界協力，希望都發局能知會文化資產委員會如何保留的相關設計。站區周邊設計要盡量把鐵軌留下來，以共構的方式，不拆鐵軌和動態復駛為最大的原則。

濱線發聲創刊號，高雄港站老古蹟打造城市新契機！

　　打狗驛古蹟指定聯盟終於出刊了！《濱線發聲》創刊號集結了高雄港站相關的文史資料，年輕朋友對高雄在地的創作想像，以及聯盟從創立至今的活動整理、
回顧和聯盟的基本訴求，下一期將會推出對打狗驛全區保存更完整的論述。

　　打狗驛古蹟指定聯盟成員來自四面八方，因為高雄港站古蹟保存而聚集起來，為打狗驛古蹟指定同心協力！其中有男有女有老有少，有醫生娘也有咖啡館店長，有哈瑪星耆老也有來高雄求學的莘莘學子，然而年齡不是問題，身份不是距離！每星期的聚會和腦力激盪，大家在反覆討論中凝聚共識，在一次又一次的活動中學習成長！對打狗驛和高雄的今昔發展也有了更精確的想像！全區保存打狗驛古蹟，利用老鐵軌打造高雄連結河海陸的運輸系統，除了懷舊復古之外，也讓百年打狗驛有活化再生的可能！

　　《濱線發聲》創刊號分三個部份，文學的「心ｘ迴音」，鐵道的「說ｘ驛站」，聯盟行動的「訴ｘ發聲」，多是年輕人的創作發想，立基在鹽埕哈瑪星一帶的實地訪查，從個人觀點出發，娓娓道出人和土地之間的深厚情感，也有對鐵道物件的細微考究。

　　《濱線發聲創刊號》編輯王冠人表示，每個城市，都有自己的環境特質和人文歷史屬性，任何重大的發展和規劃，應建立在對城市和人民生活的深刻了解，以及相關專業領域的多方交流上，而不是行政機關的少數代表未必切實的「專業」、「相信」和「想像」上面。從這本書開始，希望以更積極認真的書寫和行動，與更多朋友一起關注、思考、反省、面對自己的過去現在和未來：到底我們的城市和生活已經擁有甚麼價值？如何運用這些經過時間累積起來的能量，配合新的思維去結合。　　

　　高雄大學通識教育講師李重志指出，都發局之規劃案並未真正能顧慮都市發展之策略，把可成為該地區再次發展之動能、帶來新一波文化經濟的文化資產予以剷除，而寄望於開發定位不清楚、未來榮景毫無把握、在高雄市區已經多到氾濫的商業區開發計畫，誠屬短視與不智。「文化與經濟」必須「融合」思考，「文化即經濟、經濟即文化」，認定在文化資產本身可以發展出更大的經濟利益，如此思維策略，才能替文化資產走出活路。

　　打狗驛古蹟指定聯盟召集人劉秋兒認為，鹽埕哈瑪星西子灣一帶擁有許多零星的老建築，高雄港站大範圍的全區保存恰好可以作為一種整合，連結哈瑪星和鹽埕，同時串聯濱線鐵路和臨港線，便捷鼓山到前鎮，運用既有鐵道行駛輕型火車，帶動沿線舊聚落的復甦。倘若打狗驛古蹟能夠保存下來，未來此區必定可以成為高雄整體發展文化觀光財的源頭活水！

「全區保留打狗驛古蹟」98.10.27陳情聲明

　　正在進行文資審議的台鐵高雄港站，在高雄市政府的文資認定尚未決議之前，內政部營建署竟於98年10月22日進行公開招商說明會，把「文資審議中視同暫定古蹟」的台鐵高雄港站公然出售！招商面積高達1.82公頃，粗估挹注資金高達兩百多億。

　　高雄港站全站區都在進行文資審議，在文資審議尚未決議的狀況下，營建署是否有權將此區進行招商仍有待商榷，市定古蹟不應該被粗糙的商業規劃犧牲。

　　基於以上，我們將以行動劇〈市民大戰怪手人〉鄭重提出三點訴求：

一、文資審議過程中，不得招商

　　文資審議和招商說明會「同時並進」，反應政府決策手段粗糙，各單位橫向聯繫嚴重不足。古蹟文物是全民的公共文化財，在台鐵高雄港站站區的古蹟認定尚未通過之前，不應該貿然以「賣地求商」的思維召開招商說明會，讓原本可以成為公共開放的市民空間因為決策粗糙落入私人財團的口袋，犧牲多數市民權利，造就少數商人利益。因此我們提出，在文資審議尚未通過前，不得招商。

二、正視打狗驛文化的經濟價值

　　百年台鐵高雄港站，古稱打狗驛，地理位置連結高雄的河海山，不僅見證哈瑪星的榮華興衰，扇狀鐵軌也等同於高雄近代工業發展史的一個縮影，是高雄精神的重要象徵。在全球化及西化的時代，塑造城市精神以凸顯地方的特殊性是一個必然的趨勢，可做為高雄城市精神象徵的打狗驛文化，經濟價值不容小覷。

三、全區保留打狗驛古蹟

　　在全球化的氛圍下，四處相仿的都市景觀削弱城市的競爭力，古蹟活化的保存與再利用是當前指標性都市都在研擬的課題。打狗驛古蹟全區的條件得天獨厚，除了城市象徵之外，轉轍器、號誌樓、月台和鐵道都留存完善，是全台灣唯一可以進行動態復駛的百年火車站。

都市更新不能削足適履！商業開發應配合在地文化主體！

　　98年10月22日，台鐵高雄港站尚未完成文資認定，卻在都市更新招商說明會的名單之列，將正在進行文資審議的「高雄港站全區」部分出售！招商面積高達1.82公頃，粗估挹注資金高達兩百多億！

　　打狗驛古蹟指定聯盟於10月27日以十分鐘行動劇〈市民大戰怪手人〉的演出，呼籲政府重視在地文化的經濟發展力。打狗驛古蹟指定聯盟並提出文化經濟的概念，商業開發應配合在地文化，以在地文化為優先考量去做規劃設計。文化不應以商業的拖油瓶視之，任其在粗糙的都市更新決策下被草率出賣，讓可以象徵城市精神的古蹟文物坐以待斃。觀光價值強調的即是文化的獨特性，文化是一門最好的生意，主政者應讓文化反被動為主動，保留在地古蹟文物以呈現城市文化的主體性，在地文化才有積極向外拓展和真正活化的可能。高雄港站站區，古稱打狗驛，連結高雄河海山，有百年歷史的人文價值，打狗驛站區的機具規模目前為全世界唯一，範圍最大，保留得最為完整，且是全台灣唯一可以動態復駛的百年老火車站。

　　打狗驛古蹟指定聯盟表示，打狗驛站區的扇狀鐵軌見證了高雄近代工業發展史，它理當視為古蹟，而不僅僅是隨時可拆的歷史建物。打狗驛古蹟指定聯盟同時也呼籲市府文化局，文化局應該要積極捍衛高雄在地文化內涵，促使都市更新開發配合在地文化主體來設計。

　　打狗驛古蹟指定聯盟指出，都市更新計劃決策粗糙，不僅忽略在地文化主體，也缺乏精確藍圖，商業開發毫無市場根據。觀光飯店和休閒產業週邊配備何在？哈瑪星腹地小，停車空間嚴重不足，都發局如何判定在打狗驛古蹟消失之後，此地的休閒產業可以逆勢發展？

　　歷史不能重來，古蹟銷毀之後意義隨之泯滅，而如何讓打狗驛全區極具觀光價值和商業潛力的古典機械裝置可以動態行駛，才是未來發展的重點。打狗驛古蹟指定聯盟強烈質疑，依目前市府的粗糙規劃，僅留三四軌鐵道，周邊區域環境全毀，何來商機可言？如此限縮，不具競爭規模，觀光價值何在？

　　打狗驛古蹟指定聯盟表示，市府應重視民間對高雄文化經濟發展的期待，不應頻頻摸頭，敷衍了事，只求強行過關。全區保留打狗驛古蹟，以在地文化為基礎，才是經濟發展的王道。

扯！高雄百年古蹟開放招商！文化公共財納入財團口袋！

正在進行文資審議的台鐵高雄港站，在地方政府的文資認定尚未決議之前，中央政府的內政部營建署竟於98年10月22日進行公開招商說明會，把「文資審議中視同暫定古蹟」的台鐵高雄港站公然出售！招商面積甚至高達1.82公頃！粗估挹注資金高達兩百多億！

　　致力於高雄港站古蹟保存的〈打狗驛古蹟指定聯盟〉表示，高雄港站全站區都在進行文資審議，在文資審議尚未決議的狀況下，營建署是否有權將此區進行招商仍有待商榷，市定古蹟不應該被中央的商業規劃犧牲。陳菊市長的鐵道文化園區政策符合高雄市的整體發展，不能因為馬政府的愛台十二項建設而委曲求全，地方屈服於中央，讓原本可以成為公共空間的鐵道文化園區淪為財團的私有地，喪失地方政府的主體性！〈打狗驛古蹟指定聯盟〉並提出三點訴求，期待高市府能保留鐵道文化園區不要商業區，以及希望陳菊市長不要一味的迎合中央，最後籲請投標廠商務必審慎考量，不要貿然挹資，成為摧毀百年古蹟的幫兇！

　　打狗驛古蹟指定聯盟召集人劉秋兒質疑，中央營建署在高市文化局的文資審議尚未定案前貿然招標，是否在變相「脅迫」文資委員們不能將高雄港站指定為古蹟？文藻國際事務系助理教授李宇軒也表示，文化資產屬於全民所共有，所以文化資產的留存與否不應以少數財團利益為優先考量。社會民主工作室的丁勇言則指出，這齣鐵道古蹟被出賣的荒謬劇，突顯了中央政府和地方政府缺乏協調，高市府都發局和文化局缺乏橫向聯繫，台鐵對鐵道文物也缺乏適當的關注。

　　打狗驛古蹟指定聯盟將串聯民間團體於９８年１０月２７日上午十點於市議會提出陳情，歡迎關心高雄市整體發展的市民一同來參與。
　　

嘰嘰　吱吱　疵疵　嘶嘶
不知道哪一個比較像
沒日沒夜的喧擾
要怎麼跟別人說
我的右耳住著一台破收音機
收不到訊號
它自己長出時間
沒有中斷沒有循環也無法計算
一個不曾改變的聲音
始終如一
如同一個沒有數字的碼表
它自顧自地奔跑
也許會停下來
也許停不下來
也許不是不會改變
也許它會開始學著計量
有規律的重複
成為一個正直的時鐘

那也沒什麼不好

「如果它一點也不正直呢」
總是有不把耳朵切下來也可以和解的　熱鬧

　　最近跑了一些田調，幾個男性訪談對象都有提及十六七歲那個階段對女孩子還有性的一些回憶，覺得很有趣。

　　一個阿北描述自己會跑到七賢三路那的酒吧去晃，從門底下偷看酒吧風情。高高的酒吧椅子，還有穿著開高衩旗袍的美女，昏暗的燈光下看得心一蹦一蹦的，僅僅幾秒中的窺視，卻覺得時間過了好久好久，恨不得是永恆。

　　那是一個江湖郎中盛行的年代。江湖郎中在廟埕前竭盡所能的招攬顧客，有的會找妙齡女子來搔首弄姿，有的就直接打妙齡女子牌。阿弟清楚記得，那時候有一個郎中好漂亮，說是洗眼睛可以讓視力更佳，讓男人們爭相排隊，寧可冒著眼睛瞎掉的風險也要在美女的纖纖玉手下一時半刻。

　　我對於這些和性啟蒙有關的描述總覺得特別有趣，這些事件在女孩子的成長幾乎是缺席的。在社會價值的壓抑下，一般女生不被期待也不被准許去主動探索對性的好奇。當然也會有看到裸著上身的男子臉紅心跳的時候，但都是在偶然、不經意的情況下發生，而不是可以主動觸碰的地帶。

　　先來看個表演吧。



　　想起一年前上超級偶像讓我非常喜歡的一個團體「替代役男」，除了他們造型和表演方式把「台」這個氛圍轉化成有格調的低級趣味之外，他們在表演檳榔西施這首歌時提到的一個故事也讓我留連再三。主唱提到因為親戚開檳榔攤，高中時有一次發高燒，是檳榔西施載他去看醫生的。那豔俗的脂粉味混雜著青春的肉體香，讓他有說不出的懷念。

　　這些和性啟蒙有關的故事，有一點生澀，那麼單純，是沒有包含太多想法的衝動，讓我覺得十分可愛。這也是男孩子最可愛的地方呀。當男孩長成男人，習慣性的埋藏所有情緒和感知，在話語裡編織許多陷阱，就讓人分外懷念，在他們尚未長成之前，那生澀純真的樣子。

　　有一隻老鷹，長得非常漂亮，飛行的姿勢更是絕美。他經過的地方，所有其他鳥類都屏息，不敢吭聲。有一天有一隻小鳥在學飛，不小心飛太高太遠了，小小的翅膀不能負荷，就從天上掉下來，被老鷹叼起。被叼起的小鳥在老鷹的嘴裡開啟一段前所未有的飛行，老鷹啣著小鳥飛行時展現了巨大的能量，迴旋、翻轉和急降，都那麼輕而易舉，節奏和力道恰到好處，再自然不過。在學飛的小鳥非常崇拜老鷹，對老鷹發出許多驚嘆。老鷹很開心，決定帶著小鳥，直到小鳥學會飛行。

　　在教導小鳥的過程中，老鷹有時候會生氣，這麼簡單的道理怎麼就是聽不懂呢？都說了幾百次了！小鳥在這樣狀況下，變得沉默，不輕易開口，開始揣摩老鷹的想法，嘗試變成他自己想像的老鷹會希望他變成的樣子。老鷹看到小鳥那麼小一隻，卻努力模仿鷹的姿態在飛行，覺得啼笑皆非，鳥就是鳥，怎麼能用鷹的方式飛行呢？飛行不過是力道的平衡，要掌握自己身體的重心以達成平衡啊！鷹和鳥的體態差異那麼大，施力點怎麼會相同呢！這不該是模仿！也不該是演戲！所以在面對小鳥的時候，就變得情緒化了。

　　面對老鷹那些莫名其妙的情緒，小鳥不明所以，就把很多情緒吞下，情緒結成一塊一塊的肉瘤，讓他的飛行總是歪七扭八，無法平衡。

　　老鷹面對徹底無可救藥的小鳥，也不知道自己能給他什麼了。

　　

　　有一個人，他很喜歡撿石頭，但是他從來不承認這件事。他有機會遇到很多很多特別的石頭，但是每一顆石頭，他都只有看第一眼喜歡。石頭拿在手上，總是有千迴百轉的窸窣想法跑出來，「這個顏色太髒了」「那個紋路太不清晰」「這顆太重了」「這顆太輕了」，忘了當初為什麼會把它撿起來握在手上。雖然他不會馬上把撿到的石頭丟掉，但是也不曾停止心中的挑剔。被撿起來的石頭一開始因為他手心的溫度而變得潤滑有光澤，後來卻被那些從手心裡不小心傳遞過來的窸窣想法搞得乾澀無比。他看見手中的石頭愈漸乾澀，就覺得生氣，「我這麼用心地握著你呢」。變乾澀的石頭感受不到他的用心，只感覺到他的不耐煩和憤怒。石頭乾澀到一定程度，不再溫潤，他就把手中的石頭丟掉了，再去找新的。他始終不明白為什麼石頭總是會在他手裡慢慢變乾，他一心認為，是石頭不懂得如何去感覺，是石頭自己選擇要變乾澀的，跟他一點關係也沒有。

　　看完胡士托風波，覺得有點可惜，嬉皮的精神沒有出來，Woodstock Festival可以是任何一個音樂祭，而李安還是在處理關係。但看完李安的專訪，突然有一些可以釋懷的東西從心底很溫暖地跑出來。

　　很誠實地說，李安的電影，只看過臥虎藏龍。在這樣的立足點下去批判李安，不管怎麼樣都是站不住腳的。當然還是可以就電影論電影，只是，對於所謂李安風格也不該有什麼發言權，偏偏這篇小文章想談一點風格的東西。所以，請讀者見諒，如果有推論錯誤的地方煩請不吝指正。

　　在藍組蔚的專訪中李安說自己沒有風格，提到風格的追求是在做一個僵化的模板，反而容易被題材所用，「確實受過楚浮或高達這些電影作者論的影響，希望去追求一種風格，非得那樣做不做，實際做去下了，才發覺自己就是去做一個樣本，不是去駕馭題材，而是被題材用了，燃燒自己讓別人看，跟演員的情況差不多。」一個在好萊塢體系下的導演有這樣的反思，這也許不能用一句「無招勝有招」來解釋。

　　「好萊塢的形成有其道理。有人排斥好萊塢，為了反抗好萊塢，故意去創造另一種風格，其實也是一種做作。任何一種「模式」或「公式」之所以形成，就是因為它「有用」。」李安其實不是在排斥風格，而是在排斥風格依靠技法才成立。為了推翻好萊塢的風格而另起爐灶，再設立另一套剪接邏輯和攝影美學，也只是在形式上琢磨，失卻創作本身的重要意義，「我相信拍電影就一定要講出個道理來，不能自己都講不出個所以然來，我一直沒有放棄的就是這一點，電影不能這樣的。」說故事與講道理，才是李安拍電影最首要的堅持。形式技法都在其次，好萊塢不好萊塢，也從來都不是重點。

　　「電影要有活路，就不能有太大的框架」，李安這麼強調，這讓我有非常強烈的感觸。有時自己創造出來的模式，反而會成為最大的絆腳石。昆汀塔倫提諾的惡棍特工就給我這樣的感覺，風格獨具的昆汀在惡棍特工中所有細節的處理所有特有的技法，都變成一種繁文縟節，炫目到讓人疲倦。而李安放掉形式，放棄創造自己特有的電影語言，不排斥好萊塢的電影敘事，只在意自己的故事有沒有出來，這從來不是一件容易的事。有多少創作者桎梏在形式的泥沼中，不願離開呢？形式到底是創作很大一部份，也是最難放手的地方。

　　「拍電影就得要選邊，在變化捉摸不定的人生中掙扎出一個方向，不知何去何從時，就得認輸，就得回到自己最熟悉的事情上。」就是這句話，讓我徹底原諒了胡士托風波的不著邊際，依舊在處理個人與家庭，讓深具歷史意義的Woodstock成為一個淡薄的背景，讓嬉皮只是呈現一種小群體瘋狂的美好想像，這些都無所謂了。因為我看到了李安的真誠，他到底還是盡了他最大的努力。他從來沒有違背他自己的創作理念。而這比什麼都重要。



P.S.以上引文來自
http://4bluestones.biz/mtblog/2009/10/post-1741.html
http://4bluestones.biz/mtblog/2009/10/post-1742.html
兩篇內容有重複，但不盡相同