June 2,2010 19:06

標題一: LP(黑膠唱片)vs CD差異


  前言 :
      個人從高中時代就開始接觸黑膠唱片.卡式錄音帶,及聽過盤式錄音帶.很了解它們的獨特音質音色 ;也常聆聽如Fisher,Sansui擴大機,及JBL喇叭.對其Hi-Fi超高音質更是無法忘懷.迄今一直廣泛閱讀中英日音樂音響雜誌及書籍;參觀多次音響大展.因此掌握音響軟硬體的發展趨勢.
     20多年前CD剛問世時,一比較和黑膠唱片音質,可說是慘不忍聽,因為CD音質單薄生硬,高低音無法延伸,動態又差,很像是由黑膠唱片轉錄成低級卡式錄音帶後嚴重失真的音質,只是沒有Hiss的雜音.心想美好音樂品質從此一去不回了.   
     但是當時很多音樂評論家卻宣傳CD的音質完美無失真,理由是數位錄音,播放不會失真;S/N高於90db,高於黑膠唱片(60~70db),..等.不到幾年就將類比軟體黑膠唱片.卡式錄音帶打入冷宮.這是眾口鑠金的結果!.由於黑膠唱片將近絕跡,也不得不購買很多CD,坦白說,令人滿意的很少. 但仍抱著一絲希望CD音質能有所進步
     6,7年前歐美國家突然興捲起一股強大黑膠唱片文藝復興的風潮,原因可能是對CD的音質無法大力提升,甚至是對SACD高規格的音質都不滿意,才轉而回去追求黑膠唱片的世界.這應不僅是懷舊而已;而是一種追求最高音樂品質的自然行為.
     於是黑膠唱盤,唱片又開始在市場上出現,個人也把握此契機,購買黑膠唱盤,唱頭前級及前級擴大機,以及黑膠唱片.本篇是個人多年聆聽黑膠唱盤和CD的經驗,提出一些心得,和大家分享.先簡單介紹個人使用音響器材:
   Power amplifier:McIntosh
   Pre amplifier:Conrad-Jahnson
   Phono amplifier:Clearaudio
   Turntable: Project
   Cartridge: Grado gold 
   CD  Player: CEC
    Loudspeaker: JBL C38 
  
     其中Turntable,CD Player ,Phono amplifier,Cartridge
   僅是一般入門級,因此做比較黑膠唱片(LP)vs CD的差異,信賴度會比較高. 以下進入分析比較結果:

一 CD聲音平面化;黑膠唱片較立體
   以Popular音樂分析,聆聽CD,尤其當聽vocal唱片時,,很難分清Vocal和伴奏樂器的相對位置,音場後縮;且聲音不凝聚,唱調呆板;音量轉大聲時,開始毛燥,似有破裂音及高頻噪音,無法長時間聆聽;相對黑膠唱片音場充分向前延伸,能深深感受vocal的熱情及充滿活力的表情,各種伴奏樂器各在適當位置,如在後方,或旁邊.聲音很凝聚,音量轉大聲時,Vocal和伴奏樂器相對位置仍然很牢固,可更享受vocal的厚實嗓音及清楚換氣,尾韻,長時間聆聽也不會疲倦.
    再分析古典音樂,當聆聽黑膠唱片Handel;Water Music(laGrande Ecurie&La Chambered u Roy; Jean-Claude Malgoire)時,Violin在最前方細膩的演奏,木管在稍後方甜美的伴奏及當高潮時,可聽到定音鼓從最後方用力敲打鼓,及由清脆,富衝擊力的鼓皮向前方滾滾襲來的震撼及殘響,如身臨現場.充分享受樂團賣力精彩的演奏! 

二.黑膠唱片較CD更溫暖(Warm)
   一般音響迷最常提及此評語,但未加說明.在此我想深入分析.以Popular 黑膠唱片 John Davidson Album “A Kind of Hush”比較CD版的差異. CD版本比較Hi-Fi,頻寬較黑膠唱片大.Vocal音調較高,但缺乏轉音變化,厚度也差,因此聆聽後,只覺得音效還不錯,但就是無法引起共鳴,感動你/妳的心.
    再聆聽黑膠唱片,哇 - 你能感受Davidson既溫暖,富磁性又厚實的嗓音,當他唱My Cup runneth over(愛溢滿杯)時,似乎讓你感受在一個寧靜,有月光的夜晚,聽到他滿溢的愛情向他的愛人不斷的唱出,傾訴濃情蜜意,以及伴隨著著口琴,小提琴和背後來優美的泛音…,當段落結尾時,微小但仍厚實,低沉,很溫馨綿長的低音共鳴呻吟著,讓你不禁也想跟著吟唱….,聆聽後,讓你回味無窮,餘音繞樑,深深撼動你的心靈. 不知這樣描述黑膠唱片的溫暖,你能了解嗎?音樂的特色很難清楚的加以類比.但如果音樂聽來只有溫暖,但缺乏共鳴,動態,尾韻,它仍然是沒有生命的.透過這樣的解釋,希望你能洞悉它的key point!
   黑膠唱片能抓住現場音樂或母帶那種臨場,溫馨,柔軟,充滿共鳴,多層次音調的精髓,這難到不是音樂能帶給人類最高的慰藉嗎?我想也是為何音響迷要重回它的懷抱原因之一吧!

三.黑膠唱片的相對動態優於CD
   大部份的人都受CD s/n比大於90db,大於黑膠唱片的教導, 誤以為CD的音樂動態一片定優於黑膠唱片;但經過很多音響迷比較的結果,反而是黑膠唱片活生感較明顯,動態也優於CD! Why? 
    CD的高s/n比,如100db僅表示在音樂高潮音壓達100db時,noise可低至
0db.但這無法法代表音樂真正的動態.事實上我門聽音樂時,感受的是音樂各種頻率的相對動態, 相對動態越高,越活潑動聽.已 經有人做過仔細比較LP vs CD的相對動態,結果顯示在2K~10KHz範圍, 黑膠唱片的相對動態優於CD!
   另外在s/n比,也已有科學研究顯示在小於500 Hz時, CD s/n確實大於黑膠唱片 ;但大於500 Hz時, 黑膠唱片 s/n卻反而大於CD. 此客觀科學數據正可以說明為何當聽CD時,中高頻粗糙,並有毛燥感,不耐久聽;而真正聆聽黑膠唱片中高頻不僅活潑,動態起伏大,真實,富衝擊性又細膩 ,平順延伸! 至於小於500 Hz時, CD s/n大於黑膠唱片的問題,因人耳對低頻較不敏感,因此聽音樂時,此低頻噪音通常被音樂訊號蓋住,較不影響聆聽品質.
     另外我想提出一位國外錄音工程師曾經指出現今Popular music CD 有不少瑕疵,如不當降低母帶噪音,降低原音音質;另其中之一是有廠商為了行銷理由, 突顯自己廠牌CD音量高於其它廠商,錄音等化電平平均調高約12db!這樣聽感較飽滿,但會降低動態.而動態正是音樂生命的泉源!這些不當的做法其實是在遏止音樂的前途.
    有些popular music,增加適當的punch原是無可厚非的事情,但其掌控權應交給聆聽者;在最前端的軟體應是儘量提供原音品質給消費者, 再由他們視需要添加Loudness(如小音量)或增減某些頻率以符合特殊的環境 (如車上).
因CD如果加人工料理太多時,交到消費者手上,因有的錄音過強,想要修正時,後端的音響器材或其它材料就很難補救了 .
    比較之下, 黑膠唱片錄音雖然有RIAA等化的影響,但大致提供很接近母帶或原音的品質.消費者可視需要添加Loudness(如小音量)或增減某些頻率以符合特殊的環境.

四. 黑膠唱片比CD更真實,自然
    以弦樂器來說,如曾經聽過現場弦樂器的演奏,一定會對其一整片厚實,又有層次感,大動態的特色留下深刻印象;CD一般弦樂器的錄音較單薄,缺乏層次,不如黑膠唱片弦樂器現場演奏般的亮麗,充滿多層次的音色.
    再比較我門所熟悉的人聲.聽黑膠唱片時,可明顯聽到那種充滿臨場感,多音階,高密度,又柔軟,多表情的活生歌韻,能將你帶去他/她唱歌的現場情境中 ;而CD一般人聲很生硬,聲音中間似乎是空心的,離你很遠,音調呆板沒有變化,有些像自唱自吟.另外有些宣傳是24bit或32 bit高數位規格母帶數位化的CD,很多人聲聽來更不自然,尤其過份強調子音,中低音也淡薄,給人一種假假的腔調,離真實,自然的情境更遠了!
   真實的人聲就是最佳的樂器,充滿厚實,柔軟,多重音調及共鳴. 由於百萬年的演化,人類對人聲的辨別程度是極高的;每人的聲音不同,乃因人聲的頻率除了基音外,各有不同的泛音,此泛音如果在錄音過程受到破壞時,聲音就會失真 .黑膠唱片可能是純類比錄音的原音,能保存很多重要的泛音訊息,而顯得比CD真實多了. 總之人聲頻率範圍內失真很容易被人所查覺,於是當聽到失真的人聲時(或相關樂器),我們會感受到不真實,不自然,無法久聽,更不能引起共鳴!


展望 :
   CD也並非毫無價值. CD的播放品質或許無法和黑膠唱片相比,但在錄音效果上比以前卡式錄音帶優秀,特別在頻寬,消除雜音上,有很大的進步,更能編輯.日後也期望CD的品質能再提升,造福愛樂者 對想追求音樂品質的音響迷或準音響迷而言, 黑膠唱片的再度流行是一大福音,由於LP的不可複製性,具長久收藏價值;此先輩的珍貴遺產,更讓我們有責任,義務將此美好的錄音媒體知識傳遞到下一代,讓他們更有依據,做更有智慧的抉擇! 對音樂或音響,或許每人的欣賞角度不同而有不同的看法.以上僅是個人的經驗和心得.最後,也希望各位網友如有意見或問題,請不吝來信多指較,.唯有透過更多的討論,社會才會更進步!

黃榮哲

筆者聲明:
      本網站文章歡迎引用但須經筆者同意.請先來信告知本人欲引用網站的網址,及說明引用的目的;否則,未經同意而引用者,須負相關法律責任
.



  • davis3922 發表於樂多回應(17)引用(1)音響經驗編輯本文
    樂多分類:音樂切換閱讀版型 │昨日人次:4 │累計人次:14125
     

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/12588217
    引用列表:
    比價後還有更便宜! 傳統 器材 接到 訊號
    比價後還有更便宜!傳統 器材 接到 訊號比價【roodo】 at September 29,2014 16:48

    回應文章

    很榮幸能得到 黃先生的熱情回應,拜讀大作後,收穫良多,也期待您後續的佳作問世!

    侯宏易 敬上
    | 檢舉 | Posted by 侯宏易 at June 6,2010 11:56

    老家有這頪的唱片有人要買嗎0973075904
    | 檢舉 | Posted by 文仔 at December 22,2010 10:01

    拜讀黃先生大作後真的受益良多!
    | 檢舉 | Posted by 黃榮哲 at February 11,2011 03:00

    現在的人對音樂的品味越來越差.而且MP3下載或線上聽的居多..有的音樂聽1-2次這輩子就不會再去聽第3次了.可是也因應現在的喇叭品質.用MP3或者CD聽音質感覺起來就不錯了..所以才會品質降低..不過慶幸的是..人們聽到好聽的音樂時會反覆地聽..(不管音質好壞)然後會有想去聽現場的衝動與感動..
    我覺得LP絕跡是因為上述幾點.還有演唱會LIVE的數量..
    在LP的時代好像比較沒有大型的演唱(奏)會..所以懂得欣賞或熱愛音樂的人..只能透過黑膠唱片來感受..因為演唱(奏)會的場次不多..或者是想獨自的欣賞...
    黑膠唱片的絕跡真的很可惜..((因為我一次也沒聽過))
    ((目前聽過最高音質的只有LIVE而已..


    以上是我的一個小心得..不代表本台版主立場...
    不果覺得不雅或者太幼稚的話就刪掉芭=]
    還有.. 我不是BB ..
    ---------------------------------------------
    版主回覆:
    Dear BBBBB:
    很感謝您的comment及心得!!
    我同意您所指出的,一般愛樂者常會反覆聆聽喜歡的歌曲,因某些旋律會勾起以前美好,快樂或憂鬱的情景,讓他們的心靈有所寄託.如果音響水準越高,感動的效果就越深 !
    另外 ,我想針對您的意見,提出個人的音響經驗.事實上,音響品質如喇叭,擴大機,LP唱盤,錄音機(卡式,盤式)在60,70年代已達到巔峰,當時用最佳材料去製造,一對喇叭甚至可以購買一棟房屋.筆者甚至擁有二手40年代的德製收音機,在當時的價格惟是豪門才購買得起.
    以喇叭材質而言, 我在30幾年前(70年代)所聆聽的喇叭是由"天然磁鐵"所構成,厚實,自然的中低頻及細膩的高頻是現代"人工磁鐵"所製造的現代喇叭望塵莫及的;目前所使用的60年代二手JBL喇叭,音質又更上一層樓!
    音響世界浩瀚無止境.請不要侷限個人經驗.黑膠唱片事實上並未消失,這幾年國外其實也再度興起 ,在唱片,唱頭擴大機,唱針,..軟硬體各方面,很多音響廠商也投注很多心力去迎合這風起雲湧的市場. 在此建議多閱讀音響相關雜誌,網路論壇.
    幾年前才去逝的著名鋼琴家顧爾得(F.Gulda)對現場演奏不重視的重要的原因之一是以為音樂是個人情感的表達,唯有在私人提供的錄音空間中,在不受公共環境影響下,才能演奏出最佳的水準!當然有些音樂,如交響樂或大型管弦樂以現場演奏方式,更可達到製造最佳的高潮效果.
    侯宏易先生寫過兩本黑膠唱片的書籍,也曾辦過幾場有關比較CD,黑膠唱片效果的演講,如您有興趣可注意類似演講活動或上他的網站.
    以上是個人淺見,請不吝再多指教!

    黃榮哲2011.2.19
    | 檢舉 | Posted by BBBBB at February 11,2011 04:02

    我倒是蠻想知道哪來數據顯示黑膠動態比較大的?
    ---------------------------------------------
    版主回覆:
    Dear路過:
    首先,很感謝您的拜訪及指教 !
    我在文章提到的 LP相對動態比CD大的數據(如大於500Hz時,LP的相對對動態大於CD;以及LP的noise floor低於CD)主要是根 據Chris Tham發表文章 "Dynamic comparison of LPs vs CD-Part4-page2".( 網站網址如下)

    http://www.audioholics.com/education/audio-formats-technology/dynamic-comparison-of-lps-vs-cds-part-4/dynamic-comparison-of-lps-vs-cds-part-4-page-2
    請您仔細參閱整篇文章.
    另外,我也提到在2K~10 K Hz, LP的相信對動態大於CD ,是根據另一篇文章,但礙於2個月前搬家,一時找不到該篇文章,如以後找到時 ,再向您告知.
    我可以清楚告訴您該篇文章 的結論是LP的相對動態 .LP比CD大10db(or 12 db !),而差 10db,音壓響度就相差1倍.
    筆者寫有關音響文章,純粹是基於興趣 ,對LP及CD的意見也是根據長期聆聽比較的結果,以及很多音響專家,音響迷的文章和意見.
    承蒙您的高見,如您對LP或CD有深入的經驗或見解, 歡迎提出(如聆聽LP經驗,正面或反面 意見).因為唯有透過討論,音響鑑賞水準才會提高 !

    黃榮哲 上 2011.3.21.
    | 檢舉 | Posted by 路過 at March 20,2011 17:57

    Chris Tham那篇在國外論壇也是被很多人罵的很慘。

    第一,他比較的是特定cd對上特定lp,不是比較兩個儲存媒體。一個跟這個相關的問題就是所謂的相對動態,這篇也是提到相對動態。相對動態是特定專輯的特性,不是載體的特性。這篇裡的lp與cd甚至不是相同版本,結果所謂的相對動態好了0.4db...,這能證明什麼?

    第二,
    http://www.delback.co.uk/lp-cdr.htm#record_resolution
    請到Is 16 bit Recording Enough?該段
    使用一樣的方法,cd竟然可以到-120db的noise??

    第三:載體的動態只要比音樂的動態大就可以了。cd的動態用90db算就好,環境噪音是30db的話,你會用120db的音量聽音樂嗎?更何況有多少錄音動態超過60db的?當時cd制定時有工程師認為14bit就夠用,理由就在這裡。

    第四:黑膠如果真的能比cd好聽,那建立在一個很重要的前提上,就是cd不夠好!!事實上cd不夠好的說法,都是建立在對數位規格上的不了解。如果cd沒有需要改善的地方,黑膠又怎麼可能更好聽呢
    ---------------------------------------------
    版主回覆:
    Dear 路過:
    關於 Chris Tam的文章,要補充的是他再比較在音樂開頭處,比較高峰點的結果是,LP比CD高3~4db.也提及CD聽感上顯得dull(呆滯),congested(擁塞),muddy(混濁)及lacking in dynamic(缺乏動態).假如把音量加大,聲音變得harsh(粗糙),artificial(人工化),,反之,LP顯示more dynamic(更有動態),及exciting..
    其實,CD也有很優異的地方,例如它的copy功能,或是透過適當的a/d converter及software,將LP轉為CD後,音效很好,讓我們在家中,車上也可聆聽高品質的音樂!
    原先,有更多資料要和您分享,但因蘇友瑞先生已回應有關比較LP和CD動態的議題,因此我就不再多言.請您參閱蘇先生的評論.他從更宏觀的角度去分析,其見解很值得我們深思.蘇先生也是很資深音樂音響的前輩,由他進一步的說明,更顯得有公信力和權威性!

    黃榮哲2011.3.26
    | 檢舉 | Posted by 路過 at March 21,2011 13:31
    黃榮哲先生您好:

    我是心靈小憩上的蘇友瑞(psycho),您提到我那篇文章,因為那是我非常早期寫的,不夠嚴謹;而我現在的觀點修正了不少,所以冒昧直接回應在您的blog了....:)

    LP 與 CD 誰的實質動態對比較佳?如果只談最理想狀態的理論,當然是CD較佳;但是談到『實質』,也就是現實世界中相同的錄音之 LP 與 CD 相比,誰比較佳?這時就不只是理論的問題,還牽涉到『現實』的問題。

    我只熟悉古典音樂,在這個現實的古典音樂市場中有兩種唱片出版走向:一種是為了賣出最大量的唱片、所以主動修飾聲音來迎合大眾口味;另一種是只對科學與音樂負全責、所以極少修飾追極致。市場上絕大多數古典音樂唱片都是第一類,這種唱片就會有一種現實問題:母帶保存不佳、越新出版越喜歡更誇張地修飾.....,所以就算原始錄音完全一樣,亂修飾的情況下,新出版的動態對比一定比老出版的更差!CD比LP新,所以這種唱片的CD之動態對比一定遠輸給LP;這不是CD與LP的差異,而是市場考量下的『惡搞』造成的差異。

    如果是罕見的第二種唱片,情況會完全相反;因為音響是科學,性能只會越來越強;所以這種唱片必定是『新出版』的性能遠勝『舊出版』,因為轉錄技術也是會有科學式的進步的。在這種情況下,CD是新出版,LP是舊出版,所以相反了:這種唱片的CD之動態對比一定遠勝過LP。甚至於就算只談LP,這種唱片也會出現『新版位的LP』大勝『老版位LP』的有趣現象。

    現在是 2010 年,如果有那個公司以絕對科學性能完全不修飾的科學精神,分別製造最完美的CD與最完美的LP,這樣子才能公平地討論CD與LP誰的動態對比強。否則完全無法討論,因為唱片本身的製作態度就決定了一切,相形之下CD與LP的差異反而是比較不重要的。

    當然了,如果我們只偏好某些唱片,而這些唱片剛好都是上述第一類喜歡亂來的唱片,那就毫無辦法一定要找LP;因為唱片出版主動亂來的情況下,五萬元LP硬體可以贏過30萬元級CD硬體絕對不是問題。但是如果反過來,剛好喜歡的是第二類唱片,那麼五萬元CD就有可能剁掉五十萬元的LP....:)

    因此我自己選擇 LP 與 CD 並存並行,因為明確知道:如果我喜歡的演奏或唱片是第一類,我就買LP;如果是第二類,只買CD...:D

    也就是說:何以音響界不分中外都有很多真材實料的音響高手高舉LP勝過CD?依我個人看法,這是因我們容易買到唱片絕大多數都是第一類唱片。
    ---------------------------------------------
    版主回覆:
    Dear蘇先生:
    很感謝您的高見. 我想蘇先生在音響界也是赫赫有名的 , 曾經有無數的音樂軟體和音響硬體的聆聽經驗,藉由多篇精闢的文章,更是讓我們大開眼界,有心進入High end的音響迷,絕對要去蘇先生的網站拜讀!
    關於蘇先生對比較LP 和 CD動態的議題, 也以更高處,更遠瞻,更客觀的角度去評價, 尤其是以商業的觀點切入,提出很令人信服的結論,獲益良多!
    根據蘇先生的看法分類,我想我之前的文章應是focus在第一類,因此才會有LP 的音樂動態優於 CD的論點.當然,以後如果有機會接觸到第二類的唱片時,會再修正個人的音響經驗.
    蘇先生更提到一個很重要的觀念:

    “如果有那個公司以絕對科學性能完全不修飾的科學精神,分別製造最完美的CD與最完美的LP,這樣子才能公平地討論CD與LP誰的動態對比強。否則完全無法討論,因為唱片本身的製作態度就決定了一切,相形之下CD與LP的差異反而是比較不重要的”。

    個人要做個補註,即要完全客觀比較LP和CD的差異,在實際情境下不太可能 .因此,我們只能常涉獵不同唱片,累積個人的音響經驗和知識, 並多請較音響前輩的寶貴意見,以及了解音響未來的趨勢,才能擴大眼界和深度,享受音響世界的奧妙!
    請有興趣深入High End的音響迷或愛樂者,務必去拜訪蘇先生的網站.它就像一座寶山,一定會讓您滿載而歸!

    蘇先生的網站連結網址如下:
    http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,8,&job_id=165317&article_category_id=2204&article_id=91892

    黃榮哲 2010.3.26.
    | 檢舉 | Posted by 蘇友瑞 at March 26,2011 01:23

    給板主:

    1.Chris Tham的文章,實在充滿了許多誤導性的資訊。例如他所謂的相對動態,relative dynamics,我並沒有看過其他音樂專業人士使用該指標來衡量錄音的品質。更甚者,第二頁是關於Chariots of Fire這張專輯的統計資料,第三頁The Style Council這張專輯,CD不論在"相對動態"、高峰音量上都勝過LP版!這時Tham無話可說,只好去提remastered過的cd有動態壓縮的現象,以及cd沒有22khz以上的資訊(當然沒有!)。再一張專輯,DVD-A的"相對動態"仍舊勝過LP,Tham仍然不提,只強調整過LP的高峰音量勝過DVD-A。若您仔細瀏覽整篇文章,就會知道作者只是挑選非常片面的指標來證明他事先下好的結論,而那些指標也並不是被公認、良好的性能指標。例如觀察波型,LP由於製作及播放時的失真,即使與cd來自相同母帶,常常會有著更大的高峰音量,因此觀察波型裡的高峰音量來判斷錄音製作水準是沒有意義的。至於他的主觀聽感就更不需要討論了。

    2.CD就媒體格式來說已經十分足夠
    例如就有網友做過LP對上LP經過16bit 48khz AD DA的處理後的盲眼測試。結論是無法分辨差異。對有LP設備的人來說相關的實驗,十分容易做,有一個具有監聽功能的外接式音效卡就可以了。

    3.關於蘇先生的回應。基本上我也同意他對載體格式與實際專輯錄音製作水準的分別。有些作品母帶多年後劣化,這些專輯LP勝過CD是很自然的。有些作品的重製CD大量的壓縮動態,此時LP較優也是合理的。但以上是建立在類比時代的錄音,並且完全不存在合理製作的數位版本的前提下,才能成立的。更不用說即使只有LP版本,自行轉錄的數位錄音、燒錄CD一樣能達到相同水準(可見唱片公司從母帶直接製作的CD要比LP差需要多惡搞)。也因此我對他最後的結論也是存疑的。
    | 檢舉 | Posted by 路過 at March 26,2011 20:33

    Ps:

    http://0rz.tw/qYRi1
    盲眼測試的連結在此,系統剛剛當成廣告不讓我貼。
    | 檢舉 | Posted by 路過 at March 26,2011 20:58

    http://www.bostonaudiosociety.org/bas_speaker/abx_testing2.htm

    這裡有個更有趣的盲眼測試,早在1984年做的。
    LP vs. LP經過Sony 16bit/44.1khz AD/DA
    受試者是Linn的老闆!!AD/DA機器是1981年推出的經典機器
    結果還是聽不出來分別!!
    | 檢舉 | Posted by 路過 at March 26,2011 21:43

    黃榮哲版主請千萬別客氣,說我是前輩實在不敢當....:)

    基本上我認為『路過』網友是從嚴謹的測量與技術層面思考LP與CD的問題,而我的確比較接近版主,討論這個『分辨LP與CD的好壞』唯一的目的,是更貼近越好、越真的音樂。

    所以技術上我想路過網友是對的(雖然個人認為雙盲測試有心理學上的盲點),但是『現實上』我會買非常多LP、尤其是古典音樂界所謂的老大師(其實有很多是有問題的),往往CD轉錄爛到令人哭泣,不聽LP還真的沒辦法。

    但是版主也要跟我一樣冒冷汗的是:仍然存在真正科學水準高超的轉錄高手,等到五十年著作權到期後以更高水準的方法把老錄音轉錄成正確的現代CD,這時LP一定被打得悽慘無比。只是這種唱片在現實市場仍然罕見,就算聽到了,因為『性能太好的唱片會殺音響』,往往造成這種唱片沒有被真正認識。

    推薦版主去一躺台北市的新天新地唱片行,會有很多『第二類』唱片與轉錄;只要原始錄音一樣,都會讓LP玩家哭出來......:P

    以上我所談的都是非常多篇文章與討論中最後的結論,在此當然無法詳述什麼是『雙盲測試有心理學上的盲點』、『性能太好的唱片會殺音響』,所以請恕我更正一下我的文章所在之處,主要是在中時BLOG:音樂藝文生活隨筆。而我長期討論之處,是在MY-HIEND網站。

    歡迎上述同好們都可以有更多交流與分享!...:)
    | 檢舉 | Posted by 蘇友瑞 at March 27,2011 22:06

    更真更好的音樂當然是愛樂人的目的,但是有時若不對技術層面有些基本的了解,很容易就會對『現實上』的認識有偏差。我稍微分享一些粗淺知識,若有不正確還請不吝指正。

    以LP來說,因為其類比訊號直接承載在黑膠上,所以刻片時除了刻片不可避免的失真外,mastering時還必須做一些調整,才能把訊號刻上。也就是說,從母帶到真正播放出來的聲音,可以說是每個環節都在"加料"、"修飾"。

    以數位來說,之前舉過的盲測實驗中,使用的機器是Sony PCM-F1(並且在實驗中僅僅發揮相當於13bit的動態!)。該機器在發行時是針對家用市場推出的錄音機,當時還存在不知道貴上幾倍的專業用機器。這代表,1981年時的家用錄音機,數位的技術就已經成熟到超過人耳的辨識能力。30年後的今天就更不必多說了。也就是說,數位音樂早已是一個十分成熟的技術,並不需要"科學水準高超的轉錄高手"(事實上當年還有人認為負責"修飾"LP master的人,數位時代就會失業),也不會再有什麼更高水準的轉錄技術。

    然而進入CD時代,動態壓縮比起LP變得容易,這導致CD出現了響度戰爭,loudness war。過度的動態壓縮是CD與LP產生音質差異的最主要原因。然而就我所知,古典音樂是最不受響度戰爭影響的音樂類別。

    除了響度戰爭、類比失真外,我另一能想到造成LP、CD音質差異的,可能是在數位化時,面對品質不良的母帶,例如去除雜訊等工作,錄音師所作出的技術上與美感上的妥協與判斷。然而這些判斷,與當年在製作lp時所需要做出的妥協與判斷,我並不認為有什麼本質上的不同。這些判斷同樣是出自商業、技術、美感等的綜合考量。除了響度戰爭造成的動態壓縮一類,可以客觀批評的缺失外,其餘美感上的判斷,並沒有什麼以古非今的必要。

    綜合上述CD與LP差異的理解,我認為基本上80年代之後的數位錄音,只要沒有動態壓縮的問題,CD是絕對勝過LP的。也因此我認為蘇先生對於LP與CD的音質差異,用一二種唱片的分類來解釋,恐怕是不太正確的。

    另外關於雙盲測試,我拜讀與搜尋過蘇先生的網站,並沒有看到相關的討論。若是我疏漏,不知能否提供一些文章出處。

    關於我所舉出的雙盲測試,因為雙盲測試在國外常常面對一些奇奇怪怪的藉口,所以可以看出此次測試在實行上的確十分小心。例如使用受測方熟悉的系統、受測方選擇的音樂、在沒有時間壓力的情況下進行,事後受試者對結果也沒有異議。

    另外一方面雙盲測試更是被用在聲學、心理學等學科上。我並未聽聞過雙盲測試在方法學上有什麼重大缺陷。若蘇先生有關於雙盲測試盲點的看法樂意與大家分享,我也十分樂意與你討論。
    ---------------------------------------------
    版主回覆:
    Dear路過 :
    首先 針對您所提及Ivor Tiefenbrun所參與的試驗,我要澄清的是這篇的文章只是比較LP和LP經16 bits A/D,D/A轉換後的音效.而非本文所比較的LP及一般音樂CD的差異.而他所經營的Linn公司生產LP唱盤和CD唱盤 ,經長期比較音質和未來音響趨勢後,決定放棄CD唱盤 (2010停止生產),未來重心放在數位流及LP唱盤.

    Tiefenbrun所參加的試驗,就統計學來看,此試驗僅只有一個樣本數,明顯無法代表真正的母體,可信度很低.退一步而言,如果一個試驗的結果是”沒有差異”(not significant),在統計學上並不代表兩者相同,即LP的音效和數位化後的音效相同,只能說從這個試驗無法證明兩者沒有差異而已 ! (反過來說, 假如一個試驗的結果是”有明顯差異(significant),,那麼試驗的可信度高,它的結論是很強的,即兩者的母體真的是有差異.因此 當一個設計完善的試驗比較聆聽LP和CD後,感到LP比較好聽的結論是有顯著差異(significant)時, 它的推論是很強的,即LP真的明顯比CD更好聽) 現實面上,普遍有更多人比較過聆聽LP和CD後 ,感到LP明顯比較好聽,它的可信力及影響力是很重大的!而這也是為何筆者一再強調聆聽經驗及多參閱音響雜誌,網路音響論壇,及音響迷意見的原因!


    對LP和CD音質音色上差異的原因,如CD使用較多的動態壓縮,或去雜音 ,..
    等處理,或是LP在刻片前有混音處理及RIAA等化,這當然會造成一定程度的失真.甚至CD會產生不悅耳的奇數泛音,LP則產生較悅耳的偶數泛音,..等各種失真.CD,LP會有這樣的處理, 也有它們的理由..但筆者在此要強調的是,站在消費者的立場而言,他們不會介意唱片的製程或失真,他們要的是以合理的價格買到最佳音質,最好聽的唱片.而CD在漫長的20多年的發展後,顯然未達到他們的要求! 而他們當然有權利督促唱片公司提供最佳音質的唱片.讓他們能享受音樂的美好,這也是筆者設立本網站的目的.
       
    我明白您對CD 的技術規格很有信心,也提出一些數位知識,但最主要的論點也是基於此技術層面,或是本次回應的假設狀況,「如…..就….」,如「…80年代之後的數位錄音,只要沒有動態壓縮的問題,CD是絕對勝過LP的」…但都仍僅限於規格和數位知識或只是基於「假設」角度去說明CD的優點,即使消費者充份了解這些訊息,卻發現大部分販賣中的的CD品質不佳 ,對有心追求高音質的愛樂者而言,選擇音質已受長期肯定的LP是必然的事情!(因為他們已忍受20多年了!)

    您一直未提到任何聆聽CD或LP的經驗.在此,筆者希望將您聆聽的相關經驗提供给大家做參考.畢竟聆聽經驗才是決定CD或LP好聽的最終依據.,再優異的規格或是測量數據都無法保證上市產品的品質,其次,如生產大量CD的製程又和個人從LP製造出的CD有很大的差異,個人有能力做出一片優異的CD是一回事;生產大量優異商業CD又是另一回事.又連不少音響器材設計家,其最終的產品依據,也是基於試聽的結果..在大多數聽過LP的音響迷中,有不少人選擇LP做為聆聽音樂的另一音源,也是基於事實 ,即比較聆聽LP和CD音效後的抉擇..有一句話道出事實的重要性 ”事實勝於雄辯” !

    LP在 50~70年代盛行,其音質音效已獲絕大多數音響迷的肯定也是不爭的事實!相較之下,CD的音樂品質頗受質疑.假如CD能提供經濟,優異的音質給消費者,再配合其方便性(體積小,可在很的多場所聆聽),以及複製功能,..等優點,.按理講LP的再度崛起應不會發生.但事實是LP又再度捲土重來,這確實是一件很值得我們去深究的事!
      
    我本身修過統計學,以前也常會引用統計學的知識去批判科學文獻,如果要去批判文章或對方的論點絕對不是問題,;但我以為大多數音響科學的試驗不夠嚴謹,互相爭執並沒有意義,不希望浪費太多筆墨.

    關於您要求蘇先生提供雙盲試驗盲點事宜,筆者以為已太偏離本文主題,不須太過批判,畢竟本文非屬科學論文,也不屬於辨論式的網站,.其他網友也不會樂見此種討論方式.因此,筆者提醒您,個人有雅量提供您陳述各種不同的意見,未做太枝節的評論,請您也要以類似的態度去對待蘇先生或其他網友.


    另外,筆者在此要特別聲明的是.今後討論時可發表不同的意見,但不樂見偏離主題太遠,另外如網友有任何質疑,務必要尊重不同的意見(包括本文,其它網友,或相關引述,試驗者等),否則筆者有權利對不適宜的回應刪除.

    筆者 黃榮哲 2011.4.2
    | 檢舉 | Posted by 路過 at March 28,2011 21:00

    給板主:

    謝謝你的回應,首先關於蘇先生所提的盲點。就如同您對雙盲測試中就統計學提出的意見一樣,如果這些討論是跟聆聽經驗的可信度有關的話,我的認知是與主題相關。當然如果板主您覺得離題而不適於討論,那我就不會再提及。

    其次您就統計觀點提出,該盲測並不能證明沒有差異,這點我完全同意!因為不存在的事物本來就無法被證明。所以該例子只能說明,業界公認的金耳朵Ivor Tiefenbrun,在特定的設備以及特定的環境下,聽不出LP及LP數位化的分別。即使該例子無法證明差異不存在,我想也足夠我們思考,類比與數位的區別如果再上述的情況都無法被辨別,究竟被聲稱的區別在什麼情況下可以被辨別?比他更敏銳的耳朵?比Linn更好的器材才能聽出不同嗎?

    以現實面來說,由於LP必然的雜音,與CD的盲測是比較困難的。所以我提的測試皆是LP vs.LP 數位化。但既然數位資料可以無失真複製,LP數位化的結果也可以自行燒成CD。如果自行轉錄的CD都可以不比LP差,CD的數位規格是所謂的透明(transparent)的。您說LP與CD聽起來不一樣,但LP與LP數位化聽起來沒有不一樣,那LP與CD的差異要怎麼解釋才是合理的呢?

    反過來說,您提到許多人感到CD不好聽。請問這些聽感是在設計完善的情況下產生的嗎?就像您說的,只要有一個設計完善的試聽能夠產生顯著差異的結果,就能產生非常強的結論。那麼,這麼多年下來,有過這樣的結果被報導出來嗎?

    關於您敘述的幾點事實與我所知不太相同。首先,大量複製的CD,在音質上與個人製作的CD是幾乎沒有差別的。尤其是在晚近的數位器材上。其次,CD不會有奇數泛音的失真。其三,就LP的銷售量而言,我有看過RIAA的數據,這幾年甚至沒有超過1999年左右的相對高峰。

    實際的聆聽經驗來說。我個人只有在音響店及相關展覽聆聽過LP,並未擁有相關器材。不過既然我也聽不出所謂音質差異,我也沒有購買的理由。另外一個相關的聆聽經驗是近來的高解析度數位檔案,我曾經參加過相關的活動。當被問到有沒有人聽出CD音質與24bit/192khz的差異時,所有人面面相覷。這是相同的邏輯,如果CD不夠好,更高規格為何沒有差異?

    我可以理解板主強調實際聆聽經驗的原因。但是當您不斷強調實際上"許多人"都不滿意CD音質,而較肯定LP音質時,這些聽感是來自您所謂嚴謹的條件嗎?事實上光是知道器材為何這個心理因素,就足以在聽感上蓋掉所有其他確實存在的物理因素。我之所以認為之前的盲測有代表性,不光在於受測者有代表性,同時也是執行實驗者是業界真正的專家。如果像這樣相對比較嚴謹的盲眼試聽,您仍覺得不夠嚴謹,我們可以討論其不嚴謹處及所代表的意義。

    相對來說,在許多人都對CD有著或多或少的錯誤認知的HiEnd音響界,所謂的試聽,有多少是不帶偏差而反應實際的音質呢?又有多少被聲稱的差異,有過嚴謹的實驗有顯著差異證明呢?例如LP vs.LP經CD格式,SACD vs. CD,XRCD vs. CD......

    我知道上述對於試聽的意見最後可能也不免成為各說各話。但我想也可以從另外一個角度理解這個問題。版主認為實際的聆聽經驗顯示LP比較好聽。但是也如我之前曾經澄清過的一樣,許多對於LP比較好聽的解釋都是錯誤的。為何LP的愛好者提出的解釋這麼分歧,有時充滿誤解?類比的愛好者也許有看似合理的解釋,但是這些解釋的效應真的是人耳能察覺的嗎?例如jitter就是個好例子。於是問題又回到可信的測試上。所以關鍵的問題是,有哪些數位音質缺失的解釋,是真正有理論基礎,並經過證實的?
    ---------------------------------------------
    版主回覆:
    Dear路過網友:

    從您的回應,我也了解您的論點背景.首先,我希望您先放棄CD,LP那個較好聽的偏見.因顯然您對LP的音效的認識只是透過幾次聆聽LP唱片的經驗後,感到LP沒有比較好聽,以致於不想進入LP的領域 ,那確實是很大的損失!要LP好聽,也須要一定的硬体水準,和一定品質的LP唱片(如現有不少新數位錄音的LP唱片也不夠水準 )僅憑一時短暫的試聽經驗就聚下結論,否定LP的優異性, 恕我冒昧點出,論點未免言之過早!

    我相信在以後的歲月中, 如您肯用心多方去請教資深音響家有關LP的聆聽經驗,日後,您會有很大的可能性去修正目前的看法 (先暫勿參看LP一些爭執性高的網站,因各人對LP好聽的理由,也各有各的看法和解釋 ,看多只是增添您的困惑而已!)以及去選購一套一定水準以上的LP音響器材.多增加累積聆聽LP唱片的經驗,甚至去聽現場演奏,如中正音樂廳,Club(古典,流行,…各類型音樂),並特別注意聆聽比較和CD,LP的音效差異處,…等不斷琢磨聽力,才能提升音響視野.以後在做評論時,也較具有實證影響力.

    以更積極的角度來說,60,70年代歷經類比黃金年代LP高音質的洗禮, 其實是給CD一個很好的”借鏡”機會!否則我們無法判斷現在的CD音質究竟達到怎樣的水準!因此在心態上希望您不要排斥LP, LP的存在提供CD一個良性競爭,以及再往上提昇音質的契機!

    您在回應中有關LP愛好者的不同解釋的質疑或有關數位音質缺陷事宜就不須再討論,因已偏離主題討論的範圍了.

    很多LP愛好音響迷對CD的音質是不屑一顧的,筆者願意花很多精神撰文去探討LP和CD 的差異,目的並非是去打擊CD,而是對CD有很深的期許.即希望有一天在音響雜誌上看到的評語不是「這CD聽起來像LP唱片般的好聽」;而是進步到「這LP聽起來就像CD唱片般的好聽」的境界 !

    音響界是「一山比一山高」,到處是臥虎藏龍.同時,在此我要以一句話與所有有緣的網友共勉, ”滿招損,謙受益”.

    最後我也要冒昧告知您,鑒於彼此的共識實在太少,繼續討論下去意義不大,及考量其它網友的權利,我們的討論就到此為止.很感謝您的意見(請不要再寄回應了,我會刪除)日後當您有更長期﹑廣泛的音響經歷後,我們或許還有機會再來討論相關的文章,那時, 在具備一定程度的共識之下,”討論”才會更具有正面的意義及建設性的影響.

    筆者 黃榮哲 於2011.4.6
    | 檢舉 | Posted by 路過 at April 2,2011 15:18

    在這近四年來,才進來聽古典黑膠唱片.吾人從EE 觀點來看,欣賞古典音樂時其類比播放尤甚於數位取樣方式,當交響曲音樂響起時,數百根Harmonic tones 交集在一起,快速動態變化,CD取樣是無法還原應有音樂層次的.若只是聽Jazz的話,大概是可以的.只因樂器不多,相對泛音就少很多,音色可以隨意被表現出來!但是音頻與射頻皆有同樣Multi-tones Distortion問題發生,當音樂被數位化時,其基本泛音就被犧牲一些,何況數多種樂器聲Mixer在一起,再還原出來,內容多多少少更會被扭曲失真.凡是聽過古典黑膠的人,沒有人不會承認其音樂舒服真實感!
    ---------------------------------------------
    版主回覆:
    Dear Doga:
    很感謝您提供的寶貴意見.您進入黑膠唱片的洗禮有一段時間了,對黑膠唱片的見解十分正確.黑膠唱片因為可保留較完整的泛音結構,因此可將不同樂器音色的差異及動態變化很明顯的展現出來,並呈現一個具有多層次,立體空間的音樂舞台,而CD相較之下的表現就乏善可陳了.

    事實上,現在黑膠唱片的音質對照60,70年代黑膠唱片的黃金時代 ,仍遜色一些 .黑膠唱片世界就如一座寶山,就等待我們不斷去挖掘它們的真與美 .

    筆者很快就會發表第四篇文章(比較古董喇叭和現代喇叭的差異).看看黑膠唱片再搭配古董喇叭後的音效能達到何種境界!

    筆者 黃榮哲 2011.4.24

    | 檢舉 | Posted by Doga at April 19,2011 23:55

    收集千張黑膠唱片經驗來看,的確60及70年代不少錄音優於80年代數位化錄音黑膠片,其實最主要差異還是在音樂層次及音場開擴性,我亦也佩服這些達到50年的古董還勝於現代科技錄音.
    ---------------------------------------------
    版主回覆:
    Dear Doga:

    LP的優點之一是音場可向前方伸展,讓人有如置身現場的衝擊,亦即”臨場感”很優異,此在播放人聲歌曲時更加明顯 !數位CD在音場的表現不盡理想,音場後退 ,從很多人聲錄音唱片中,可明顯感到唱者的的空間和聆聽者有很大的隔離,無法將聆廳者帶入他/她們演唱的情境中,無法深刻感受到他/她們的情感, 當然不能引起聆聽者的共鳴.

    LP除了音場可充分向前伸展外,所展現的音樂舞台也很具體,各種樂器發自不同的空間,且在聽感上可感受到各種樂器的動態不被壓縮,可欣賞到個別樂器應有的動態變化,因此聽起來非常活生;相較之下,CD的錄音顯示,很多樂器被侷限在一個狹小擁擠的平面空間中,樂器的動態被嚴重壓縮,音樂舞台無法自由伸展,表情生硬緊張,聆聽品質和樂趣當然是大打折扣,無法和LP相提並論!

    再次感謝您的意見,歡迎常來本Blog交流,踴躍提出您聆聽千張LP唱片的經驗和心得或音響方面相關經驗,讓更多想進入LP迷人世界及High end殿堂的音響迷及愛樂者能多接觸過來人的寶貴音響歷程.我們追求的共同目標是透過最優秀的音響器材去重現最高級的音樂品質,享受最美好的精神食糧!

    筆者 黃榮哲 2011.4.29
    | 檢舉 | Posted by Doga at April 25,2011 12:13

    上星期在我們社區圖書室弄個黑膠音樂欣賞,由於是在空曠空間與家裏所聽感受是不大一樣,所以稍加有調音動作.儘量達到我聆聽要求.當時有人拿較佳現代錄音MP3音樂來做聲音比較,事後才得知原黑膠魅力所在!又有人提問我數位(cd)與類比(lp)聲音播放差異性;我以直接反應答覆是"傳統沖洗底片出來的相片與數位相片,只要能看出來不同差異的所在,那麼CD與LP亦也是同樣情況" 我這樣解釋應該很貼切吧!
    雖然,這次聽眾不多,但已經嘖服他們,的是具有臨場感衝勁與音色,直說CD差太多.
    ---------------------------------------------
    版主回覆:
    Dear Doga:
    首先,對您願意花費精神舉辦黑膠唱片的推廣活動, 甚表欽佩,因為透過您的講解,黑膠唱片的真與美,才會令更多重視音質的愛樂者深刻體會,以提高音樂和音響的鑑賞力,
    今天您種下的種子,明天將會開花遍地,下次如我有機會舉辦類似活動,再向您請教.

    您說明LP和CD音色差異的比喻非常貼切! 聽眾也感受到黑膠唱片優於CD的地方,驗證“百聞不如一見”的重要性,此也是我在blog一直反覆強調聆聽經驗十分重要的原因 .尤其音響迷透過這樣實際聆聽比較黑膠和CD,MP3的音色差異後,日後更會積極去提升他們的音響視野.

    如您有自己的blog,並願意將此黑膠音樂欣賞活動的過程(如準備的器材,試聽的黑膠唱片,CD… 等)及心得公開,我會很樂意設立連結 ,.我深信會讓更多對黑膠唱片有興趣的音響迷經由您的實際講解,及聽眾的回饋意見,更能了解黑膠唱片的優異處!

    黃榮哲 2011.10.2.
    | 檢舉 | Posted by Doga at September 30,2011 12:23

    謝謝黃兄抬舉,敝人實在不敢當.如有任何活動推廣,在下願可以參與協助.


    話說我的音響設備只是普普通通幾子s,沒有任何銘器添購.僅憑常聽過百萬銘器所播放音樂記憶來修正應有聆聽音場,及常勤聽樂器發音聲響,作為方後播音系統判斷,會有很大幫助.我現使用設備說明:
    黑膠唱盤: Kenwood –KP990
    MC 唱頭: 鐵三腳 – AT33
    MC 唱頭放大: 電池供電晶體放大器(仿製)
    EQ 放大: 採用STAX CA-X Pro 前級電路架構
    後級放大: Rotel RA-1062 (Aux端輸入)
    喇叭: Elac- BS204.2


    由於我沒有設立blog,而且當時也沒有多的照片留檔,所以這次僅是牛刀小試我的小喇叭看看.其過程記錄,曾PO文在FB的古典音樂社社團-其文如下.

    在社區圖書室播放黑膠日誌
    同樣音量在25坪空間放音樂,竟然比家裏音場還大,原本高音亮度還是存在,但是整個殘響過久及回音過大所致,造成音色質感過度寬鬆,音樂聲有些暈開,甚至有的變成混濁,空洞不悅耳.於是有後續調整.之後判斷,得到結論是:我想在沒有任何一點吸音物件在這密閉室,重要一點是先要把聲音中頻飽滿,低音厚實這兩項定要有凝聚力表現出來才行.
    於是,在這過程中,首先拉近聆聽喇叭位置,也更換中低音表現較佳唱頭等化放大器,但高音亮度亦也不能太差才行,以這樣塔配之後,聲音表現不凡,克服先天回音過大&殘響時間過久問題,其實應該多找一些人來增加更多吸音實體,也許聲音更會好聽.從一位台積電上班鄰居跟我說,你們家小提琴聲音播放,在拉高音符尾音處可以聽到有甜度感受時,我想這整個調整已經是可以——這次黑膠播放讓我獲得更多經驗!下回會更好。
    ---------------------------------------------
    版主回覆:
    Dear Doga:
    很感謝您願意公開舉辦黑膠唱片欣賞會的細節,如聆聽器材,及面對完全不同的聆聽空間時,所做的調整的.恭喜您最後能克服困難,得到所要呈現的音響效果!

    由此 可見黑膠唱片的播放是很有彈性的,試想如果是一般CD,面對不同的空間,幾乎很難做音色的調整.特別是如Elac小喇叭在25坪的大空間中,要得到滿意的音響效果,更是很大的挑戰!您更換唱頭放大器及調整喇扒的距離都是效果很好的做法;當然如有MM唱頭或是有大尺寸的低音喇叭,自然可更有效增加中低頻的厚度.,讓音調更平衡.

    同時也從您聆聽的音響器材得知,要提升音質,不一定要購買很昂貴的機器,
    如擴大機或高價的CD player.一部平價的日製黑膠唱盤就能從選擇唱頭放大器或唱針,調整出所期許的音色,而這種調整的樂趣是制示的CD很難望其項背.畢竟每人對音色的喜好不同,越有彈性的播放媒體當然越能從中得到最大的滿意度.個人也深信在聆聽CD多年的愛樂者,如想在音質更上一層樓, ,選擇黑膠唱片當訊源,是保証改善效果非常顯著,但花費卻很少的最佳途徑!

    “追求High End的音質,不須花High end 的金錢”,只要肯積極追求音響知識,多方請益資深音響家,必定能實現音樂美夢

    雖然您沒有自己的blog,本Blog非常歡迎您能持續提供黑膠唱片相關活動心得,我們的目標是相同的,即為讓更多的愛樂者提升音響的視野及享受更美好的音樂, 願意貢獻一己之力--,無私的,心甘情願的服務人群.而自己也在付出中,得到莫大的快樂!

    黃榮哲 2011.10.4.







    | 檢舉 | Posted by Doga at October 3,2011 14:53