主要講到很多話的人：
控訴方：Lisa King,其律師，其心理輔導員
反駁方：Tony Marzulla(事發時全程在場，且後來被告）、其律師
更詳細的過程：
他們辦啪請來了Lisa King和Disa Holly兩位脫衣舞孃助興，後來Tony Marzulla開車送兩人回家。但Lisa並沒有回到家中，又搭著Tony的車回到現場(*1)。
其後有發生共浴，飲酒等行為。後來在宿舍裡面，Lisa被Mike Yarhaus叫醒，並且有性行為的發生。(*2)隨後隔天Lisa奪門而出，越過三條兄弟會街區，到達另一兄弟會，並請其打電話叫祖母來接他，之後其母也到現場。
報案給駐警隊，又到警察局。警察當場至Delta Chi進行蒐證，並抓住Mike.
Mike拿出錄影帶.而後強暴告訴直接撤銷，改成對Lisa的誣告控訴.(*3)
後續發展：校園內女性團體NOW（忘了啥的縮寫）對駐校律師施壓，而後兄弟會有5人遭起訴，誣告撤銷，但起訴隨後不成立。我們也可以藉由觀看此現場影帶部份片段，搭配兩人言論，會發現一樣的畫面，但是卻有兩種截然不同的說詞.（中間還有很多撮湯圓跟政治問題）
相信大家對這過程感到厭煩吧= =
一堆字，現在就要打更多字來闡述一些一般人會提出的疑點(而且是就算看了還原影帶也無法回答的疑問）：
*1.最直接的問題：為何Lisa明明可以回家（都送到門口了哦）卻要回去？
而且誠如Tony所言，全部過程兄弟會宿舍是沒有鎖門的，他大可以隨時離去.
*2.假如是強暴的話，為何不最直接大喊"Rape"？Tony在談論此事不斷提及，要是他感到這是一 宗強暴案，他絕對會當場阻止Mike的行為，並且高分被喊叫等反應都沒有.（而且還有錄影！)
Mike也蠢，假如真是強暴的話，他的影帶不就成了最佳犯罪證據？
（當然，最後綠影機被關掉後的幾分鐘我們無從得知發生何事）
*3.為何直接變成誣告，這樣不是鼓勵性侵被害人不要控告，以免被誣告罪起訴？以及為何最後要
銷毀他的驗傷照片？
就法理來看的話，本人認為釐清順序應當是：
1.在校園內開啪叫脫衣舞孃是否合法？
2.有無使用毒品等藥物？（Lisa被驗出安非他命反應，大學生則無.)
3.影片內容是否可判定為強暴？
4.假若為強暴，旁觀、錄影者是否為共犯？
5.轉換成誣告控訴是否適當？（個人覺得過當)
而癥結就在於，影帶中的King雖然如他所言，有做出反抗，踢腳等行為，但他也說了fuck me.I'm a white trash whore等字眼.號稱旁觀的Tony其實說出許多政治不正確的話(EX:it's a rape)，也相對在談話中某種程度帶過不利於他的地方。
所以，個人是以為，這一切源自於行為能力以及情境判斷的問題.
因為他們喝了一堆酒，所以神智應該是不太清楚（加上Lisa又吸毒），根源就是酒精害的.
所以.有可能這之中Lisa意識到他被侵犯而無力做出反抗
（但我覺得他訪談中都是一堆屁話，理由都是事後才加的，當下一定只覺得被侵犯，哪來這麼多㡪心OS給他講），也有可能Mike知道他正在進行強暴，但因為遲鈍了，沒有阻擋拍攝（甚至樂在其中），甚至他們要是頭腦清醒一點的話，當初Lisa就應該等到明天才回去開車，而Tony也不應該再把他載回去。也就是說，假如他們都還保有沒被酒精影響的神經系統，這案件或許根本不會發生.
而作為紀錄片，我覺得導演做的比Michael Moore好多了。他在其中沒有表示自己的觀點，而是讓兩造雙方各自說出自己完整的看法，由觀眾決定他們相信的立場。相當值得一看的電影。