台灣不會忘記

以公帑支出、公權力進行的「蒐證」、「監視畫面」，應當超然。不管有利或不利於誰，它是公共資產，怎麼可以「神秘消失」呢？


...繼續閱讀

施添寶審判長，10月15日辯論終結你說：「本件辯論終結，定98年10月27日下午5點宣判，可以來聽、也可以不來聽。」

我們來聽宣判了，但是你在哪裡？


...繼續閱讀

「九品芝麻官」的搞笑橋段，看過笑笑就算了，畢竟是虛構的電影。但他出現在真實生活中，可完全讓人笑不出來了……..。


...繼續閱讀

協和專案的勤前教育的內容是「保障合法、取締非法」，指揮官特別交付同仁「不得使用暴力」......


...繼續閱讀

勘驗光碟的軟體不知何故常常會“跳針“，此時畫面一直重複著我被勒著脖子、高喊「警察迫害」的「迫害」兩字。
「迫害」、「迫害」、「迫害」、「迫害」……聲聲迴盪在法庭，大聲控訴。



...繼續閱讀

被告的委任律師辯稱「打人，至少要有“打“的動作」、「推擠不算打人」。
黃嘉祿說：「我們主要是把人“清出去“」。

短短一段影片，反反覆覆看了近半個小時，大家忙著分辨影片中民眾說了什麼、警察又沒做什麼……我心裡覺得十分荒謬，這場控訴，可不是一般民事案件，爭論著到底是某甲先對某乙動粗、或某乙先對某甲污蔑；事情的重點是，「為什麼民眾不能對陳雲林來台表示意見？」、「為什麼警察可以動用暴力對待人民的和平抗爭？」、「為什麼沒有一個官員需要對這些傷害負責？」這些問題無法釐清，怎麼會有正義可言？我們又能期待司法什麼呢？



...繼續閱讀

翁山蘇姬1989年的論文「追求民主」這樣說：「法律及秩序」一直被頻繁地誤用為壓制的藉口……助成了一種不利於國家發展的勢態；它使機敏的、有活力的、前進的公民社群不得出現。除非「法律」等同於正義，而「秩序」等同於人民對正義的實踐感到滿足之後所形成的紀律，否則，法律者也、秩序者也，不過是空洞的名詞而無其原應具有的價值。」



...繼續閱讀

「他們身上有標語、旗幟，會引起群眾圍觀，這樣陳雲林就無法順利離開。事後證明這樣做是正確的，因為幾天之後，國民黨主席吳伯雄（在京華飯店晚宴）就是因為未在門口做徹底的管制動作，以致國民黨主席及陳雲林形同被“軟禁“到晚上兩、三點。」


...繼續閱讀

「就打你，耐我何？活該你是老百姓，沒調查權、沒“長官“撐腰、沒升官厚祿、沒開法院。」

...繼續閱讀

是藐視、還是無知？這位缺席的被告身為執法人員，不僅對法庭程序不尊重，連基本的禮貌也不懂---就算和朋友相約，無法前來也該事先通知一下吧？
為了他一個人缺席，法官、自訴人、12名被告、律師、法庭觀察團……浪費了一上午的時間，也因而浪費公共資源。

...繼續閱讀