台灣不會忘記

翁山蘇姬1989年的論文「追求民主」這樣說：「法律及秩序」一直被頻繁地誤用為壓制的藉口……助成了一種不利於國家發展的勢態；它使機敏的、有活力的、前進的公民社群不得出現。除非「法律」等同於正義，而「秩序」等同於人民對正義的實踐感到滿足之後所形成的紀律，否則，法律者也、秩序者也，不過是空洞的名詞而無其原應具有的價值。」

「看不清楚！」 2009.06.25「我控訴！」系列． 陳育青自訴案第四次開庭

為什麼這一案，每次都要借座位最多的第一法庭開庭？因為共有13名被告，小法庭容納不下。
為什麼這一案會有13名被告？因為有很清晰的影像顯示，當天涉案就是這13名被告，法院據此（從影帶抓出來的影格）函請台北市政府調查涉案人身分，13名被告收到開庭通知，就必須到法院報到。

但是，今天開庭勘驗光碟（自訴人提出之證物）的過程，被告似乎集體失憶、也暫時患上近視。因為他們不認識光碟中的自己，說「看不清楚」！其實，也不能說是被告的錯，因為法庭的播放設備太差，審判長說她看不清楚，被告們便依隨她的說法，突然不認得自己了。

勘驗光碟的設備是這樣的：天花板有投影機，將影像投射在法庭後方的白牆，為了審理，燈光不能全關。投影機流明（亮度）不夠、沒有投影幕，加上燈光的干擾，怎麼可能看清楚影像？DVD播放器又不專業（或是操作人員不熟悉），不能「逐格播放」，遂造成勘驗過程不順暢。

授命法官姚念慈表示：這不是正式記錄，不過我要請教一下，剛才在車上有看到攝影機（警車上配備），是否有拍到車內的畫面？如果有，必要時請提供一下。還原事實比較重要，不需要太排斥調查的過程

審判長林春鈴補充說：我們先把整個經過釐清，至於有沒有構成犯罪，到時候才判斷，如果畫面上明明就是你，不用否認，那沒有意義，因為還是需要證明。

姚念慈又說：事實就是事實，沒有必要迴避或阻撓調查，還原事實，法院才能做出正確的判決，這個案子是受注意的，如果我們無法做適當的處理，不會得到社會的諒解。

由於影片中有對話的部份還需要書面整理，今日勘驗僅能就發生時間與地點作記錄，對話部份留待下次比對。

審判長詢問現場指揮官（謝文傑）有無設置固定攝影機？謝稱是用移動式攝影，有狀況才去拍攝蒐證，言畢，他很激動的站起來說：「自訴狀所載被告一（即謝文傑）所分擔的犯行，對我來說是一種侮辱，這是哪一個人提出的？這對我個人是小事，但是對公權力是一種悲哀，警察是保護在現場的所有民眾，如果說這件事是我指揮的，那我沒有資格作警察。我要問當事人，有無其他人被我限制行動，如果我有指揮，是用手勢還是聲音？」

審判長請他先坐下，不用激動，並且說明，在類似案件中，一定會把指揮官拉進來。
受命法官姚念慈接著說，是不是與事實相符，還需要調查，公職人員在某個位置，自然就會成為攻擊的對象，他被民眾陳訴之後會想，自己有沒有做到毋枉毋縱？並以此自勉。警員被當成被告、被指控，或許可以想一下，在移送或調查別人時，有沒有公正？謝文傑身負主管的職責，或許可以藉此教育下屬，有時候警察的移送書也是把被告寫的非常不堪，但是獲判無罪之後，他們（被告）怎麼辦？

今天開庭過程，姚念慈法官曾要求旁聽者不得「記錄」，語氣頗為嚴峻；結束法庭前，又講了大段類似「心情告白」的話，這些並沒有列入法庭記錄，但相信都列入當事人、旁觀者的心中了。查詢法庭旁聽規則，並無規定不能筆記，卻給予法官很大的裁量權，究竟不准做筆記的道理是什麼？雖然他的「心情告白」也是社會大眾很想對警察說的話，在此場合和位置，是否適合對當事人表示這些意見？

翁山蘇姬1989年的論文「追求民主」這樣說：「法律及秩序」一直被頻繁地誤用為壓制的藉口……助成了一種不利於國家發展的勢態；它使機敏的、有活力的、前進的公民社群不得出現。除非「法律」等同於正義，而「秩序」等同於人民對正義的實踐感到滿足之後所形成的紀律，否則，法律者也、秩序者也，不過是空洞的名詞而無其原應具有的價值。」


法庭觀察仍繼續，需要你長久相伴關注。


相關文章：
長官有很重要的會議！ 2009.05.18「我控訴！」系列．陳育青自訴案第三次開庭
http://blog.roodo.com/cwchgroup/archives/9219649.html