台灣不會忘記

被告之一說：「自訴人說我們在盤查她的時候， 陳雲林已經離開， 但事實上，我們在盤查她的時候， 陳雲林還沒有離開。」

我覺得很納悶，難道陳雲林沒有隨著一整排的黑頭車離開？（前有哈雷開道、然後是黑頭車黑頭車黑頭車、箱型車箱型車箱型車、還有警車、還有拖吊車！）

警察明明是在車隊已經離開才圍上來兇霸霸盤問我啊，難道陳雲林沒有離開，還躲在門口的花盆裡面嗎？

陳雲林躲在花盆裡？2009.04.13「我控訴！」系列．陳育青自訴案第二次開庭

2月25日第一次開庭那天，旁聽人數很多，法庭又太小，觀察團的成員只好站在走廊。審判長今天改在較大的第十法庭開庭，讓旁聽的人都有位子坐。
共有三位法官參與開庭，分別是姚念慈、呂煜仁、審判長為林春鈴。

每次開庭前必須將證件呈給法官以確認被傳喚人的身分，今天，被告之一的員警表示，未帶身分證，也沒有帶健保卡或其他足以證明身分的證件。（警察不是經常在路上攔檢，要民眾出示證件？這位警員如果像今天出庭穿著便服，去逛大街遇到欄檢，沒有身分證明，可能就和我一樣被押到派出所了！）

我的律師將自訴狀要點陳述後，審判長先對被告告知其犯罪之嫌疑及所犯所有罪名，並告知被告下列事項：
一．得保持緘默、無須違背自己之意思而為陳述。
二．得選任辯護人。
三．得請求調查有利之證據。

審判長依序詢問被告們，是否有和上一次準備庭不同的意見？被告們都回答：意見和上次一樣。

接下來勘驗我方提出的證據之一：當天拍攝的影片光碟。

第一個畫面是我拍攝陳雲林等人走過圓山飯店的紅地毯，審判長要求停止播放，並詢問我提出的光碟是否經過剪接？

當天，我並非特意要去拍攝陳雲林，也不知其行程，他們一行人離開飯店時，我的DV帶已經錄到盡頭，後來遇到警察聲勢嚇人的盤查、推擠、強押入派出所，根本沒有餘裕換帶子，只好緊急將影帶往前倒轉，再重錄，如此一再倒轉、重錄了好幾次，回到家檢查帶子，頭都昏了，必須把內容依照當天事件過程重新整理，也就是經過剪接，否則很難理解順序為何顛三倒四。我沒上過法院，不了解證物的標準，不僅要「真實」，更要「忠於原貌」。

法官要求我們提出原始的錄影光碟，下次再開庭勘驗，今天便沒有繼續播放我方提供的DVD。

被告之一詹順吉說：「自訴人說我們在盤查她的時候， 陳雲林已經離開， 但事實上，我們在盤查她的時候， 陳雲林還沒有離開。」

我覺得很納悶，難道陳雲林沒有隨著一整排的黑頭車離開？（前有哈雷開道、然後是黑頭車黑頭車黑頭車、箱型車箱型車箱型車、還有警車、還有拖吊車！）

警察明明是在車隊已經離開才圍上來兇霸霸盤問我啊，難道陳雲林沒有離開，還躲在門口的花盆裡面嗎？

另一被告徐兆璞稱有蒐證光碟為證，當庭呈上，審判長不太高興，問他為何不在開庭前提出？但還是當庭播放，作為參考。

其實這份證物和我拍攝的是同樣的內容，只不過「角度」不一樣（我拍不到自己，而蒐證光碟有拍到我）更有許多我沒拍到的畫面，例如現場被警察團團圍住，其中一名警察出手要搶我的攝影機、不准我拍攝，他施加的力量造成我錄影中斷。
光碟還有我被推、逼、強行塞進警車的過程，拍的比電視台的畫面還清楚！

如此暴力的過程，引來旁聽者的驚嘆，據觀察團成員事後告知，連法官都看到傻眼，尤其是我要求警察告訴我根據哪一條法令盤查我？警察竟傲慢的說「叫法官背法條給你聽」。

今日程序在看完這份光碟後結束，檢察長請兩造再提有
顯示時間碼的證物光碟，5月18日下午兩點半開庭勘驗。

走出法院，我不解的詢問一位觀察團成員「被告提出的光碟到底哪裡有利？他們執法不當的過程拍的比我還清楚耶，這不是搬磚砸自己的腳嗎？」

朋友回答：「那意思大概是：法官大人，以前我們都是直接捶下去，哪有讓她囉唆的份，看，我們已經很文明、有進步了啦！」

= =|||？ 是這樣嗎？

被告一直強調，我沒有記者證、我在管制區，所以他們要盤查，但至今無法提出
指定管制區在哪裡？指定範圍為何？指定目的是否合理？有無將上述指定事項公告周知？又有哪一條法律規定，拿攝影機的人就一定要有記者證呢？

種種荒謬，讓人感覺執法人員搞不清楚自己能做什麼、不該做什麼，甚至不知道自己到底在做什麼，加強法律常識之外，更應該致力於理解人權啊！
警察自喻為「人民保姆」，現在怎麼越來越像虐待兒童的壞人了？