台灣不會忘記

本案國家賠償訴訟二審第三次開庭，將於2012年2月17日（五）上午9點50分，於台北地方法院（台北市博愛路131號）第25法庭（3樓）開庭，敬邀前來法庭觀察。


...繼續閱讀

「台北市政府警察局執行重大事件安全管制及執法流程統一勤務作為」這份不用功的報告，只有前言和結語的—「嚴正執法樹立法治威信、展現公權力」才是唯一的真心話---看到此等結語，真令人毛骨悚然。


「我控訴」正在做的，便是在「司法」的狹徑上，與令人毛骨悚然的盲目威權對抗。

道阻路險，但我們不該勇敢的走下去嗎？



...繼續閱讀

那一夜的主菜是咖哩，滋味好好。
邊品嘗美食，邊聯想---有一種聚會，樣貌也像咖哩那麼多元。
它在每個國家、每個城市、每張桌面、每封信箋，因著不同的參與者而呈現不同的氣味，它不易定義，但絕對讓人難忘；它以感情調味、以自由盟誓、以希望聚合…..它是分佈於世界各地的AI小組聚會。


...繼續閱讀

聽完律師和我的陳述，范智達法官最後說了一段意味深長的話，他說：「我的判決下去，一定不會解決問題，但是希望這樣一個不合理的狀況將來不會再發生。」

如果法官「希望這種不合理的事不要再發生」的願望是真心的，就從做一次認真、負責、依從自己良心的判決開始吧，至少寫一份能為人稱道的判決書啊！
光是「希望」而不作為，當然「一定不會解決問題」......



...繼續閱讀

「我控訴」系列的案件，不僅是單純的國賠請求，而是公權力不法侵犯人民基本權利的重大事件，但在這個不透明、單向操作的國賠審議過程中，其「公共性」是如此薄弱，求償的民眾又是如此弱勢啊。





...繼續閱讀

賴皮政府

總算......

死氣沈沈的法庭，產出無精打采判決書，一點也不意外。

讓人難以接受的是法官竟昧於事實，做出以下的認定：
1.根據警方提出的管制站地點圖示，只在圓山飯店周邊四個入山口設置「管制點」以管制通行，法官卻據此認定整個圓山都算是管制區。

2.管制點所用的法條是「道路交通管理處罰條例」第五條，其目的乃「維護道路交通安全與暢通」，警察無權憑此法條查證不在管制點的民眾，然而法官卻認為即使警方並未以「警察職權行使法」指定管制區，用「道路交通管理處罰條例」也「似非法所不許」（這是甚麼術語？！）。

3.警方為了保護陳雲林，無限擴大攔停、查證民眾身分的裁量標準（他們的說法叫做「予以適度放寬、有其必要性」），法官竟然無視於其作為之野蠻、粗暴，全予採信、不置一辭，恐龍指數令人無法置信。

本案已再提上訴，同時向台北市政府請求國家賠償。

被告說︰「自訴代理人說自訴人從事的是高貴的紀錄片工作，在現場攝影，但是警方卻阻撓她。也許是警察才疏學淺，並不認識自訴人，也可能是自訴人自己知名度不夠，如果今天是一個蔡明亮導演或是侯孝賢導演到現場，我相信我遠遠一眼就可以認出他，我們也會詢問他是否有任何的需要我們警方作協助……」


...繼續閱讀

最近好忙，還沒有時間整理8月6日最後一次開庭的法庭觀察。
請先看當天的陳述內容，法庭筆記稍候再補上。（一定要回來看啊，有很勁爆的言論！）


...繼續閱讀

律師顯得有些為難，她說：「被告方面認為從錄影畫面當中看不出來江一德是被鎮暴警察毆打……」

法官說：「這是刑案的說法，好像非得要看到木棍打在當事人頭上才算，我們從畫面上來看，現場是在警方控制之中，人民的人身自由是在他們保護的範圍內，請你要提供你的法律意見給被告，我相信以你的專業能力，一定可以做到。台北市政府不能連提供資料這樣基本的義務都盡不到、連幾個鎮暴警察都查不到。」她請被告律師下次開庭一定要提供相關資料，然後宣佈退庭。


...繼續閱讀

看完這份判決書，浮現Strauss「查拉圖斯特拉如是說」被引用在電影「2001太空漫遊」那段經典畫面，只不過，那支騰空飛起的獸骨在這裡替換為警棍、或是法槌，擁有它們，便形同掌握了暴力與霸權。

...繼續閱讀

警察一再說自己是執行「保護管束」，這根本是昧於事實的遁詞，實際上的作為就是非法逮補；因為侵害三位網友言論、行動自由的正是警察本身，他們就是侵害者，竟然還能「保護」被侵害者？


...繼續閱讀

（本文刊載於司法改革月刊2010年6/7月號）

左拉「我控訴」一文的結語：「我控訴的人，我並不認識他們，我從未見過他們，和他們沒有恩怨或仇恨。對我來說，他們只是一種實體，只是社會胡作非為的化身。我在此採取的行動只不過是一種革命性的方法，用以催促真理和正義的顯露。」


...繼續閱讀

「我控訴」系列案件進行同時，台灣發生了一連串重大警紀案件、司法醜聞，人民對警政、司法的信心跌入谷底，司法院長賴英照更因法官集體貪瀆案請辭。


...繼續閱讀

歷史或能寬宥戒嚴時期審判政治案件的法官，他們只是傀儡、無法獨立審判，只能屈從當局的意志，但歷史會譴責現在未能秉持良知、守護民主價值的法官。


...繼續閱讀

下面這張圖是5月12日開庭現場，受命法官邱蓮華依然橫眉豎目、態度很兇、審判長面無表情、講的話較少，但不耐煩的程度不輸邱蓮華；陪席法官一如其他案件，盡責的扮演花瓶；書記官動作慢、通譯兩次開庭都打瞌睡，還乾脆把椅子轉向後面、翹起腳睡個痛快。


...繼續閱讀

「窮盡一切管道」--即使到處碰壁，至少我們親身試探了所謂「人權倒退」不僅是人民模糊的感受，而是真實的環境變化，它體現在首長的意志、機關的行政命令、警察的值勤、檢察官的作業、法官的審理，一切一切我們名之為「公權力」的地方。


...繼續閱讀

被告F說：「我覺得這案子我們是被設計的，拿著攝影機從頭到尾去蒐證，又請議員到場，我從事警察工作這麼久，我對於自己執法或是服務老百姓都很小心，才有辦法從警三十三年，我請庭上依照所有證據顯示給來個公平的審判，不要因為我們是警察或是因為維護人權，法官判決下來，我第一個就寫報告辭職，因為警察實在沒有人權啦。」

本案將於2010年3月31日下午五點宣判，邀請您到台北地方法院第一法庭共同聽判。



...繼續閱讀

希望本案是一個能夠留下典範、意義深遠的判決，能夠寫在教科書、留在大事記裡面，映證我國在簽署並批准了兩公約之後，的確踏出實踐的腳步。

本案下次開庭時間為3月5日（五）上午九點半，地點在台北地方法院第一法庭。預計會進行整天的辯論。


...繼續閱讀