美濃菸酒會

中國時報為政府的農村再生條例辦了一場「討論會」，今天還將討論內容刊登在中國時報上，可說是為了護航，動用黨政媒體的資源呢！

不過，會中邀請的所有人，發言都令人怒火中燒，不僅避重就輕，只「宣傳」農村再生計畫的社區提案精神，更糟的是，這裡頭的所有論述都將農村建構成一個這三十年來沒有改變的「衰弱的」、等待政府投注金錢下去拯救的地方。所有對農村現況的理解，都停留在三十年前的印象，在這樣一點也不真正理解農村問題的條件之下，還說要去幫助農村？！問題都沒搞清楚，做了，更是對不起農村！

這裡頭唯一發言還值得參考的只有陳明燦教授，只是不知道他話中暗藏的警語，當前的政府是否能明瞭啊！

據聞，這場討論會不給其他媒體記者進入，那麼這樣的討論會，又有何公開與公正可言！

轉錄內容在底下，請大家好好地欣賞何謂御用學者的正當性發言！

推動農村再生 找回人與土地新倫理
【2009-01-07 中國時報 第A7版 /座談會 張景為（中國時報執行副總編輯）】
　　為改善台灣農村目前所面臨的人口外流與高齡化嚴重、基礎設施不足、發展緩慢、生活環境特色喪失，以及農村發展嚴重落後等問題，政府提出制定「農村再生條例」，做為農村建設之法源規範，期能促進農村活化，提升農村整體發展。為此，特別邀請各界學者、專家，以座談形式共同針對農村再生相關議題進行探討，期能加強政策的溝通與瞭解，促使體制更加周延、完善，讓農村再生法案能達成農村社區與各界之期盼，真正為農村做些有意義的事。

　　時間：九八年一月五日　下午一點卅分
　　地點：華視新大樓九樓第一會議室
　　方式：專家學者座談會

　　主持人：張景為（中國時報執行副總編輯）
　　與談代表：
　　周志龍教授（台北大學都市計畫研究所）
　　林森田教授（開南大學物業管理學系）
　　劉健哲教授（亞洲大學休閒與遊憩管理學系）
　　陳明燦教授（台北大學不動產與城鄉環境學系）
　　鄭詩華理事長（台灣農村發展規劃學會）
　　郭瑞坤教授（中山大學都會發展與環境規劃研究中心）
　　向家弘祕書長（台灣社造聯盟）
　　蕭瑞巧牧師（台南縣白河鎮林子內社區）
　　郭俊銀總幹事（彰縣大村鄉平和社區發展協會）
　　王志輝組長（行政院經建會都市及住宅發展處）
　　吳輝龍局長（行政院農業委員會水土保持局）


　　討論題綱
　　議題一：農村有哪些問題亟待解決？
　　議題二：農村再生推動之原則及方向應該如何？
　　議題三：推動農村再生立法後對農村有那些助益？

　　前言：主持人、中國時報執行副總編輯張景為表示，隨著世界的趨勢演變，農村面臨人口外流、發展力遲緩及嚴重經濟衰退跟失業率問題，台灣社會也興起一股「回歸農村」風氣。農村再生條例不只是硬體建設，還牽涉到很多軟體文化與軟體環境的總體規畫，目前政府規畫未來十年要投入兩千億資金，在農村、農地、農民等整體營造，但這一次的農村再生條例，到底有什麼特別？主要的政策理念是什麼？

　　【行政院農業委員會水土保持局局長吳輝龍】：農村再生條例源自「愛台十二建設」的「農村再生」。目前台灣約有四千個農漁村，計畫若落實，至少有六十萬戶的農漁民受惠。農村再生條例是以現有的農村社區為核心來突破農村發展的瓶頸，突破現行窒息性土地管制，願景是照顧現在仍留在農村的弱勢人民，重現農村尊榮，並引導在外的子弟回鄉。
　　簡單來說，有別於過去是由政府主導，而是以現有的農村為中心，由下而上的凝聚在地社區意識，並由在地農民共同研擬農村再生計畫，透過社區討論做好整體規畫，連執行順序也由在地安排，逐步完成，重要的是在地居民參與。建設做完後，還要鼓勵社區訂定社區公約，由居民共同維護管理，互相約束維持農村景觀。
　　過去只著重在社區外圍景觀的改善，農村再生計畫則是同時強調凝聚內部的活化與整體環境的改善。這條例也提出一五○○億元農村再生基金專款專用，在立法院審查時加碼到二○○○億元。
　　農委會主委陳武雄上任後便積極推動試辦計畫，目前已有七個社區實施中，效果都不錯。農村再生條例是一個整體性的規畫，除農村整體環境改善以外，對土地活化、文化保存貢獻非常大，希望各界支持。


議題一：窳陋凋零 亟待全面整體改善

　　【台灣社造聯盟祕書長向家弘】：有三個主要問題，一是台灣經濟突飛猛進，在都市對照下，農村被邊緣化，邊陲化。二是台灣加入WTO及全球化自由貿易後，台灣農業競爭力受到挑戰；三是台灣是工業化下走向產業中心化，傳統產業、農業等都在中心化之下都被邊緣化。最後導致住在鄉村的人是極度缺乏自信的，甚至還有某種程度的自卑，缺乏土地認同、文化認同，長期下來年輕人當然選擇離開去都市。
　　農村不該只是懷舊或是心靈上嚮往的地方，這種想像太把農村矮化、表象化了，也不該是都市的對照組，應該發展自己的生活的主體。農村不只是心靈的花園，或是烏煙瘴氣都市外的淨土，應該是提供一個不一樣的生活選擇。
　　重新讓社區居民找到自己的自信跟對土地的認同，例如八十歲的老阿伯應該因社區還有螢火蟲而感到驕傲。「習以為常」都是都市沒有的。農村是閉鎖的都市外的一個廣大天地，好好的營造後，台灣社會發展會有多元、更不一樣的選擇。農委會在這個時機推農村再生，精神是可佩的，眼光也是長遠的。

　　【台南縣白河鎮林子內社區牧師蕭瑞巧】：過去社區營造要去各政府機關找資源，但農村再生出來之後，我們發現這是一個救命丹，一個部會就能整合照顧到弱勢社區，不用疲於奔命到處去找資源。
　　以林子內社區為例，它比較偏僻，土地又比較貧瘠，要發展有困難性，但保有很多生態跟純樸的人，所以才以「心靈發展」作為特色，如果可以這裡變成讓人心靈調養地方，對台灣來說是很好的祝福。
　　最近很多報章雜誌對農村再生條例草案有很多批評，但我認為一個很好的理想化成文字會有限制無法充分表達，有些人可能覺得很擔心，我認為很好的理想應是互相討論讓它更好，而不是讓它受傷。
　　台灣農村發展規劃學會理事長鄭詩華：台灣現正面臨富裕中貧瘠、國土下城鄉不均衡的困境，加上傳統的農業經濟發展面臨農村勞動力老化、外移等，其實有很多問題。農村不只是產業或生活方式，還是人格發展中很重要的領域，農村是一個教育、文化保存的地方，而這些只有在農村發展有很好的規劃、建設的時候，才能找回尊嚴。
　　在立法必要性上，因為要推動多元發展地區，發展、有創新性規劃、涉及行政協調、須有農村推動組織成立等，如果沒有在制度上制訂法源給予權限，整體性、前瞻性的來推動，弱勢農村顯然沒有辦法有足夠的資源來因應狀況變化。


議題二：社區自主 政府扮演促成角色

　　【台北大學都市計畫研究所教授周志龍】：農村再生計畫強調，在地自主，政府是促成角色。但鄉村中不但人口年紀大，知識力也不足，所以在農村治理挑戰很高，必須要有制度的協助，否則不能全面，透過政府的資源、經費、人力、培訓的支持，讓社區動起來。
　　農村再生計畫很大特色就是農村自主，人力培訓就是協助他們提出計畫，因為社區居民長期生活在那裡，雖知道社區需要什麼，但要把它變成計畫需要相當的專業，透過人才培訓，讓社區的人尋求自已的發展特色。在公共建設的規劃與施工完成後，後續的管理維護，就是透過在地公約管理，由政府提供政策誘因進行，慢慢就會有其他社區跟進，漸漸就可改變台灣農村發展結構。
　　透過鄉村留學建立都市與鄉村的交流，解決城鄉的對立問題，培養下一代對鄉土的認同，可以解決在文化上的歧視與對立。農村問題必須解決，再不做，將會對不起農村。

　　【開南大學物業管理學系教授林森田】：農村再生有四個推動原則，包括以農村為核心、共同參與、共同推動及自行管理。因此，必須強調四個原則，第一是民主化原則，決策必須透明，預算必須整合，規劃時與使用應同時考量，走向地域性的整體計畫。讓居民瞭解後自願參與，才能落實由下而上的理念。
　　第二是整合原則，在「由下而上」及「由上而下」兩種機制必須有整合平台，才不會有多頭馬車問題，政府角色由管理轉到治理，強調夥伴關係，降低衝突。
　　第三是夥伴原則，在執行上公部門、私部門、非營利組織，必須是夥伴原則，而不是官僚系統、階層關係，必須建立秩序，彼此互助，降低衝突達到共同利益。
　　最後就是永續原則，過去很多農村的公共建設完成後就被放在那裡，建設後須管理維護要落實執行，而不是又開始亂蓋農舍、違規的工廠，所以須凝聚社區的公民意識訂定社區公約。

　　【中山大學都會發展與環境規劃研究中心教授郭瑞坤】：農村發展最重要的關鍵還是在人，用此法令中應強調，如何加強人的培訓，之後並持續加強的輔導，才能有助於社區居民的參與。
　　在人力資源的培訓上，不能忽略公務員的培訓工作，包括縣市政府、鄉鎮公所等各層級。政府有很多從上而下的政策，基層無法輕易瞭解，很多社區工作推動較好的地方，除了有積極的領導人物外，有積極的行政部門協助，會有更好的效果。
　　不要低估農村社區的能力，他們是有能力瞭解自己的需求，但也不要給過多的壓力，民主的發展需要時間累積，農村的發展改造也需要時間，給社區有更多學習的機會，他們會展現活力與特色的。


　　議題三：立法推動 重尋農村自信尊榮

　　【亞洲大學休閒與遊憩管理學系教授劉健哲】：農村再生條例的立法，目的在解決農業、農民、農村的問題。長期以來農村的環境沒辦法有效改善，公共設施不足，居住環境不好，老舊的社區面臨發展瓶頸時，就會出現農地亂蓋農舍等問題，進而農地資源就會流失，生產、生態環境被破壞，糧食品質也會下降，最後受害者還是農民。
　　農村的問題沒解決，農業的問題也無法解決。環境不好，年輕的子弟就不願回鄉轉往都市發展，不但造成城鄉發展問題，農業沒有後繼者，也沒有辦法永續發展，聚落就會慢慢沒落，鄉土文化就無法永續經營下去。
　　以前非都市土地只有管制，沒有規劃，從國土規劃角度，農村必須回歸應有的重視。農村再生條例就是希望農村有發展的機會，否則農村還是凋敝、農業問題還是沒解決。
　　因此農村發展必須有專法引導，透過農村再生條例可以找回農村的優美性、鄉土性，農業能回復農業耕種場所，農民才能獲得重視與尊嚴。

　　【台北大學不動產與城鄉環境學系教授陳明燦】：農村再生條例草案所具功能值得肯定，但若要發揮應有立法目的，應該注意：一、要明訂農村再生政策方針的內容，突破現行體制是正確的，但政策方針應更明確，例如對下級農政政策與計畫有什麼樣的拘束力？
　　二、應該明訂各計畫內容以及計畫間關聯性，換句話說，農村再生總體計畫，對「農村再生發展區計畫」及「農村再生計畫」具有指導功能，但這兩大規劃的主管機關如何「協調」？若有爭議應如何解決？這兩個規劃間的上下垂直與水平關連性為何？
　　「農村再生計畫」是本條例最重要實踐工具，也是未來各農村社區在地組織最關切的，但地方主管機關審核機制是什麼？更重要的是，若申請者被否准後，相關的行政救濟機制為何？這些應該嚴守「法律保留原則」，以杜絕外界「農地炒作」的疑慮。
　　「整合型農地整備」是推動本條例的重要工具，具有「統合」現行「農地重劃」以及「農村社區」的特色，但因屬「創新機制」，本條例僅以「法規命令」訂定似乎有些不妥，有涉及人民權益規定者，應提升至法律位階，才能提升該制度的效益。

　　【彰化縣大村鄉平和社區發展協會總幹事郭俊銀】：以前平和社區跟大多數社區一樣不知道願景在哪。過去公部門的政策缺乏整合性，讓我們這些工作者常疲於奔命四處申請資源，也沒有人力培訓的養成制度。後來與農委會的試辦計畫接觸後，透過社區內部開會，慢慢討論出願景，一步一步走過來。
　　社區剛開始推動「農村再生計畫」的時候，不知道該如何著手，，後來參加了水保局的培訓計畫，慢慢的討論出屬於我們的願景，「一鄰一景點，家家戶戶是花園」就是這樣討論出來
的。
　　透過這些機制，社區的每個人都動了起來，以前失落的人情味找回來了，又慢慢找回尊嚴與對社區的認同感，這些正面的思維，報章雜誌並沒有報導的。
　　這個計畫另外提出社區公約訂定機制。我們社區也配合約定、自行管理，社區公約雖然沒有法律效力，但我覺得這就是農村意識的形成。

　　【行政院經濟建設委員會組長王志輝】：政府最大的功能就是資源分配，外界會質疑說到底有沒有必要為農村發展制訂專法，但現在推動都市更新會有「都市更新條例」，工業部門有「促進產業升級條例」，若今天沒有專門的法規來推動農業，背後就沒有經費、專責機構與機制。台灣非都市面積比都市更多，要改善，這個條例就是最大的支持。條例有各式各樣的工具，都是針對農村發展會遭遇的問題量身訂做。
　　如果現在不進去做，農村永遠會讓人覺得是個沒有希望的地方。當然四千個社區不可能一下改善，所以我們要從單點做起，一個一個去影響，相信在不久的將來，農民看到自己的農村變成漂亮的社區後，一定也會歡欣鼓舞，農民的自信也會慢慢找回來。