美濃菸酒會

嘉義縣太保市農會為了要捍衛稻農生存權益而拒絕配合釋出公糧，此舉引來媒體注目。儘管在法律的規範之下，太保市農會的做法可能僅是口頭宣示的意義較大，但藉由此一事件我們可以思索一下政府提出的平抑米價政策，及其對象與作法是否實質達到照顧消費者與農民的目的，這恐怕需要多一些討論。

稻米為我國主要糧食，也是民生每日的維生物資，因此米價的平穩對於民生經濟的影響頗大，廉價的糧食供應有助於壓低民生基本消費，民生的基本消費低，基本的勞動薪資水準也就可以壓低，最終即是為了維持低水準的勞動薪資結構。於是，儘管國民所得增加、消費水準調整，物價上漲，但低糧價政策仍舊要繼續維持下去。稻農在低糧價政策的困局之下，並未得到合理的生產所得。

今年秋收的季節，因為颱風帶來的強風，造成了收成減少，農民損失嚴重。產地價格隨著收成減少而提高了，在此時農糧署提出了釋出公糧平抑米價的干預政策，使得產地價格又再壓低。政府要干預市場價格，應該要能提升生產者所得或減少消費者支出，然而農糧署選擇在採收期間出手干預，直接地衝擊了生產者，卻對消費者沒有太大助益。因天災而造成的欠收，雖然能夠得到政府補貼，但政府對產地價格的干預抵消了補貼對稻農的幫助。

稻米價格被維持在一定水準以下，並未隨著整體原物料上漲而有合理的價格調升。生產過程的所有支出，包括肥料、燃料、各式農業資材等等的價格都逐年上漲，截至今年九月，農委會網站公佈的資料中指出，農業生產費用近十年來已經上漲了25%，上漲指數是124.32（以民國85年為基準年＝100），但影響著稻米市價的政府保證收購價格卻未進行結構性調整。在行政院農委會的官方網站中也指出，自民國82年迄今，政府收購稻穀價格及數量久未調整。儘管勞動基本工資已經調整了多次，而處於最底層的稻米生產者，他們的生產收益已經在這種多重的不利條件下被夾殺。

採收期的產地價格反映的是生產成本提高（包含天災等風險成本）時，購買者必須付給生產者的合理價格，但政府於此時進行價格干預，造成了購買者壓低產地價格，在最底層的生產者，一方面遭受天災而收成損失，另一方面又無法以合理價格出售好不容易搶救回來的稻穀，遭到了雙重剝削。政府選擇在這樣一個時機點祭出的平抑米價政策，並未考量到農民生產者面臨的生存困境。

此外，農糧署所釋出的八千餘公噸公糧之中，有七千餘公噸是進口米，佔總釋出量的八成。台灣每一年必須進口外國米十四萬公噸，其中65%由政府進口，併入公糧管理，為了消化每年十四萬公噸的進口米，政府鼓勵休耕以降低本地稻米產量。大量進口米的消費問題為農政單位每年要煩惱的事，政府藉由此一時機釋出進口米，不失為解決糧倉中大量進口米的方式之一。此外，進口米的價格原先就比本地米便宜，但此次釋出的公糧，其價格與目前市價相近，為每公斤29~30元（糙米），在此時釋出進口米，令人不得不質疑這項政策的實質獲益者是誰？

本文在此並非完全反對穩定低價的糧食價格，而是希望大家一起思考低糧價政策應顧及的政策正義。稻農身處多重困境，除了擔負著生產維生糧食的責任之外，他們還必須概括承受生產風險與資材不斷上漲的成本，在我們思考著要維持民生基本消費在一定水準之下時，是否應提出更完善的補償政策，使得稻農在多重困局與剝削之下，至少能維繫其生存，這也許是太保地區的農民們一絲絲微弱的吶喊與要求。