剌文民:::剌賽文化工作室／文化民主研究室

南台灣廢核行動．高雄大遊行

日本福島核災繼車諾比、三浬島事件後，再度向世人證明，核電是無法控制的科技，禍延子孫的能源。

同樣位處地震帶的台灣，核電廠耐震係數比福島低，如果核一、核二發生核災，一小時之內，必須撤離北台灣600萬人口；核三廠核災，整個恆春半島必須淨空，輻射將籠罩全台，屆時，國人何處容身？子孫如何生存？

核電帶給人們不是低廉的電價，而是禍延子孫的毒害與生存恐懼。根據近年來統計，台灣的電力備用容量率高達30％，而核電的供應率低於20％，即使關掉核電廠，也不會缺電。也就是說，台灣有條件落實非核家園，只是缺乏規劃和決心。

如果政府能以用電零成長為目標，積極提高用電效率、節約能源，讓產業結構低碳化，輔以再生能源，台灣大步將邁向「低碳非核的幸福經濟」。

 

然而，沒有政治壓力，不會產生有遠見的決策。

唯有更多的人民，堅定的站出來說：「我們不要危險的核電，我們要低碳安全的能源」才能扭轉能源政策。

 

我們的訴求是：

l          落實環境基本法「非核家園」，明確訂出計畫和時間表。

l          核一、核二、核三不得延役，如果無法確保安全，應提前除役。

l          核四廠追加預算應刪除，不得裝填燃料棒。

l          降低高耗能產業、停止補貼工業用電；提升用電效率、節約能源。

l          在用電零成長的目標下，積極發展再生能源。

 

廢核良機，就在此時！    台灣廢核，不能沒有你！

以下,乃針對Alex Callinicos臉書上不同連結的全/編譯。

Alex Callinicos – 中東革命(Revolution in the Middle East)[1]

譯/李宇軒

 

我去過開羅許多次,對這個地方挺了解的。

 

不論你有沒有信奉馬克思主義,可以說埃及人民這次抗爭攸關歷史的辯論。有一個名叫「Straightforward」 的組織,戰略上忠實地於部落格上提供美國政府一些全球帝國主義的戰略。此組織非常貼近關切埃及之情勢,我特別想到組織的一個說法：當埃及變天時,全世界也隨之動盪!

...繼續閱讀

On Rabbit Year: Slowness without Othering the Place

除夕中午回家,晚上娘家,一天解決。臉書聊天室有幾十個,友人訊息有回顧、反思和期望味道,沒人特別按讚。或許過年不適合太多附合,是該沈思時候!

 

小狗都是我在帶,昨天帶她回美濃新家洗澡,稍一放開就衝下人家才插秧的田池,四肢污泥,再洗一次!小拉是安平撿的流浪狗,乖順又忠實,每天跟緊緊,深怕走丟,但在高雄都會居處走失幾次,都自己跑回家。有些動物就是和人親近,會適應環境,當然也可供人思考自己。我從自己帶狗的過程,明白自己沒耐性及疏離的性格。比起女兒,還是常把'她'當成外人,欠缺溫馨的言語和撫摸。

 

近日在看一本談驢子的書'The Wisdom of Donkeys: Finding Tranquility in a Chaotic World' (Andy Merrifield, 2010)。慢條斯里又富哲理的驢子

...繼續閱讀

不能說的秘密:小心國光環評笑話

李宇軒 (文藻外語學院國際事務系助理教授／打狗驛古蹟指定聯盟召集人)

一月廿六日，一家三口北上相挺「青年反國光夜宿」行動，凱道上台灣各地而來的大學青年，與前晚彰化數千高中生，相互輝映。隔日，國光石化環評擇期再審，大家暫時鬆口氣!事後想起廿六日晚會，反國光青年陸詩薇提到環評書中官方荒謬的「環評笑話」:國光石化預定地附近，沒有任何的遊憩景點，最佳人文遊憩景點是「台塑六輕廠」，因為六輕沿海「有500公尺的隔離水道，夜間有燈光照明，整個水道呈現出非常壯觀的景象，呈現出與其他工業區不一樣的『視覺震撼效果』」(影像請參見http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=75804)。但細想官方選定六輕作為「最佳人文遊憩景點」，對照前不久綠黨批判經濟部工業局，花錢邀部落客參觀石化廠區並發表「好話」。實在詭異!!

...繼續閱讀

打狗驛自行車工程施工現況

...繼續閱讀

看誰在搞軌?打狗驛監工日記二

 

李宇軒 打狗驛古蹟指定聯盟召集人，文藻外語學院國際事務系助理教授

 

日前報載一位高雄市民投訴:「廢軌未挖除 鼓山新路跳曼波」(聯合報2010/12/02 http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM6/6009241.shtml)，地方記者頗生動地描述市民如何希望挖除現有廢棄鐵軌，直接舖上柏油路。此民怨緣起於鼓山區哈馬星地區從臨海二路直通七賢三路的便道，「有1段長約50公尺路面因台鐵廢棄的軌道未挖除，凹凸不平…雖然司機都減速慢行，但因車體很長，而且鐵軌多達12條，車內的乘客還是感覺很不舒服…有年老的乘客，因車體上下跳動太大而差點尿失禁」而記者由市府新工處得到回應:「當初是因鐵道文史團體極力要求保留而未將這些路面上的鐵軌挖除…要將這些鐵軌挖除，可能還得再費一番功夫與鐵道文史團體溝通」。

試問，這十二條的「廢軌」就是政府念茲在茲，保存及再利用的鐵道文化嗎?見微知著，這件事情揭露政府無能與卸責，如今解決之道不思結構問題，只在枝微上補救:「先將不平的路面盡量填平」。報導不見討論如何物盡其用，即鐵道日後復駛可能性，或當前車場競圖後的文化保存。也沒讀市府開此便道的緣由及後續效用。作為捍衛打狗驛全區的聯盟召集人，我對民眾行經「廢軌」的不適深表同情，但同時呼籲市民別忽略這些投訴的深刻意義，因為魔鬼常躲在細節裡。

...繼續閱讀

「覆屎計劃」：說說自己的打狗驛

李宇軒 打狗驛古蹟指定聯盟召集人、文藻外語學院國際事務系助理教授

blue95_7399@msn.com

 

文化行動就發生在有張力的空間，誠如豆皮之於駁二、打狗驛在華山，

一邊有組織而專業規劃的，另一邊有民間日常生活的，

我們去了前者，發覺噪音刺耳，因為我們源自民間，想用不同的方法用那地方，

這種衝突是最精華而最為重要的歷史時刻。

 

恭喜你我。

 

...繼續閱讀

裕文
打狗驛滄桑　　　2010.6.12 

被假日人聲煮沸成吆喝
的飲食，渡船頭的懷舊正廉售
踏在昔年，工商業水陸二路接力的布局上
棋盤式街廓星羅的遊客
不知滄海到桑田並不遠
只是濱線崛起的傳奇

...繼續閱讀

打狗驛監工日記一

為準備週五晚於蒲公英開講的PPT,我今早特地再到打狗驛車場,卻驚見官方都發局發包的工程單位已駕起圍籬,除草劑應噴灑,準備動土。 ...繼續閱讀

讓打狗驛超越高雄! 請高雄市文化局踐履「我們」的便當會
李宇軒 打狗驛古蹟指定聯盟召集人 

六月二十一日，本聯盟代表及中華民國鐵道文化協會應史哲局長之邀，中午至文化局吃便當，分享我們對打狗驛鐵道文化保存及復育的需求及可能做法（http://blog.xuite.net/dogpig.art/xox333/35226999）。針對史局長善意回應，本聯盟以備忘錄提示政府於打狗驛個案上的可能做法：   ...繼續閱讀

驗收當代城市工程文化:高雄臨海二路便道的「結構」問題
李宇軒（打狗驛古蹟指定聯盟召集人）

在一個私下的場合，我聽到文化局長史哲向在地中生代藝術家懇切地說：我要讓高雄的文化藝術被看到、也要讓藝術家有錢賺!但大家要理解他的苦衷，文化沙漠化或文藝界不受重視，乃是「結構的」問題啊!!

  ...繼續閱讀

流音中心，不太正經！高雄文化經濟政策的隱憂　

 

 

上週日(六月六日)，我在高雄打狗驛三鐵音樂會巧遇來台參與「高雄海洋文化及流行音樂中心」(簡稱流音中心)標案的歐洲建築團隊代表，駐在北京辦公室的建築師興奮地表示標案兩三天後就有結果。我卻於今日讀到新聞提及流音中心應當於日前開標（六月八日）卻被市政府暫停一事。當我今日寫信問此建築團隊代表，他謹慎卻略帶嘲諷回應:「我現在最好別談太多…但整體而言，這件事情對於高雄市及台灣是很遺憾的!...我們是專業的團隊，目前正忙著其他『正經的』(serious)計畫」。

...繼續閱讀

 三鐵音樂會 6/6(日)將登場! http://blog.xuite.net/dogpig.art/xox333/34218139

I LOVE KAOHSIUNG: Reclaimed Public Space of Love

 
咱疼高雄:爭取愛的公共空間
 

(李宇軒 打狗驛古蹟指定聯盟召集人)
 
大高雄市民們，是否你和我一樣感受到，高雄是個求新求變的城市?
但是，你有看到這城中可愛的歷史文化和住民，已面臨到生存的危機嗎?
 
我去年搬來高雄，發現到空間私有化及商業化的趨勢明顯。一是房地產廣告特多，仲介門市常為全台業績之冠，也感受到高樓豪宅推陳出新，我住的博愛路社區內空地不少，但閒置不及一季就見建地圍籬。此外，我也覺得市府很熱衷舉辦名產攤販聚集的節慶、燈會煙花秀和世運熱、又大力提倡自行車夜騎瘋，主流媒體常宣傳公共建設計畫，例如中都及凸仔底公園的綠美化工程、隱入地下的台鐵鐵道、造價高的華麗捷運、輕軌及空中纜車、觀景橋等。同時，我認識到城市努力朝向發展大眾休閒娛樂的消費商圈，如夢時代、三多、新崛江、漢神巨蛋、新左營三越、流行音樂中心及義大世界開發案。
 
 

...繼續閱讀

保衛縱貫線:打狗驛全區復甦計畫的若干啟示

日前(5/31)承蒙台大社會系何明修副教授於中國時報「觀念平台」闡述哈瑪星打狗驛車場文化資產運動(http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010053100288,00.html)，體認「打狗驛古蹟指定聯盟」反對以都市更新為名「向財團嚴重傾斜的都市空間治理」。身為本聯盟召集人，我強調打狗驛的戰略意義實不亞於作家張曉風搶救的台北二○二兵工廠。因為其亦為都市之肺，也曾扮演台灣縱貫線的起點與終點，見證了台灣百年歷史文化及現代工業遺產。聯盟因擔憂政商主導開發「城市大眾運輸」模式，日前才參考國內外實際案例提出打狗驛全區復甦計畫(見本聯盟網站http://sites.google.com/site/takaoeki/)。
...繼續閱讀

如英國科學園區或美國矽谷的發展,從更寬廣的角度思考時,涉及資本主義社會中不同身份的階級結構(如科學家、技術員及工程師等)的變化等問題。相對應當代社會對於這些高科技業的溢美之辭,很少論點是放在與這些主流產業其實有密切關係的其他產業的研發與產業創新的層面。
反之,多數的看法是針對這些傳統五金產業的地理在新科技時代中的負面影響。特別當此產業地理被放在都市更新全面綠化的觀光休閒區域中,當地聚落所象徵的社會意義-不環保、不安全的夕陽產業。同時,本文也在凸顯此產業不過是地方乃至中央政府極有系統地的都市經濟策略,主要欲扣聯上主流的高科技產業及文化創意等與文化觀光有關的未來新興產業。由於外界對於具在地特色五金產業的理解十分淺薄,本研究關注的主要問題在於知識、創意及社會的關係。
我的論點是戰後於公園路及高雄地區已發展數十年的五金業,實際上意味著更廣的變遷,即政治及經濟。業界也與時俱進的是其特殊的實作經驗與異業間互動的過程,具體表現在知識/技術及更廣的國際社會勞動分工上。

可理解的是,在世界其他地方,尤其1960、70年代,類似的依賴型經濟常見於大公司外包給小公司的現象,如安排工程、機器製造等製造業工作,當時的論點主要是這些小公司將從合約中獲利,因為一方面有較長的合約或有多家大公司的合約,公司的前景光明且勞動力穩定,因此有機會及時間可以培訓年輕的工人,學徒制;其次,大公司的工程師也可能至小公司短暫工作,也因此能傳遞些技術及設計功能,例如小公司的師傅可以指點大公司的年輕職員,有些大公司沒有關注到的細節,於不同細部設計,使大公司的產品更具吸引力;此外,小公司也可利用大公司行銷的技術。大公司有許多的獲得,包括彼此的關係等。然而,如果情勢不佳時,如1990年代日本的不景氣,則此依賴的經濟關係則使小公司處於極脆弱的位置,因為可能會訂單縮減,或在勞動的需求上也緊縮等,面臨到失業的壓力。

業界或許長期依賴不同都市經濟的結構而生,也曾經依賴客戶的合約及代工,我在文章中要提出的論點是,就過去、現在及未來的前景來看,至今仍未見五金業務下滑或知識/技術失去競爭力,甚至還發展出不同的五金業型態及環境,或出現新的、於在地不同的五金小公司。較之其他的五金業,這些新興的部份不見得等同於保存行動論述中所指涉的產業聚落價值,代表的是不同的產業模式-不同做的世界,其擴張形成的產業空間也與既有聚落經濟空間有所差異。這些新興而且有知識/技術研發能力的小公司,不同於既往依賴產業結構的被動接單,而形成更加獨立的生產單位。
總之,不論是業者的型態為舊有或新興,原則上都屬於在地長期存在的五金業者,而令人特別感到有趣且有前瞻性的是,此地的五金產業有一共享形成的社區經濟。當考量此社區經濟於當代的都市發展時,我的論點是文化保存及地方再造之間看似矛盾的面向可以藉此計畫,對不同需求同時進行考量:一方面,保存文化的論述不止於正視地方聚落及人或景物,另一方面也同時考量到其與市場的關係。換言之,文化保存行動的論述可進一步從本文的論點延伸,不論由美學、文化的社會學研究或人類學所重視的社會認同及生活,直接面對到生活實質之所需,謀生能力的規劃。

本文幾個次要問題是,(1)在知識養成及學徒制的訓練上,是否因為上流產業結構及客源變化而見衰退之勢?;(2)其次,在什麼程度上,大型公司或客戶與在地中小型產業建立關係?知識/技術從中交換的情況如何?

創意或科學技術/知識的變遷對社會的影響確有重大影響,但相對地,我的論點是由這個特殊經濟結構中的產業地理持續地發展出五金知識/技術,能增進當前都市知識經濟論述的創意知識空間意涵。
我認為五金業的創意及創新潛力未經過適當調查及合理地呈現,其產業價值只存在個別業者的網絡,並未得到社會的肯認。以至於,都市的社會結構於重新佈局過程,政治選擇一般容易理解的產業創新與科學程序,輕易地將此產業推入各種與五金相關的常識及論述中;同時,此產業地理於外界的界定不甚明晰,同樣也會影響到產業於社會結構中的意義及真正的內容。如英國科學園區的例子,七十年代許多都會研究便著眼在不均等發展如何受到社會發展的特殊形式所影響(Massey, Quintas and Wield, 1992)。由於高雄都市空間的組成已成為一種工具,五金產業當前於公園路兩側形成的拆遷換綠地與原來聚落的對比,正說明空間與社會階層與分化的建構有密不可分的關係。
不可否認,五金業於拆船業時期盛極一時,在廢五金可進口台灣前已見規模。但在後來的發展,本研究將指出知識/技術不僅是一般社會科學界常理解的知識/權力內涵,而是也在人文地理、自然科學、商學及社會學等跨領域的架構中,漸強調其不同知識形式的價值,以及不同知識之間的關係,以及理解產業知識創意的社會建構過程。以此來看,則能銜接上都市經濟當前發展的困境,不在單向強調文化保存的意涵,而是文化經濟的軟實力,利用既有的產業知識/技術的成果重新佈局當前的都市經濟的社會結構。
所以是知識/技術(科技)與產業文化(社會)之間關係的探討。


----
如何是依賴主要的代工結構,如同寄生關係,一旦客源失去,則此產業也面臨存亡危機,尤其在彈性專殊化的新時代中,例如歐美八九十年代中小型家庭工廠及公司都面臨全球化極大的挑戰。然而,當思考此業界於台灣至今仍生機勃勃,未如官方論述中描述的似乎該被淘汰的沒落產業,則背後的實情與再現的問題,頗值得探究。
首先,本文旨在細部探究五金業的實作知識,原則上可能先區分出業界是否有成品/半成品(零件)、新貨/回收再利用的二手貨等不同的類別。如果由成品或新貨直接賣斷給公司,則彼此間的關係較未有延續性,且容易受整體大環境的影響。其次,知識/技術的關係所以是建立在彼此除了物/機器的商易買賣外,主要實作過程是技術/知識由類似代工,甚至進一步研發關係的建立。由第二點的角度來理解,五金業的文化價值得以被彰顯出來,因為部份中小型的五金業者相較於大公司,不見得沒有彈性,在全球的資本主義架構中,大型公司可能要考量法令及規章,相對地,中小型業者可以爭論的自身利基是具適應景氣的能力。
所以,本文為了分析的需要,才特別將當地業者分出不同類別及屬性,當然或許五金業者之間有許多類似及共通的文化,但當被歸類為不同的產業文化團體時,於實證研究發現中,可就各自不同的態度與生活的方法,深入加以梳理及比較,特別是知識的觀點。部份業者可能同時進行不同的項目,但如果由分析的角度,不同項目其實說明了不同的經濟或經濟的位置,或利益;但如果由文化的角度來看,同樣的團體內部,也可能各自對城市的看法有所不同、對自己位置的態度也不一,即他們如何看待世界的方法不同,例如對文化保存的看法,或是對於環保的議題,但最重要的是知識的看法:
例如:(1)成品業者,如同手工家具業或工藝業,未必對於知識/技術有興趣,他們多半表示東西是學不來的,甚至認為學院派的知識無用,不必依靠本業之外的專家學者等,他們專注的焦點在於'做'的過程,由工藝師傅的文化分析來看,這群團體重視自己投身工作的實作過程-即實作的行動/行為本身,有時會令人感到其自視頗高的態度,將自己工作及作品當成獨特的,其他人難以完成的藝術的實踐。他們關注的會放在物件、機器的物質、技術等層面上。有少部份業者,很少出面或根本不見於文化保存的行動中,他們的特性就如同那些有才華的藝術家,不在工廠,也不在學校,就是肯定實作的自主性。不過,即便如此,他們仍可能於質料的物價或某些特殊的層面,會對實證知識感到興趣,也就是說,不見得會孤立於外;(2)零件業者則有所不同,他們即使對於機械或有天份及經驗,但亦會不時參照實證的學術知識或高科技產業的知識等,或甚至有些是科班出身,有類似的文憑,他們可說是實作(非正式)知識與實證(正式)知識的媒合者,能將本身實作經驗延伸到學界及更廣的應用層面,他們多較能理解到自己真實的位置,也較能對市場現況及學界的知識有正面積極的態度,甚至影響子女或學徒的教育,在知識/技術層面與外界有較多正向的連結,如送工人出國吸取經驗、參加研討會等。有些技術/知識在業者中被視為極度機密,對外多採不公開的態度。同時,即使零件有涉及到研發層面,但也仍某種程度上會依賴市場,或藉著其他公司而生存。也許當前已不是外包,但仍必須藉著販售,與其他公司進行交易。但當大公司見到此研發的東西有發展性時,會再進一步地回到過去外包的模式。
所以本研究的另一個論點是指出這些具高度研發實力的公司,在面對產業經濟的彈性專殊化的風險中,扮演高度敏感的前端業者,能提供較獨立的、另類的市場機會,使社區經濟不僅被看見,且能走出被邊緣化的空間特性。換句話說,部份業者於知識/技術層面,已由實作中取得零件生產的優勢,當重新進入全球資本主義市場展示、量產、行銷、銷售時,尤其面對大公司所處的彈性優勢,反而因為同時具有實作及實證的知識/技術,可提供市場較多的選擇,不依靠單一大公司,多面向地交流,有合約、有技術交流等;但同時在法令規章上,則要進一步檢視勞動問題,是否小公司其實有較多規避的空間。此社區經濟所代表的未必是市場外基進的選擇,反而是資本主義的重要部份,對於在地政府於財政上或都市經濟追求競爭力的脈絡中,本文指出此社區經濟能於商業的角度上思考文化保存的價值。從此角度,我也意在凸顯原來文化保存行動的論述有必要被重新詮釋,不止是因為此社區有好的聚落、人物、產業或社區生活,而是因為此社區經濟能十分有助於城市的經濟、健康,能提供勞工多層面、有用的知識/技術,也能實質地與大公司有整合的關係,

究其實,由五金業於都市經濟的角色來看當代知識經濟,則不可免地涉獵到一些文獻談及美國加州矽谷的源起,由高科技的小型電子公司於大學園區的開業後慢慢崛起,進一步結合夥伴關係,與大型及中小型公司形成令世人驚豔的科技知識網絡,重點不在於大學城,而是這些可追溯至四十年代戰後小型電子公司所擁有的高度適應技巧。Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128 by AnnaLee Saxenian.加州大學城的做法較無企業或政府連結,積極促進新科技企業與論壇,為了與在地產業合作。另一個例子則是日本豐田汽車,其成功故事亦是仰賴零件供應的小公司。其次,在一個較不被討論的例子,則是日本於澳洲投資建造的科技城-多工城計畫Multifunction Polis (MFP),雖然當時於新的、文化環境相當不同的地方提出此計畫相當不受各界看好,輿論則有很深的疑慮,但其中的計畫卻於現在都市規劃是一個值得被討論的案例:一旦要讓如此全新計畫落實,則要靠某種明智的城市的建造,一如科學園區等,於其中文化政策可以連結到商業政策,而大公司可以與小公司有夥伴關係,而默識知識可與實證知識結合,循此,城市的發展才明智,有空間讓人在其中談話、互動、發想點子,欲有創意的城市有賴跨文化之間的連結。
結論是,在城市中不能有文化政策是和商業及產業政策脫節的,因為創意產業的生成要靠創意氛圍的形成,要走出辦公司,要看得到城市地景,看到公園、有人在玩樂、在聽音樂,即所謂的城市文化。由於我是基進的文化行動者,我的信念是文化是極為重要的,我要城市的人都活得更好,保護文化及古蹟,但我持守的論點是如同當今全球的都市規劃者或建築師的看法,不止是文化或地方的文化再造,而是文化政策如何能切合商業政策,而是文化政策如何成為軟的建築,公共空間、公共交通工具,使人人能使用時,則能產出更好的商業交易氛圍及科技變遷的環境。換言之,都市、商業、產業及文化之間的互動必須取得整合的關係,所以投資於文化的資本必須嚴肅以對,不是浪費,而要有生產力,即能促成在地的產業及商業的效率的文化投資,對於小公司的保護,其實對於大公司是具有加分之用,在文化及科技層面都增加大公司的價值。因此本研究最終是提出獨特的文化政策的看法,即對文化的未來是著眼於投資層面,而不是在花/浪費面向。
如由英國工業革命的歷史來看,來自於小的工廠、工作坊、小街、小店等,如伯明罕及雪菲爾德等城市至今仍保有這些機械及金屬類型的工業及工作遺跡,這些靠小的產業而興起的城市,默識知識因此賦予英國長年的繁榮。如今如果想靠類似的城市發展,不能回到重前,但可以學到普遍的經驗,即是弱連結,強調鬆散而不熟識的關係能成為動力,使意見能交流,創造意見,此即由五金業的文化保存能提出的經驗,即此產業的文化結構代表此城市的創意之源或模範,能使人交會、交流、使都市規劃、社會學、機械、電子等跨領域的人能在此互動,此產業賦予城市的最大價值是展示了當前文化經濟的最重要要素:鬆散結構,讓人可以聚集,讓人欣賞彼此、願意分享,從其中,誕生出新的機會。同時,也在提示不同知識或論述的限制,可以重新拉回到城市來解決,既然眾環境問題是源於城市,諸如環保、文創、科技、軟體、影視等,城市有點子及創意去解決這些問題,文化政策是創意及城市,欲讓每個人都有機會去面對問題,找到解答。如果城市能夠有此解決問題的空間,則城市是創意的。

...繼續閱讀

英國批判力十足的人文地理學者在一篇合著的文章中,打造'眾人之邑,非為少數菁英'(Cities for The Many Not The Few)(Amin, Masse and Thrift, 2000)針對城市發展政策提出反省,認為在新世紀之初必須從幾個大哉問來重新理解城市。他們質問一些主流看法中認為城市未來僅著眼於知識經濟,並於主張中點出當前政府考量決策者時,欠缺都市公民權的關照。他們論點在社會各層面的培力,重建多元及開放的城市。
文中焦點是作為創意之母的城市,不論於經濟、社會及政治面向,但同時也構成民主的威脅。由於城市已成為政府的政策的焦點,不論英國工黨於九十年代末上台致力改善生活及永續的政策,以及減少社會分化及排外,加上改善經濟的潛力等。他們認為有必要反思更寛廣的視角中去理解政策的複雜性,並強調城市的主體(什麼?及誰?),以及以最民主的方法具體落實某種社會。他們發現新工黨的城市政策有些值得質疑之處:(1)對經濟的看法不同,政府視都市經濟再造為全球朝知識經濟轉向的脈絡,立基於無形的物品、資訊及傳播科技與知識勞工。他們認為知識經濟的轉向尚待檢證,此也持續需要傳統的資源,如清潔工、餐飲業、有形物品、兼差及季節性工作,以及傳播的舊有工具。(2)對民主的質疑。政策思考的焦點多在中央及地方政府、企業及專業的中產階級。有些是道德威權主義及鼓勵社區參與,通常伴隨特殊計畫,為最弱勢者代言。未有全面性的都市公民權的關照。
如此的視角主張經濟與民主改革的重心在日常與普通生活的面向。其假定知識經濟將同時需要多數人視為舊有的工作與福利種類。
在都市再造方案中,處理社會排外的工作如何進行,結果是為了都市中產階級而設定的城市?或都是被動反應式(reactive)的操作,有問題才反應。究竟持有的都市視角為何?於英國是由Lord Rogers主持的邁向都市文藝復興計畫,任務放在都市再造該立基於'設計卓越、社會福祉與環境責任',以求建立'好'城市。以翻轉早年由保守黨所推動的市場導向政策,及扭轉美式路線的都市再造模式,重新看到被遺棄的團體與區域。他也開放規劃決策到鄰里的行動者,增加地方差異性,強化在地能人的決定權力等。
但作者們不同意之處是其主導的是全然以設計為主導的都市視角,雖有著重都市社會及經濟問題等,但歷史中說明透過外在的設計欠缺當代的城市想像 - 混雜的使用及跨界的行動者,見於富有自信的設計者,硬體及交通傳播建設等。
其次,雖提及都市合諧(或如高雄的幸福),力圖在自然、人造環境及社會之間,在私有、公共與社區之間,以及在工作、旅遊、家庭、購物及玩樂之間尋求平衡,但如此理想化並未實質面對城市衝突及爭論的特性。
再者,欠缺考量到都市經濟全面差異的肯定。對於看不見或地方城市,並未著墨。
最終,必須面對城市的動力論,即城市內不斷產出變化的力量。

從都市的'新'經濟角度來看,作者提及政府考量都市於整個經濟環境中必然是越加動態與全球化,或是追隨美國夢的經驗 - 知識經濟,城市能以高科技資本主義為尚,知識的生產及利用是致富之道。
他們認為知識乃公共/開的財貨,全然依賴市場未必能產生經濟效益,如何在公共及私有間建立關係,並透過過去的模式思考未來。
只寄望未來於全球知識經濟取得優勢的都市規劃是有限的,因為許多在地居民及被排除的城市的住民只是更顯得邊陲。究竟知識是誰的知識?

所有實在之物都消散成煙()
如英國城市追求的未來新經濟,即將知識視為可供販售的商品,產出新時代、新歷,萬物都在流動,不斷現代化的進程,即指新的工業革命的過程。包括全球化、企業組織的新形式、新工作的實作經驗、資訊傳播科技、無形財貨、聚集化。這類劃時代的歷史變革有無誇大?變化無可避免?相關作為都為了改變而量身訂做。地理學者認為改變不是統一指定的過程,而是如同跳舞般,每一步都有可能出錯或走偏。
對於改變的作法是否放諸四海皆準?須保持質疑。並對各種新或舊的用法(規劃者偏好/無用及過時的技術、無關的產業)保持警覺。
作者指出實際發生的現況是,如同Blair宣示要讓更多人成為中產階級,相對地,即工人階級的減少。但實情是這類的群體只是都市居民之一部份,職業結構究竟如何?如果沒有多少變動,則見其新經濟的政治是圍繞於某些特定族群,而相應的地理環境則近似於加洲理想的知識經濟:企業精神、創意、幸福生活。這指涉的對象乃全球網絡的一部份,只著眼於某些城市的小部份,並未看到技術與職業的全部範圍,抺除差異。
城市的差異只由簡單的議程決定,工業城市如何自處?當縉紳化持續,工人階級不得...有無供工人階級滿足的工作需求 - 顯見都市再造所為的對象。
欠缺的是都市經濟十分特殊的差異性的理解,以及對知識的認識,除了認知及技術知識,如高科技、傳媒及金融外,其他技術的生態,可以不同的活動得知,少被視為動態或尖端的知識,但可由不同角度進行理解,其是經年下來的城市活動,被定義成內部的經濟,有內需性的成長,與不同知識共同組成另一種知識經濟的重要資源。如此認知可使知識讓人感到有價值,評價經驗,與人相處。
知識經濟乃十分特殊且不均等的成長類型,不會肯定城市居民許多特性,僅化約成具有競爭優勢者,只肯定少數關鍵產業,忽視其他經濟也很重要的產業。

當前經濟的選擇仍非知識經濟。許多世界各地資本主義經驗呈現許多形式,有不同的經濟組成的資本主義生態,不論大小、網絡、合作及家庭、合股等。城市的政策如能有更差異的生態較好,因為經濟具差異性較能長期地適應與創新。
現今的焦點在創業及知識經濟的叢集,但如何看待現存不同規模與項目差異的公司?這些不同的類別也須要有支持的都市作為使其交易成本降低,並最大化其機會。都市有無面對真正挑戰,讓外界能容易接觸在地的商業服務、集中資源及合作的夥伴關係-與其他公司專殊化與相互合作。大量的投資放在高科技創新的知識基礎建設與學院教育,但也須關注在實作的手工業、工藝、流通、專業及關懷技巧。
政策刺激在地的需要,城市是大的市場,對於新的、回收的財貨及服務都要需求。
環境思維中,城市是全球相連結的生態,有青任提出新的都市訴求。
城市中有真實的經濟選擇,攸關未來。似有偏重某種治理方式,但重點應在於治理的差異,以創造經濟的優勢。但實際做法究竟有無開放實驗的空間,有更寬廣的經濟參與、創新及選擇?似乎都總合到某類的經濟活動,形成主要的社會認同及肯定的來源。
我們所須設計出的後工業城市,應該不止於設計者水岸及咖啡屋等,而是給所有人處遇的城市,找工作的人,滿足他們的才能、夢想與...見於政府報告中,卻不見理解該如何建立知識經濟的方法。知識經濟的守護者關注的是不要威脅到其利益,造成排外、絕望及苦情。例如文化行動者於自救期間告終時的批判:本土政權破壞本土文化!這呼應全球各地自工業革命以降面對的問題,資產階級仍主導著經濟,而如今知識經濟的主導者的態度如何?他們許多是文藝工作者、學者、社造團隊及商業機構,他們自己的位置一旦被照顧到,似乎其他領域資源分配不均的問題就可充耳不聞。

不是一定得全對全球經濟的問題,所欠缺的是政治決心及企圖延伸至經濟中,落實他們在政治制度中追求的民主權利。
為何我們必須視資本主義及市場為我們生活中不可避免的力量,而不是將被干涉中斷的,尤其當我們所有其他人的生活不斷被建構成為'選擇'(choices)?只因為我們放棄了主導權。

實作經驗的社群(a community of practice)
以下這些有代表性的看法,卻不代表更廣的用途...將利益、目的性及工具性視為不可分的用途...
1.群聚的人,對共同工作的實作有興趣...例如不是只針對特定興趣或主題而聚集,而是各行業中因為謀生需要而聚集的

2.依某種活動(實作)而組成的社會團體
3.團體共享實作經驗及一同解決相同的問題
此關於學習的理論源於Institute for Research on
Learning in Palo Alto. Jean Lave and Etienne Wenger 集結其概念於1991 出版處境中的學習:正當的邊陲參與(Situated Learning: Legitimate Peripheral Participation)。他們論點是打破如認知心理學視學習為被動學習,由教導者決定了學習的過程,他們由實作經驗的資源,包括自己可得到的認知、物質及社會等參與社會的資源,這是與社會身份不可分的過程,透過正當邊陲地參與到特殊的社會形式中。
這對去除菁英的學習有些提示:即學習不是複製他人所想,該學及是否已學習的是由他人的觀點所決定。尤其是在習慣有講者的學術界而言或是組織中照本宣科,參與實作經驗的學習是重要的,焦點不在社群,而是實作本身。焦點是由生產面轉換到消費面,由教導、說明及訂規則轉移到學習者及受雇者身上。
由Bourdieu 與de Certeau等著作中,學習由社會實作經驗所取代,實作的社群再現參與的社會所在,以及再現不斷對持續及被取代而進行權力鬥爭的場址。
他們焦點放在相對邊緣的社群,

....
the relationship between
community, economic creativity, and knowledge capitalism, 焦點放在社群為中心的組織新論述,形塑企業實作。
實作社群有很明確的特性,是指處境的實作,能促成學習。
Wenger (1998, 2000) 解釋社群與組織學習的關係,指出三社會學習的因素,彼此參與、合作的組合-地方感、目標及共同的認同;共享的版本-去除差異。

實作社群主導當今文獻,經濟活動、組織創新及在地的經濟再造,是面對這些挑戰
的主要資源。
-特殊的本質,對於默識的理解及
incremental learning而非製成的知識與path-breaking
innovation.
-於更廣經濟討論中,創新及創意的論述立基於社群,在經濟中的重要角色益發重要,
-空間的動態及行動中的理解,乃說明處境的實作具有的空間近似性

重新強調社群為學習環境的重要性,即學徒制的實作,伴隨不明確、衝突及差異,藉每日社會實作而發展不同處境實作的類別都以社群為指涉,假定其能產出不同類的知識。
 複雜、異質、不確定的企業世界及空間創意須要許多思考及了解的類型的介入,但只見簡單、沒有模糊地帶及易於修復的經濟創意領域.

而轉向於認知到知識及創意是源自於棲居的實作 habituated
practice (而非獨立於業鍊傳製成的知識)此認同挑戰舊的知識觀,也連結到更一般的看法中,指出資本主義及競爭利基的論述變得越來越依賴知識的動力mobilizations of knowledge,

有許多處境知識,如不同工作環境的小型實作,就有手工或任務為基礎的理解、專業理解及高度創意的理解。也有不同的社會互動及知識交流即在於緊密人際及鄰近的實作,如實作社群最原初的重點。社群之別是由不同工具、人造物、工作環境及美學觀的媒介,是由共享的勞動分工中某些任務的熟練獲得,以及由信任、熟悉感、談話及彼此支持的社交性。
這類較關注技術及專業性的保存,以及恆有的創新incremental innovations 增加產品及實作的效用
學習及知識產生形成社會實作的更廣型式,常以默識及不言明的方式運作,並朝著定量改變的社會動力邁進。雖然不止是再製現有知識,因為對於品質及產品的完美要求是重點,但有劃時代的創意並非這類的目標。

談到社群作為理解經濟的創意,並非懷舊般追尋社區型的經濟組織、在地工業區、手工業文化及強的社會連結。反之,社群的提法乃出現於當代分析市場行為、經濟創意及資本主義再發現上。實作社群,由許多方面,是被定位在市場經濟的前線上。社群也得促進市場效率及成長及社會資本。
對於經濟創意,社會互動及協作的實作乃是學習、知識生成及創新的特定類型。
 Paul Duguid 批判經濟思維強調製成的知識codified knowledge或個人的能力,卻不了解默識乃是居中的媒介,使製成知識及個人專業技術運作的中介,並提供實際的意義。 參考Michael Polanyi,Duguid 寫下理解的藝術art of
knowing乃是根植於做/參與及傳播的日常、物質實作經驗上,而即刻能力、經驗及學習乃透過集中應用於展現創意。 這看法是社會學及民族誌學理解經濟創意的基礎,結合精神感官及感受與認知的具體層面。這類工作表現情感如何形塑態度、心情及創意可能;而物件、身體、腦及數位中介的機器形成知識實作未中斷的鍊。
 此鍊反過來縫合具體能力及所在地/區位的特點,即揭開豐富的人及非人的輸入, 結合上,透過處境實作經驗,使理解與用於發明及創新有可能性。社群豐富知識鍊,有種倫理上的共同努力與一同參與,
一同共事及彼此認識,不止是促成理解,也藉由同理的位置,開啟互動know-how的新方法。
社群論述得連結上知識資本主義的論述。乃科學、科技及研究所更新、升級的知識經濟的另外出路,社群論述不必偏向最高級的知識,此論述是提供給多數而非少數,
 Thrift論點是認為實作社群的重新得到重視乃是重設知識資本主義為有系統的知識領域,使得默識及重新由新的方向及方法加以系統化,偏重存在一起的感覺being-in-togetherness. 他寫到企業世界也到關鍵時刻,要打破未中斷的連結,經濟環境的語意建構,將藉著社群理解,其刺激熱情、慾望、市場方向及創新,並回頭評估世界為經濟價值的脈動,他主張按順序經濟本體論被迫由這些不同實作,包括新方法反映快速、親密、感情、民族誌、象徵及視覺的理解實作社群的方法,..因此思考本身反映於實作中,是對世界分類及介入的工具。.

新掘江篇:台塑仁武2.0整治場址-越挖越準? ...繼續閱讀

...繼續閱讀

...繼續閱讀

生活中,我們寵壞了機車、鐵馬、汽車、捷運、飛機。舊愛,可能還是...最美。

齊力合體參與鐵道影展（3/26~4/17），經費募集中！http://blog.roodo.com/railwayfilm/archives/11831803.html 

...繼續閱讀

個人沒特別偏好,什麼音樂都聽。但對於基進、抵抗或革命等,可能有點興趣,看到振圍如此振奮,故簡單回應振圍凸顯五月天的想法。我認為該進一步想,他們(樂手或團)有無自覺到個人於精神產出工作的身份,以及自己作為'生產者'的條件。
  ...繼續閱讀

         我們不是外來者，也不會成為外來者

(蔡明政,打狗驛古蹟指定聯盟成員;入伍前小感)

每次與曾貴海醫師談論文化、環境、哲學思想、古今中外各種企圖改變世界或爭天下的政治歷史種種話題，總會以「現代性」以及海德格所言之「無家可歸終將成為世人的命運」作為思想交流的結尾。因為越來越離不開都市土地的現代人，總是被迫在個體權益與公眾利益的夾擊中選出被限定好的選項，被迫要掌握全球其他城市的資訊脈動並做出回應與其互動，使人來不及思考與反應怎樣才能真正讓這城市變得幸福。

...繼續閱讀

工匠精神(craftsmanship)泛指人們想要為了將某件事本身做好、做對的事的欲望。

...繼續閱讀

現代城市的真正主角是生活於每個時代中的城市居民,他們決定城市面貌,城市反過來決定他們的生活。

...繼續閱讀

不同意「若你在年輕時不聽搖滾，便是沒有良心；
而若你在中年時還聽搖滾，便似缺乏腦袋。」 ...繼續閱讀

昨天晚上初一去豆皮找秋兒,認識幾位新朋友,談文藝事。有金甘蔗影展http://goldensugarcane.pixnet.net/blog的柯導及北藝大的陳永賢。

! ...繼續閱讀

請齊力為傑任加油，一同撒下社會公義的種子！ 
本聯盟成員莊傑任1月23日意外誤觸火車頂高壓電，全身七成二至三度灼傷，至今仍在高雄長庚醫學大樓二樓灼傷加護病房奮戰中，如風中殘燭，仍有生命危險。我們肯定這位一向樂於助人的年輕生命，積極投入高雄及台灣社會的公益，讓自己的熱與光變成這個社會的希望，實應被各界一同珍視。 

回想1月22日當晚聚會，傑任向我們提及他個人期末學校工作已結束，寒假有較多餘裕可以為高雄港車站的保存盡點心力。一向自信且熱心的他，還和我們提到近期將和學校友人一同探察高雄鐵路的全區，以利日後的規劃，但沒想到隔日發生令人遺憾及難過的意外。 

基於傑任對社會公益的付出和熱情，本聯盟謹嚴肅地提出以下說明: 

一、傑任不辭辛勞每週由台北南下聚會，尤其他希望利用自己美學及建築的專業來協助聯盟，讓各界明白百年高雄港車站的保育意義，並希望屆時能遊說市府予以全區保留，並做其最大的文化資產再利用。他未曾接受任何學術、民間研究團體、或政府機關的委託，卻願意自發關注高雄港車站及鐵道文化的保育，社會應予肯定。 

二、對於本聯盟，他是難得的建築及美學人才(高師大美術系畢業，現於台北實踐大學建築研究所)。他積極提出論述及行動，深化本聯盟自2009年致力挽救高雄地區百年的歷史古蹟-高雄港車站的各項工作，讓現有數十位成員的分工及運作能夠更加具體。我們衷心感謝傑任為聯盟的貢獻，並祈禱傑任早日脫離險境。 

三、懇求各界予以助禱和加油，以幫助傑任超越身體苦難和早日脫離險境。

 打狗驛古蹟指定聯盟2010/1/28

城市抵抗行動 – 藝術空間的實作經驗:高雄豆皮文藝咖啡館的空間政治分析由李宇軒製作，以創用CC 姓名標示-禁止改作 3.0 台灣 授權條款釋出。">

城市抵抗行動 – 藝術空間的實作經驗:高雄豆皮文藝咖啡館的空間政治分析

李宇軒[1]

 

摘要

本研究的焦點是城市中藝術空間的抵抗行動,個案是1999年於高雄成立至今的「豆皮文藝咖啡館」。城市抵抗行動是相對於菁英的宰制力量,是理解城市的替代方法,是基進政治的表現。豆皮藝術空間生產,及各種實作經驗多少反映城市抵抗行動有其自身特殊的空間性,不僅表現在反傳統美學機構的藝術,也出現在城市抵抗行動,旨在捍衛獨立藝術創作者或一般群眾的自由、民主及人文等共同利益。本研究長期針對豆皮進行空間政治的分析,試圖從這些抵抗行動中察看權力關係與空間生產。本研究的立論在於豆皮能否從空間政治轉變為城市中基進政治的空間,而此政治的空間將是都市文化民主的條件。所謂空間政治,常見如主流論述都市及美學科際之間的藝術、建築及都市設計等領域的整合。然而,「豆皮」此藝術空間近十年來已創造出許多抵抗行動及論述,本研究發現這些實作經驗有別於主流社會中各文藝空間的空間政治。因此,我的首要問題是:「在什麼程度上,城市藝術空間能形成抵抗行動的空間?」其次,我欲瞭解:「這些豆皮的抵抗行動表現在那些空間?」。最後,我將探討:「豆皮此空間如何進行某些抵抗的形式,而抵抗如何可能形成其他替代空間?」。本研究從2009年初開始分析媒體和歷史,也運用民族誌學的方法,貼近觀察豆皮的空間實踐。透過揭示此藝術空間於城市的抵抗行動,有助於建立高雄城市文化的新分析架構。瞭解高雄正在形成的都市現況,其對於當代都市生活及空間生產的論述有實證的參考價值。最終,本研究主張都市及藝術領域之間的關係可由豆皮此藝術空間凸顯主流論述中空間政治的局限,強調唯有從政治的空間的架構中才足以面對城市文化民主中社會空間當前的難題 – 排外。
關鍵字:文化抵抗行動、空間政治、政治空間、差異、公共空間 ...繼續閱讀

望著一張張鮮活的圖片,我想那可能述說著一群在地朋友慢慢抓到如何抗爭,如何連結的手法,也剛明白有必要善於利用到不同環結的力量。兩個月多的運動,城市中不同團體,不論虛實、大小,成員都多少觀看著這個主題的操作可能性。但也因為城市中不同主導性議題如世運和災難的發生,使這個運動的運作一直面臨著如何要不要繼續及如何再次出發的階段。對鐵路園區或政府作為,不同人有不同的想法,卻在此運動中把精力集中了起來。 ...繼續閱讀

昨天去看了帳蓬劇,只有感情、沒有問題。細節和評論早已在鴻鴻細說中,沒有太多的其他補充(http://blog.roodo.com/hhung/archives/9820031.html);但這個觀劇過程對我這兩三天來的生命經驗,卻在慾望上和價值上產出多重的揚昇,如那劇後和同志們手中接力高送的風箏,如此舒服,輕飄飄地。
而這感覺,也似曾相識... ...繼續閱讀

為了不要讓人和自己看來,我們一群人在特定時間的活動,僅總是一種自慰或自我取暖的集體自療行為,時時自我進行批判是須要的。尤其,我要回應的是有朋友常質疑此行動的哲學 - 抵抗產業無限網絡 - 如此看似奇怪、抽象而自己爽乎式的概念,或不易懂的文字遊戲,到底其要表達什麼?(我希望閱讀到的朋友,y請有耐心就看下去。) ...繼續閱讀

週四早上去市府參與都發局辦的會 - 高雄西臨港線鐵道場域活化維護暨規劃設計 - "地方座談會"。(這麼長的名稱,重點在哪裡?)

會前有個會,我和柴山會楊聘育及南部地方學會黃申在等朋友先在中庭聊。由於我對開會內容不懂,我只聽,沒說任何話。...後來會開始了,我大致看到一些面向: ...繼續閱讀

...繼續閱讀

今天去台南參加文建會辦的區域型文化資產環境保存及活化計畫的大會,我不久前曾報名,但颱風一吹都忘了是今天早上,送女兒去幼兒園,我就往台南文資館開去。為什麼參加呢?幾個理由:之前在台南做了一陣子的社造活動,文資這議題似乎挺新;再來,近來在代天宮開講,我們不是也都在對這百年鐵支路文化區進行文資的界定嗎?其次,也因為講者中有我向來很想多聽、多學的文化研究運動者 - 阿肥/丘延亮。最後,則是因為秋兒昨天晚上和我分享一位大報記者向他建議,我們這些文藝圈的,好好做藝術,如果一直做這些代天宮前開講、舢舨船等有的沒有的,會很殺...很大生命的。因為我們都是在做人家已經談很久的東西,沒有了解第一手的內情,我們這些做法沒有效用,諸如此類的...而我想藉著今天聽了主要是阿肥的話來回應這以上的問題意識:
...繼續閱讀

高雄港車站文化保存運動/大小事紀 – 按時序來回顧 (李宇軒) ...繼續閱讀

前天在豆皮和幾個工作人員確認八月份哈瑪星鐵路保存的文宣、主講人及活動形式,都OK。但我主要想談自己一路觀察行動中,各個主要的參與者在連結能力上的特色。尤其那晚,我們在敲九月份的主講者名單,更讓我驚喜地,知道運動中的連結力,和文化產業中每個人的組織能力、關係網、娛樂休閒及文化識讀力有關。

...繼續閱讀

今天是代天宮廟口行動一個月的檢討,會中幾位朋友提到我們四次出來談保存哈瑪星鐵路,其中的諸多訴求,究竟為何?除了深化或教育城市中一直欠缺的公民意識、公共性事務的關心,培養一些年輕的運動工作者之外,另外,我們似乎也是緣起於對於這百年鐵路區莫名其妙被改成商四商五用地,而起而反對的初衷,所以,目標有較隱性的社區工作,也有後者顯性的反對政策。


...繼續閱讀

接續前一文中帳蓬劇演員工作者的分享,我再補上當晚聽王墨林等評論的摘要,而以論述的角度來陳述。我將連結到代天宮的民間開講運動和豆皮電療俱樂部欠缺論述的現況。

...繼續閱讀

我這個對劇場文化沒有多理解的,昨天去豆皮聽一群工作者談將於八月在高雄的帳蓬劇,反而收獲頗多。筆記做得多,我發現和近日在代天宮前的場子有一番連結。先從劇場工作者的想法摘要起。


...繼續閱讀

很快地,搬到高雄來四個月,我覺得自己馬上成為環保運動的一員。。。

...繼續閱讀

今晚,和妻女去市府前參加為幸福高雄祈福活動,到了現場,人還不少。各個在地的公民團體及民代輪番上台陳述,反台電在高雄搞媒的發電,嗆聲明天在台北環保署的決策如粗暴孤行,高雄在地的反抗將大規模發起。

對照我們在哈瑪星代天宮搞了三場的小活動,今晚的陣仗很不錯,但也是有些比較上的有趣點。反大林燃煤電廠擴建是今晚地球公民協會的主訴求,針對環境的污染來直接反對及後來的保護,我心中其實很有感觸。因為這是我們日常生活的常態,我們立即反應的基本模式,我們於感官及肌肉神經上很直接的回應,很少涉及什麼嚴肅性的意識活動,不一定得明白些什麼才會行動。所以,我們在感受上有什麼,行動會有相應出現,而在感官及運動神經上的知覺也是驅使我們行動的本源。

...繼續閱讀

今天中午只有十幾分鐘和人力鐵支男和女們交會。卻恐怕形成高雄文化民主的新鮮做法。(http://www.youtube.com/watch?v=zyVRlDOKgAY)

...繼續閱讀

行走學校在高雄已帶出了什麼樣的學習的樂趣? (http://www.youtube.com/watch?v=zyVRlDOKgAY) ...繼續閱讀

嘿,你們好。

這不是又一個浪漫的樂活地,而是一個供爭論政治之空間,這邊沒有一定要怎樣的共識還是約定。

在這裡,民主的意義在於參與(engagement)這件事如何交給人民來做主。

一空間兩招牌:剌賽文化工作室負責實作經驗的分享及操作,而文化民主研究室處理論述的建立和對話。

而我所期盼的民主形式是公民的培力及參與,特別發生在我們住的城市中。

如果不能於在地先好好談和做政治,那何來對國家及跨國的權力及鬥爭起到作用?


刺文民