cstr

請增加一項，為「關於本條第一項之「侵害該專利權之人」，其專利侵權行為的成立不以行為人主觀的故意或過失為要件，只要以客觀事實能夠推測專利侵權行為的存在即可。」

此建議的理由為，在美國法的專利間接侵權行為規範中，最主要的爭議還是直接侵權是否成立。但美國的直接侵權規範是不論行為人的故意或過失，而只要有客觀事實上的侵權行為，則直接侵權即可成立。此和我國專利法規範不同。

如果我國修法後的專利間接侵權行為，在要件上包括「直接侵權」之下，又要專利權人證明直接侵權的故意或過失，則勢必要傳喚直接侵權人做為證人。那麼當直接侵權人是專利權人的客戶時，又會產生專利權人的矛盾。未減少專利權人舉證上的困難，應比照美國法對於直接侵權行為的要件，而不以「故意或過失」為直接侵權成立的要件。