<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>支持馬英九綠卡有效的美國法院判決Chavez-Ramirez v. I.N.S., 792 F.2d 932, 936-37 (9th Cir. 1986) </title>
<link>http://blog.roodo.com/cstr/archives/5620919.html/</link>
<description><![CDATA[Chavez-Ramirez v. I.N.S., 792 F.2d 932, 936-37 (9th Cir. 1986)

We have previously recognized the widely disparate views of what constitutes a “temporary visit abroad.” See Tejeda v. INS, 346 F.2d 389, 393 n. 3 (9th Cir.1965). And we have cited with approval at least the portion of the Second Circuit's test in United States ex rel. Lesto v. Day that classifies a visit as temporary so long as it is “for a period relatively short, fixed by some early event.” See Alvarez v. District Director of United States Immigration and Naturalization Service, 539 F.2d 1220, 1224-25 (9th Cir.1976); Gamero v. INS, 367 F.2d 123, 126 (9th Cir.1966). We now turn to consider the question of whether a visit can be classified as temporary when, as in United States ex rel. Polymeris v. Trudell, the visit is not fixed by some early event but turns on an event with a reasonable possibility of occurring within a short period of time.]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/cstr/archives/5620919-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：支持馬英九綠卡有效的美國法院判決Chavez-Ramirez v. I.N.S., 792 F.2d 932, 936-37 (9th Cir. 1986) </title>
	<description><![CDATA[其實你可以到台大或政大的圖書館使用wsetlaw資料庫找尋美國聯邦法院的判決。你會發現，撤銷綠卡是美國行政機關的裁量權。馬英九的綠卡有沒有效，要在其入境美國時，美國行政機關會不會對他開啟撤銷綠卡程序為準。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/cstr/archives/5620919.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/cstr/archives/5620919.html#comment-16029723</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Mar 2008 19:32:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：支持馬英九綠卡有效的美國法院判決Chavez-Ramirez v. I.N.S., 792 F.2d 932, 936-37 (9th Cir. 1986) </title>
	<description><![CDATA[馬英九的綠卡還有效！

<a href='http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=76250' rel='nofollow'>http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=76250</a>

放棄美國籍歸化台灣人的環保專家文魯彬刊登廣告，文辭犀利的想戳破馬英九綠卡失效的謊言，文魯彬劈頭就點出， 按美國法律，要剝奪一個人的永久居留權，不是哪麼簡單。首先一定要符合正當法律程序，經過移民法院或是聯邦法院的公開審判才算有效。文魯彬也反駁馬英九陣營所說的，只要不用綠卡進美國，就等同自動失效，表示放棄的說法。他舉出美國移民法判例，如果要放棄美國永久居留權，除非馬英九最近有去簽I-407表格，不然即使超過一年未進入美國，綠卡不算失效。文魯彬還提醒馬英九，千萬別忘四月十五號前要申報美國所得稅。最後還以子之茅攻子之盾，諷刺馬英九說自己燒成灰都是台灣人，但不巧的是，他身上的綠卡，就算燒成灰，在美國，他的永久居留權還是有效

所謂的“移民監”是相對於緊接著的公民身份申請事務的．你想申請成為公民，你近五年的在美居住時期是很好的指標（但不是唯一的指標），想要申請成為公民的人，才必須計算在美居住時間，才會有“移民監”．如果你不想申請成為公民，只要你保有在美長期居住的意圖的佐證，像在美有房屋，有銀行帳戶，尤其是有家人（如，女兒）長期住美等等，就很難有一個上述的 final determination that is not subject to appeal　能成立來限制你．任何一個稍有經驗的律師都會很樂於幫助你，並在這件事上成功的賺得你的錢　　http://blog.roodo.com/lifeshot/archives/5549659.html]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/cstr/archives/5620919.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/cstr/archives/5620919.html#comment-16027295</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Mar 2008 13:50:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：支持馬英九綠卡有效的美國法院判決Chavez-Ramirez v. I.N.S., 792 F.2d 932, 936-37 (9th Cir. 1986) </title>
	<description><![CDATA[馬英九應該要去AIT主動放棄，比較不會有爭議，因為目前還沒有判決可以支持，馬英九這樣的情況會有被法院判決綠卡失效的可能。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/cstr/archives/5620919.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/cstr/archives/5620919.html#comment-16026563</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Mar 2008 11:57:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：支持馬英九綠卡有效的美國法院判決Chavez-Ramirez v. I.N.S., 792 F.2d 932, 936-37 (9th Cir. 1986) </title>
	<description><![CDATA[他在美國讀書。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/cstr/archives/5620919.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/cstr/archives/5620919.html#comment-16026547</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Mar 2008 11:56:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：支持馬英九綠卡有效的美國法院判決Chavez-Ramirez v. I.N.S., 792 F.2d 932, 936-37 (9th Cir. 1986) </title>
	<description><![CDATA[馬英九有做移民監？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/cstr/archives/5620919.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/cstr/archives/5620919.html#comment-16025961</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 19 Mar 2008 10:05:33 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>