cstr

題目：最高法院涉專利侵權民事訴訟判決之類型化研究
目錄
第一章 研究緣起 6
壹、知識經濟時代的來臨 6
貳、保護專利權的重要性 7
參、涉專利侵權民事訴訟案件概念之界定 8
一、現行概念的檢討 8
二、新概念的提出 9
肆、問題意識 13
一、問題源起 13
二、研究課題 14
伍、論文各章簡介 14

第二章 判決類型化原則的探討 16
壹、最高法院的角色及功能分析 16
一、基本概念 16
二、民事訴訟法面向 16
三、專利法面向 19
四、以最高法院為中心的理解 20
貳、涉專利侵權民事訴訟判決之統計分析 21
一、上訴案件和議題 22
二、侵權行為與爭點 23
三、請求權與議題 24
參、由法條出發的困境 25
肆、美國專利法的參考 27
一、美國專利侵權法制簡介 27
（一）憲法上的權利 27
（二）侵權行為種類 28
（三）損害賠償請求權和禁止命令請求權 30
（四）起訴程序 31
二、美國聯邦巡迴上訴法院判決的類型化 34
（一）美國聯邦巡迴上訴法院成立起源及管轄權 34
（二）在專利民事訴訟的角色 35
（三）巡迴上訴法院判決爭議類型 37
伍、判決類型化的樣本 38
陸、由判決爭點出發 39
柒、小結 41

第三章 類型一：法律解釋爭議 42
壹、簡介 42
貳、次類型一：再發明人對原專利權人之侵權行為 43
一、最高法院民事判決88年度台上字第656號 43
（一）本案事實簡介 43
（二）訴訟過程 43
（三）主要爭點 44
（四）法院判決 44
二、議題評析 45
參、次類型二：專利侵權行為的要件 47
一、最高法院民事判決93年度台上字第2292號－專利侵權行為的要件是否包括故意或過失 47
（一）本案事實簡介 47
（二）訴訟過程 47
（三）主要爭點 48
（四）法院判決 48
二、議題評析 49
三、1990年的Hewlett-Packard Co. v. Bausch & Lomb, Inc.案 51
（一）背景 51
（二）相關爭點 51
（三）CAFC意見 51
（四）評析 53
四、對最高法院的建議 54
肆、次類型三：專利權在撤銷處分確定前的效力 54
一、最高法院民事判決90年度台上字第1409號 54
（一）本案事實簡介 54
（二）訴訟過程 55
（三）主要爭點 55
（四）法院判決 55
二、最高法院民事判決93年度台上字第1073號 56
（一）本案事實簡介 56
（二）訴訟過程 57
（三）主要爭點 57
（四）法院判決 57
三、最高法院民事判決95年度台上字第1663號 59
（一）本案事實簡介 59
（二）訴訟過程 59
（三）主要爭點 60
（四）法院判決 60
四、議題評析 62
（一）最高法院民事判決90年度台上字第1409號 62
（二）最高法院民事判決93年度台上字第1073號 64
（三）最高法院民事判決95年度台上字第1663號 65
伍、小結 66

第四章 類型二：專利爭議中鑑定報告證據力的認定爭議 68
壹、簡介 68
貳、次類型一：侵權鑑定報告的適用原則 69
一、最高法院民事判決86年度台上字第65號—適用侵權鑑定報告的方法 69
（一）本案事實簡介 69
（二）訴訟過程 69
（三）主要爭點 70
（四）法院判決 70
（五）議題評析 71
二、最高法院民事判決92年度台上字第1479號—數份鑑定報告相互衝突的問題 72
（一）本案事實簡介 72
（二）訴訟過程 73
（三）主要爭點 73
（四）法院判決 73
（五）議題評析 74
三、最高法院民事判決95年度台上字第736號—法院應在判決理由中陳述對所有的鑑定報告的取捨意見 76
（一）本案事實簡介 76
（二）訴訟過程 76
（三）主要爭點 77
（四）法院判決 77
（五）議題評析 78
四、最高法院民事判決95年度台上字第1663號—鑑定報告做為專利侵權認定的依據 79
（一）本案事實簡介 79
（二）訴訟過程 79
（三）主要爭點 79
（四）法院判決 79
（五）議題評析 80
五、最高法院民事判決95年度台上字第1886號—侵權物遺失時，鑑定報告的證據力 81
（一）本案事實簡介 81
（二）訴訟過程 82
（三）主要爭點 82
（四）法院判決 82
（五）議題評析 83
參、次類型二：他類證據的效力 84
一、最高法院民事判決95年度台上字第1177號—事實相當的他案判決的證據能力 84
（一）本案事實簡介 84
（二）訴訟過程 85
（三）主要爭點 85
（四）法院判決 86
（五）議題評析 88
二、最高法院民事判決95年度台上字第1857號—針對鑑定報告的意見書的證據能力 89
（一）本案事實簡介 89
（二）訴訟過程 90
（三）主要爭點 91
（四）法院判決 91
（五）議題評析 92
肆、1995年的Markman v. Westview Instruments, Inc.案 93
一、背景 93
二、相關爭點 94
三、CAFC意見 94
四、評析 95
五、對最高法院的建議 96
伍、小結 96

第五章 類型三：損害賠償請求權或其他請求權基礎之爭議 98
壹、簡介 98
貳、次類型一：商譽減損的損害賠償計算 98
一、最高法院民事判決86年度台上字第2040號 98
（一）本案事實簡介 98
（二）訴訟過程 99
（三）主要爭點 99
（四）法院判決 100
二、議題評析 100
參、次類型二：損害賠償請求權時效 101
一、最高法院民事判決95年度台上字第736號 101
（一）本案事實簡介 101
（二）訴訟過程 102
（三）主要爭點 102
（四）法院判決 102
二、最高法院民事判決95年度台上字第1177號 103
（一）本案事實簡介 103
（二）訴訟過程 103
（三）主要爭點 103
（四）法院判決 103
三、議題評析 104
（一）最高法院民事判決95年度台上字第736號 104
（二）最高法院民事判決95年度台上字第1177號 105
四、1992年的A.C. Aukerman Co. v. R.L. Chaides Construction Co.案 106
（一）背景 106
（二）相關爭點 107
（三）CAFC意見 107
（四）評析 108
五、對最高法院的建議 109
肆、小結 109

第六章 類型四：特殊問題 111
壹、簡介 111
貳、專利商品標示的舉證責任 111
一、最高法院民事判決87年度台上字第921號 111
（一）本案事實簡介 111
（二）訴訟過程 112
（三）主要爭點 112
（四）法院判決 112
（五）議題評析 113
二、1994年的Amsted Industries, Inc. v. Buckeye Steel Castings Co.案 114
（一）背景 114
（二）相關爭點 115
（三）CAFC意見 115
（四）評析 116
三、對最高法院的建議 117
參、小結 117

第七章 結論—判決類型化的再思考 118
壹、最高法院判決的論證模式的限制 118
貳、判決類型化的功用 118
參、未來研究的建議 119

參考文獻 121
A. 中文法院判決 121
A1. 大法官會議 121
A2. 最高法院判例 121
A3. 最高法院裁判 121
A4. 高等法院 122
A5. 地方法院 122
B. 中文書籍 123
C. 中文期刊論文 124
D. 中文研討會資料 124
E. 中文網路資料 124
F. 英文法院判決 125
F1. 美國聯邦最高法院 125
F2. 美國聯邦巡迴上訴法院 125
G. 英文書籍 126
H. 英文期刊論文 126
I. 英文研討會資料 128
J. 英文網路資料 129