cstr

因為專利權的「排除權」的特質，國家必須審慎決定專利權的授與。而專利權雖由國家機關審理，但因考慮審查官的能力限制而無法找出相關的前案，故專利法中設有「公開審查制度」，即專利法第六十七條之舉發制度，以補強審查官之審查。

在舉發案的提出過程中，除了舉發人須要選擇適當的舉發理由之外，如何證明舉發理由則為舉發案的核心問題，而證明的依據在於舉發人所提出的證據。

本文認為證據原則可分為「程序」及「實體」二部分，前者在於如何提出符合程序的證據，後者則為如何提出適當的證據。而本文重點在「程序」的證據原則，而在分析（舊）行政法院的判決後，本文將「程序」的證據原則分為五類：「舉發案審定前之證據提出日期」、「舉發案審定前之證據提出日期」、「舉發人負舉證責任」、「以舉發人所提證據為審定基礎」、及「主管機關調查的義務」。

根據（舊）行政法院的判決，本文可歸納程序面向的專利舉發證據原則，如下：

（1）在主管機關未做出舉發案審定前，雖日期晚於補提證據的到期日，但舉發人可繼續提出相關證據給主管機關，而主管機關必須審酌舉發人所提的證據。（行政法院72年判字第1419號、83年判字第720號、85年判字第2284號）

（2）在舉發案進行訴願程序時，舉發人可就原證據的同一基礎事實內，繼續補提有關聯性或補強用的證據，而訴願委員會必須納入原有證據記錄的範圍內，一併審酌原處分的適法性。（行政法院78年判字第437號、83年判字第720號）

（3）舉發案採當事人進行主義，舉發人負有提出證據和修復證據缺陷的義務，而主官機關不因舉發案的提出而有責任發動依職權舉發系爭專利。（行政法院72年判字第1574號、75年判字第1198號、82年判字第2460號）（4）舉發案審查的證據範圍以舉發人提出者為限，且當舉發人將證據撤回時，主管機關即不得審酌此被撤回的證據。（行政法院72年判字第1250號、76年判字第2137號）

（5）在證據提出後，主管機關負有查證證據的義務。（行政法院77年判字第322號）