<< Writing Skills Topic Six: Definition basic | 回blog首頁 | Milestone-I care about you (soul food cameo) >>

January 15,2007

最高法院民事判決93年度台上字第2292號--專利侵權行為的構成要件包括「故意」或「過失」

The Highest Court ruled that:
"按修正前專利法第八十八條第一項（即現行法第八十四條第一項）前段規定：「發明專利權受侵害時，專利權人得請求賠償損害」，其性質為侵權行為損害賠償，須加害人有故意或過失始能成立。原審為相反之認定，認侵害專利權之損害賠償，不以行為人有故意或過失為成立要件，就上訴人侵害被上訴人之專利權究竟有無故意或過失未予調查審認，遽為上訴人不利之判決，自有未合。上訴論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。"

出處：見最高法院民事判決93年度台上字第2292號理由之「原審以」。

Posted by babyface0 at 樂多Roodo! │22:31 │回應(1) │引用(1) │Patent Law
樂多分類：新聞評論 共同主題：智慧財產權的世界 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2647479
引用列表:
Does meridia work.
Does meridia really work.【Does meridia work.】 at July 31,2007 14:21
回應文章
現行專利法第84條第1項規定「發明專利權受侵害時，專利權人得請求賠償損害，並得請求排除其侵害，有侵害之虞者，得請求防止之。」和民法第184條第1項「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」比較，二者皆是指出「侵害他人的權利（專利權）」，故在這樣的基礎下，最高法院認為專利侵權行為的構成要件必須包括「故意」或「過失」。
Posted by cstr at January 15,2007 22:37
  


回最上方