《引言》1989年第一聲反高學費聲浪燃起，反高學費運動前十年，賣力爭取公私立學校之間的資源差距縮小與工農子弟學費的調降能比照軍公教。1996年教育部因應WTO潮流，宣佈教育全面市場化，自由競爭，公立大學也不再低學費。現在一學期學費少則兩三萬，高則七八萬，若是加上教育雜費和生活費，栽培一個孩子從幼兒托育到台灣職場基本學歷：大學，費用高達數百萬。
1996年之後，成員為學生、教師的青年義工組織「
新世代青年團」以馬克思著作《資本論》為主，密集的讀書會專研，透由理論和實踐的交互映證，從抗議米酒不合理漲價運動，逐一發起「反高學費行動聯盟」，提出資本主義機制下教育不當商品化的批判。1998年後是反高學費運動的突圍關鍵，當年四月，200多名學生翻越教育部圍牆表達高學費怒火，「反高學費行動聯盟」擴大連結對象為：學生、家長、工會、教師群與其他支持的NPO組織，並提出「課徵企業紅利稅、專款專用於教育」做為反高學費運動的核心訴求。
為什麼「課徵企業紅利稅、專款專用於教育」在台灣提出十年，對許多人來說是很陌生的訴求，許多朋友可能支持「反高學費」，但卻往往不知道反高學費運動二十年要爭取的並不是降低學費而已，而是具體提出了將企業納入支付學費的對象，一但「課徵企業紅利稅、專款專用於教育」開始被討論被延伸，那將全面撼動資本主義的價值，同時也會解救資本主義的不堪，由資本主義產生的：全球暖化、經濟危機循環、資源分配不公議題也將有更進步的切入點。
挑戰資本主義的「課徵企業紅利稅 專款專用於教育」何以反高學費運動一但成功可以撼動整個資本主義的體制，關鍵在於我們一向都認為許多社會問題需由政府來收拾，因此發明了只能治標的社會福利制度，在火線上搶救與照顧弱勢急難與邊緣人，但整個社福體制除了身心障礙、罕見疾病外（在此聲明此兩項也並不是所謂社會問題，而是有些人代替人類承擔了生命繁衍的風險），有九成的議題都是資本主義下，「唯利是圖」的社會共業，除了社福體制的協助外，是否能從一個最基本的鏈結來看社會問題的複製途徑：
因此各國政府在面對反高學費（或反學費）的態度，由於政府官員長期的重商主義，面對教育內涵，有一大部份關鍵在於讓學生學習怎樣服務資本主義，出社會能貢獻專才，為資本體系製造更多利潤。依這樣的邏輯下，反高學費當然被定義成「社會福利」要解決的問題，是用社會福利補助唸不起書的學生，或用助學貸款美其名政府借錢給學生都唸得起書。「課徵企業紅利稅」是不可思議，國家何以挑戰企業，教育部更以不是稅制主管機關為由，不願對此召開任何的全民公開討論。
所以這樣的窄化，加上主流媒體在版面的獲利思考下，認為「課徵企業紅利稅」沒有話題效益，將反高學費轉向為某某個案繳不起學費的心酸故事或某某個案努力讀書，靠獎學金養全家，製造八卦新聞的話題性。「課徵企業紅利稅、專款專用於教育」再度失去和民眾公開對話的空間。
「課徵企業紅利稅、專款專用於教育」小蝦米對大鯨魚政府和多數的民眾都認為”教育是個人的投資”，也就是價高則得，誰有能（財）力，誰享用好教育，但如果教育真是每個個人的投資和消費行為，那為何投資者（學生 / 家長）不能自由選擇最好的教育商品，教育品質低落無法告消保官？那為何憲法明文保障人民有公平受教的權利，收學費是否已經違憲？而反之，誰才是教育最大的消費者、使用者？政府是教育受惠者，因為人民有頭腦賺錢就有稅收養公務員辦公，人民識字知理法，就可以用法律控管秩序，所以政府也出學費，但政府的錢是從人民的納稅錢而來。
另一個使用者是企業，尤其是壟斷性的全球大財團，若勞工不識字、無法使用電腦，如何照遊戲規則操作生產工具、賺取龐大利潤。如果向所有人問一個問題：你到學校念書為了什麼？可以複選。選項內若沒有為了學一技之長，求職謀生活的比例可說微乎其微（即便沒想到，也不代表這不是事實）。此時部份企業會認為自己已贊助教育機關（因為可以節稅），有創立學校（因為企業個別需求和喜好或企業主熱忱）但都不是全面性的，只是少數性的企業捐款，亦如同慈善施捨的本質，基於關懷主義的出發點，並不能全盤掩蓋多數的企業在享有教育資源下，並未全額支付教育經費，企業堪稱是教育最大的使用者。
面對抗爭，企業出於不了解，往往認為已經支付工資或配股，工資就代表企業對於勞工的所有恩惠，但如果勞資雙方真如此互惠，資本主義並不會存在，如果企業把所有賺的錢都與勞工分享，那每個勞工應當都口袋滿滿，第二天也會考慮要不要上班，因為最多的人很早就賺夠錢，這祕密在於大多數的勞工第二天睜開眼，要乖乖上班，因為有生活消費的一切款項要支付與清償，薪水永遠不夠用，不夠用才要去上班，勞工在一天的工作時間，有一部份賺取自己生活必須，一部份得幫老闆賺取利潤才行，資本家的職能就是佔有利潤啊，不然就當勞工就好了，而且每個企業應當都認為資本主義需要永生吧，若是勞工沒有繼續教育子女，教育體系沒有繼續培養優秀堪用的新勞工，試問，資本主義能玩多久？在此並無批評資本家的意思，而是當勞資雙方共創了整體財富，資本家本就利得較多，應當負起該有的責任。而如今當全球的利潤總財富控制在百分之五的人手中，向企業課紅利稅討回學費可以說是小蝦米對大鯨魚。
待續...
下回分解
反高學費經典訴求
「課徵企業紅利稅 專款專用於教育」（下）
http://blog.roodo.com/cs10/archives/9234857.html
