就這樣吧～

朱天文熬鍊七載的長篇小說，漫漫二十萬字，在寫什麼呢？

書後所附唐諾的＜關於《巫言》＞能告訴我們什麼嗎？我不那麼認為。

唐諾談的是小說書寫技藝和朱天文的創作歷程，不意外的依然是卡爾維諾、本雅明、波赫士、馬奎斯、李維史陀、米蘭昆德拉…等。每每看唐諾談小說、談閱讀總是這些個名字、著作和引言，雖覺得唐諾囉嗦卻也無可辯駁。（好啦好啦，一定會去看這些名家的作品啦。）

這次唐諾以小說書寫技藝來看朱天文的創作歷程，以《巫言》做為歷程標竿，並比擬著卡爾維諾。但卡爾維諾寫什麼又怎麼寫，而《巫言》又是在說著什麼故事，依然沒有很簡潔白話的說明。我不是文學研究者，也沒讀書讀成精，只能說自己程度不佳得再努力。

二十萬字的長篇，已有些許章節發表在報刊雜誌中，其他人的評論和訪談或許能讓我明白《巫言》在寫什麼。一篇刊載在《印刻文學生活誌》創刊號上舞鶴與朱天文的對談或許能提供線索。

對談應是在2003年朱天文完成三萬字時。兩位優秀的小說家談寫作、談創造與突破，看他們高來高去的，對於非小說創作同業的我實在無法輕易透通其中意含，僅瞭解到朱天文那時已確立了寫作形式，而舞鶴也給予極高的肯定和期許。雖說《巫言》在寫什麼？舞鶴有點出了一些，但那僅是發表於同期雜誌的三萬字而已，二十萬之依然不很明白的三萬。

朱天文在與舞鶴的對談中，有談到這部小說並非以單一敘述觀點貫穿，且其中離題再離題。在我閱讀的過程中也的確有這樣的感受，就如同生活中，我們思考的同時也是分心再分心，思緒在腦中來回飄移；加上多重敘事觀點的書寫形式，彷彿就是社會眾生的寫實片段，如此一來又回到了唐諾所提的卡爾維諾1、2、3………

到底《巫言》在寫什麼？那交給文學研究者、讀書讀成精的或賣書的去傷腦筋吧。

寫字的寫他想寫的，讀字的讀他願意讀的，這樣就夠了。

至於我讀完後的心得感想呢，嗯，寫字的朱天文寫得精彩，讀字的我讀得開心。

結論：好看！！

（飛踢！）
（ㄜ啊～）
「就是要你讀完後，看這本書有沒有賣點可以做行銷，你那什麼鳥結論？」
「就好看呀。」（撫著烏青的右眼）
「怎麼個好看法？精彩在哪裡？又為何讀得開心？你說呀！」
「就是讀完有種開心的ｆｕ，忍不住要說聲精彩。」
「屁。話。」（迴旋踢！）
「啊……」（摔落山崖。）