http://blog.roodo.com/croak/archives/cat_62468.html 這末堅韌又脆弱，美好又醜陋，尖銳又平和，急進又緩慢，新生又老朽。 var gaJsHost = (("https:" == document.location.protocol) ? "https://ssl." : "http://www."); document.write(unescape("%3Cscript src='" + gaJsHost + "google-analytics.com/ga.js' type='text/javascript'%3E%3C/script%3E")); var pageTracker = _gat._getTracker("UA-6864533-1"); pageTracker._initData(); pageTracker._trackPageview(); zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved
今天凌晨看作業看到發瘋玩起 Plurk 來了。其實是發現竟然還註冊得到我的帳號，一時意亂神迷心情激動就淪陷下去，，，，，

嘿嘿，貓昌大概還不曉得她就是我的科幻情人罪魁禍首吧（竊笑）


終於可以甘願專心看作業了 XD
]]> http://blog.roodo.com/croak/archives/7614871.html http://blog.roodo.com/croak/archives/7614871.html 兩棲類碎碎念 Mon, 17 Nov 2008 20:21:14 +0800










為了 9/1 的 RNC 能「順利」舉行，8/30 晚間大批明尼蘇達州 Ramsey 郡武裝警察以極粗暴的方式突擊搜索民宅，進行逮捕行動，強行帶走所有抗議海報、小冊子、電腦等物品，並威嚇所有人全部面牆進行搜身。事實上 8/29 晚上警察便已到處設路障，針對特定個人及車輛進行臨檢，包括海報的硬紙板甚至駕駛的尿液與糞便。

妳以為她們犯了什麼罪？她們只不過是 Food Not Bombs 的成員。唯一的理由是涉嫌「Conspiracy to commit a riot」。

事發隔天我幾乎沒有辦法在主流媒體上找到任何相關報導，所有人的焦點都集中在布希如何為了颶風簡約大會行程，一臉偽善，背後卻是以法西斯手段去「預防犯罪」（記得 Minority Report 中的爭議嗎）。

我不知道非美帝公民的我該如何發洩我的憤怒，我整整生了兩天兩夜的氣。

我很哀傷，這是一個反挫的年代，為了安定我們寧願喪失自由，所有的異議不過渺若網路上微小沫絮，反抗意味著連踵而來的法律障礙。

誰說這個世界更加開放。
誰說我們活得更有尊嚴。

Bullshit!

或許這類的事件突顯公民個體為應付生活便自顧不暇，於是對於人權侵犯，行為自由，只要不是發生在自己身上，便無法突顯其重要性，至少，不是迫切需要解決的問題。

從小到大不知道被多少人說我生性浪漫，因為我重視生存基本價值甚於個人，「大家」都勸我先把自己顧好，先把自己的生活安定下來，不要管這些雜什子事。

真的嗎。

除了「好好的做一個正常人」，所有的終極關懷終究只能作為永遠追逐不到的夢想嗎。

我的憤怒不正交織著個人與社會的連結斷裂嗎。

我無法不想著理念的實踐，我無法置社會整體氛圍苟活，我的行動失色貧血，我的心底始終騷動無法止息。

我不斷問著為什麼，我必須在各式各樣的掙扎中勉強存活，我放棄以一己之力對抗這個世界，轉向 Fred Block 說的，在 Postindustrial Possibilities 創造建構關於我的生活樣態。

人們不懂我不滿足的根源，只好笑著說是的因為我貪心至極。

期限將至，而這可能成為我繼續下去的理由嗎，不因為什麼人，不因為自己，而是為了回應某種更高遠更古老的召喚。

這一切，真的可能嗎。

我們在某個程度上都是鐵少女，想盡辦法將自己塞進集體想像的社會概念。

放棄多末輕易。

沒辦法。
做不到。
有困難。
不可能。

聳聳肩兩手一攤，
So?
Whatever.

揚起泛社會化的掙扎旗幟，一切無作為顯得合情合理，不言自明，除了相互自慰取暖抱怨，再無其它。

怎麼可能有那麼多時間處理其它。生命這樣短，想做的事這樣多，做個杞人沒有任何好處，何必呢。

而我們這樣驕傲人之異於禽獸。




Sources:
Ramsey County sheriff raids homes in South Minneapolis
http://www.tcdailyplanet.net/article/2008/08/30/ramsey-county-sherrif-raids-homes-south-minneapolis.html#
Crackdown begins: Food Not Bombs house among Saturday raids
http://www.minnesotaindependent.com/6158/breaking-food-not-bombs-house-among-saturday-raids
Repression in Everyday Life
http://pecunium.livejournal.com/333085.html



]]> http://blog.roodo.com/croak/archives/7107859.html http://blog.roodo.com/croak/archives/7107859.html 兩棲類碎碎念 Wed, 03 Sep 2008 17:06:25 +0800 本文為王思迅登載於聯合報的〈台灣書店的奇特風景〉一文之回應，同步載於ptt 的 bookhouse 版。

一時腎上腺素飆高衝動寫下來的，若有詞不達意的地方敬請見諒。


作者: kaorc (呃。) 看板: bookhouse
標題: Re: 台灣書店的奇特風景
時間: Wed Jul 23 15:34:28 2008

看見這一篇由出版社高階寫的文章，感覺有些無奈，也有些哭笑不得。

就算贈品在銷售上真的那麼不可或缺吧，但，真的決定要送贈品的話，可以挑一些比較有特色又精緻點的東西，而不是粗製濫造，一望即知為了送贈品而送的、完全沒有收藏價值的累贅好嗎。

像印刷粗劣的杯子、綻線脫膠的書套書包、薄又難看的環保袋等等我都收過，坦白說，它們最後的結局就是被埋進家中雜物深淵或甚至丟進垃圾桶裡。

好笑的是，發現贈品有瑕疵還不被接受退換，因為它是「送」的，不屬於「理論上」的購買物品項目，這讓我想起一些暪天過海的採購案，好像只要掛上贈品的名目就能保證賣得「好」安心。

才怪。原諒我這麼直接。

收到垃圾贈品的消費者，恐怕只會對之後的贈品不再抱持任何期待，不曉得出版社的諸位決策人，這麼擁護此類無聊行為莫非是在吞安慰劑還是買保險嗎。

更何況，可否容我們這些卑微的購書者冒昧問一下，所謂的贈品行銷費用，難道不會反映到價格上嗎？

在您們口口聲聲大喊成本高漲的同時，一方面又要說不送贈品會「導致整體行銷工作的不順暢」，如何要我們不去臆想這骨子裡根本就是變相漲價。

真的要加強好書的推廣，可否請您們首先在文案的撰寫上下點工夫？
可不可以在網路書店的說明頁裡多介紹該書究竟在眾多出版品中有什麼特別之處？

每次看見明顯由沒看過那本書的寫手寫出來莫名奇妙、錯誤百出的文字，我幾乎都有想把封面封底撕掉的衝動，書腰更是到手就扔掉，徹底放棄閱讀。

這其實和我的下一個建議有關：請不要拿它書來比喻，也不要迷信推薦人！

拿甲書來比喻寫得像乙書，難道是在暗示，看過乙書的人就不必看甲書了？
更別提您們拿來對照的作家更是牛頭不對馬嘴，最後我終於領悟了，所有拿來比喻的乙書都是超級暢銷書，知名度比較高，卻根本在亂點鴛鴦譜。

要說台灣連個像樣的文案都沒有，我不相信，但最基本的，寫文案的人「至少」要看過那本書吧。

常常一本書的封面封底兼書腰擠滿了「著名重量級人士」的推薦，不曉得您們有沒有想過，若是我今天不欣賞其中一兩位，反而會減少我購書的欲望。

事實上，我至少這樣子錯過了近十本好書，都是後來因緣際會看到才發現這個盲點，自此我可以說對所有新書的推薦文案全都「不屑一顧」。

當然，您們也可以說我是挑剔的小眾讀者，不是您們大型贈品行銷計劃的主要Target，但這種想法背後所隱含的邏輯則更令我不安，表示您們認為購書是一種敗家欲望，您們種種以銷售為目的所做的推廣活動都是針對衝動型購物者！

我一點都不是開玩笑的。

二十多年來，作為一個文學嗜讀者，出版社營運困難的現況我多少了解，從出版品的品質大幅滑落可以看見的沈痾遠超過這篇輕描淡寫故作姿態的文章；一切都是市場那隻看不見的手害的，一切都是失智購書人害的，是這些盲眾讓您們沒辦法輕易決定不送贈品，因為怕大家會「不知所措」。

醒醒吧。

書籍也許比起其它消費性產品來說定價偏低，但一個人買書並無法單純滿足當下的購買行為，因為買了之後要讀，而閱讀是必須要花大量時間成本的。您們知道在這個分秒必爭的時代，要養成長期的閱讀習慣是多麼奢侈的事嗎？

若您們只懂得抱怨看書的人變少了、市場競爭更激烈了這類淺薄又推諉的藉口，不思改善出版品質，在媒體上侃侃其言訴苦「為什麼我們不能不送贈品」，其實根本便是在規避您們的社會責任，更罔顧了書籍作為知識與人性情感的載體、絕對不同於一般商品的殊異本質。

能否，讓我們對台灣的出版業，再多一點點信心呢？





]]> http://blog.roodo.com/croak/archives/6545387.html http://blog.roodo.com/croak/archives/6545387.html 兩棲類碎碎念 Wed, 23 Jul 2008 15:37:25 +0800









讀書心得真難寫。

參加了遠流和博客來的活動，拿《失竊的孩子》樣書，看完了，很好看，
然後就是痛苦的開始（好像小學生寫作業啊）。

偏偏就是因為很好看才覺得不想辜負人家的好意，
尤其那時書沒收到寫email去問承辦人齊小姐，她還千辛萬苦把我之前的信翻出來，
問我是不是這個姓名地址，要是再沒收到她會再寄一次給我。

齊小姐脾氣真好。本來就是隻吃軟不吃硬的青蛙。

沒辦法，腦袋空空，剛才在網路上翻了一下別人寫的心得，終於有一點點概念。
我不想引經據典，那種文章我寫不出來。

為什麼一直有罪惡感呢。

是因為昨天沒寫心得倒把《日巡者》看完了嗎。

真是比《夜巡者》好看，尤其那面鏡子，召告《幽巡者》的伏筆，寫得真好。
害我又想為這兩本寫心得了。但明明就是心得困難這怎麼回事。

更慘的是，北市圖今天打電話來說，我的《四季奇譚》和《心機掃描》到了，
這下子一定又會想先掃完它們，別提奧斯特的《幻影書》還擺在床邊邊。

昨天晚上為什麼倒是寫了《時空旅人之妻》的有的沒有的呢。

青蛙的潛意識果然十分複雜。

之前寫《機率遊戲》也是，因為看到顏九笙寫得洋洋灑灑，感觸良深，
忍不住順手就回了落落長的一大篇，還順便虧她的Vargas看得太慢了。

《時》是因為看到有人介紹，但還沒有人真的看過，一時手癢也就又開始胡說八道了。

有一點點模糊的感覺到，文字流出需要板機。
「喀」一聲。就可以嘩啦嘩啦。



]]> http://blog.roodo.com/croak/archives/3057349.html http://blog.roodo.com/croak/archives/3057349.html 兩棲類碎碎念 Wed, 25 Apr 2007 05:29:32 +0800






其實對岸翻潘神的迷宮好多了，取名的人大概中村上毒太深，
根本就是一點關係都沒有的兩樣東西，存心誤導人。

好看。想起之前說反戰，這部片才真是讓人對戰爭有深深的驚懼，
本片以上尉這個具體形象來突顯戰爭的殘忍與人性的扭曲，
就像醫生說的，殺了她又怎麼樣，永遠會有另一個人被派過來，前仆後繼。

小女孩很棒，尤其是她在吃葡萄的樣子，她害怕時感到的僵硬，
恰如其份地表現她對生命的顫顫兢兢，顯露出早慧的聰敏，
然而這樣一個早熟的女孩卻仍選擇相信神話相信奇蹟，背後的意涵遠超過故事本身。

有人說這結局不好，但除此以外莫非有什麼其它選擇嗎，戰爭仍未結束，
上尉也不過適得其所，一切的殘忍與爭鬥並未就此消失，人性僅是獲得暫時的紓解罷了。

童話與現實兩線並行銜接得很好，潘神和手上長眼睛的怪物都有令人驚異的視覺效果，
三個難題的設定，一方面呼應神話，另一方面暗示生命的艱難，
於是考驗是成長的充要條件，每一道試驗也都在闡示各層次各向度的價值選擇。

唯一要在這裡提醒的是，這「絕對不是」一部給小朋友看的電影，
它童話得徹底，也寫實得徹底，若是妳對血腥畫面過敏的話，建議考慮一下再去看。

至於最受爭議的，潘神和地下王國究竟是不是小女孩的幻想這件事，
我想每一個看過的人都會有不同的詮釋，真假不重要，電影嘛好看就好（笑）




]]> http://blog.roodo.com/croak/archives/2738937.html http://blog.roodo.com/croak/archives/2738937.html 兩棲類碎碎念 Fri, 16 Feb 2007 23:03:41 +0800 Gafredo、Soliel，到現在的歐雷「別館」，
小小彈丸之地兩年內換了這麼多名字，果然某彈塗喝倒功力不減當年 :p

咖啡倒是好喝多了，雖然深焙caravalli難去苦味，
但大鬍子熊、型男琪琪和過動JoJo端出來的「青蛙特製卡布奇諾」還真是不錯，
直逼當年三星帶蛙的水準。
雖然espresso的酸苦平衡層次事實上更豐富一點（偷笑）

可惜溫州挪威明年中就要收掉了。
寬哥哥大概年紀也大了，退出卡夫卡，現在又只留一家店，
兩棲類只能唏噓以對。

喜歡看體育比賽的七十一年次超級可愛行政小妹妹老問，喝咖啡哪有那麼講究！

是無法講究而不是不願講究。
老朋友零零落落；台北市咖啡店搬的搬，關的關，同樣零零落落。
那些到處踢館喝咖啡的飛揚時光，也不過就佔記憶裡小小一塊角落。

小小的。
小小的。
如同喝咖啡這件事，我們的人生就這麼碎成一點一點小小的。



]]> http://blog.roodo.com/croak/archives/2501600.html http://blog.roodo.com/croak/archives/2501600.html 兩棲類碎碎念 Mon, 20 Nov 2006 19:57:43 +0800 我不愛說工作上的事是出了名的，無論終鹽院出版社小劇場網路電信包括敝前小府敝小院。
但不是為了那是公事，也不只因為有良好休閒品質，因為連生活上的事同樣如此。

真的有所謂自己的道德嗎。莫非那不是臆測某種社會觀感的集體意識嗎。

也從來不是什麼都沒有說，事實上在這兒就有人幾乎知道我的一切，從人到事件到評價。

說或不說，或說到哪兒的標準在哪裡。
我不太清楚。社群生活太複雜，我沒有辦法在這裡那裡劃個一刀說喏從這開始算。
於是只能歸納，只能說我不曉得那個機制究竟長什麼模樣，便說信任罷。

六年前和人討論過人之為公共財的可能意涵與運作方式，那是十分浪漫而美好的概念，
雖然往往意味更務實更效率取向因為公私不分。（既然私不存在，那末）

公私不分這話聽起來倒像句批評。很多人也真的把這話拿來做為攻擊的武器。依情境。

無限的信任梯度與信任授與，恐怕才是決定說什麼或說多少的重要原因，
不因為公，不因為私，不因為道德。

資訊的傳遞有其重量，對資訊的判斷更需要長期鍛鍊無法一蹴而成。
資訊的深度可以有其專業直覺，但沒有人天生是處理資訊廣度的天才。

至多，看起來很像那麼一回事。

這才是前進的動力源，因為知道永遠可以更深更廣，因為無法輕易放棄。
所謂公裡的我們很努力透過所謂私裡的我們持續發展。無法分別。



每個人都有趣，只是也許不自知而已。
說的也不過就是這些而已。




]]> http://blog.roodo.com/croak/archives/1528289.html http://blog.roodo.com/croak/archives/1528289.html 兩棲類碎碎念 Wed, 03 May 2006 16:08:28 +0800 1991年，誠品購入。
彼時的妳在做些什麼呢，那是筆記書正開始流行的年代，白衣黑裙的我
無法抵抗美好的封面於是願意付出較平時筆記本數倍的金額將它買下。

那時候常跑敦南誠品翻畫冊攝影集，買精緻創意的生日禮物，還有曾經瘋狂無比的文具。
與現在多末不同。改變的是人，是情境，還是再也喚不回的執著叛逆。

同學們甚至連誠品的名字都沒有聽說過。


午夜與友人在一杯茉莉花薑茶後去了趟誠品尋一個肚子極餓又周末低落的心靈；
兩個小時三個人在極度節制的控制力下買了兩千餘元的書，那本我怎麼都找不著的絕版
堂而皇之出現櫃上一個不起眼的角落。怎麼我覺得看書的時間永遠都不夠呢向朋友說。
剛參觀完她新買的房子，她也正為了沒有地方擺書櫃而傷腦筋。

工業園區的星巴克例假日休息，空曠的地方特別寒冷，我套了一件她的線衫
因為高估了自己的脂肪穿著過於單薄。


不小心將菸留落在她的外衣口袋，再拿了一包出門和朋友喝了一杯水果酒。
大安公園很冷，因為樹林不夠濃密而空曠，於是能看見盆地上方耀眼星宿爍爍。

在家門口我們燃起了最後一根菸，回家繼續啃栗子，最後半斤。



是夜捨不得眠。




]]> http://blog.roodo.com/croak/archives/402951.html http://blog.roodo.com/croak/archives/402951.html 兩棲類碎碎念 Tue, 23 Aug 2005 16:01:05 +0800 便《沿海岸線徵友》。

有一種復古式的懷舊文藝氣味，文字間閃爍著譯作無法表達的熱度，
集體記憶在此時此刻發生了奇妙作用，是的，我在，
我同樣也背著JanSport背包走在這裡那裡，或者潛泳，或者渴望流浪。

一個年代的散文死去，在另一個年代被拾起若貝中珍珠。

是不是必得要遺忘，重啟記憶才能夠沈纍出重量，
身處當時的不知覺有人說是一種幸福。誰能說不是一種幸福。

於是往往我們追尋的是過往嗎。
是也不是，年少時有朋友說，過去的美夢是未來而現在的美夢是過去，
說者究竟在哪個時空提問呢。

也許有一天我會這樣懷念今日讀到的種種，慶幸曾經與妳同台。



]]> http://blog.roodo.com/croak/archives/402867.html http://blog.roodo.com/croak/archives/402867.html 兩棲類碎碎念 Tue, 23 Aug 2005 15:28:32 +0800 愈說下去，感觸就愈個人，也許比較適合放在這裡。

便隨意說說罷。

由於第一季最後兩集極戲劇性的反轉，我在網路上看了很多評論，
一面倒地對於Bette和Candace這一段有許多強烈的負面意見，
可以理解，卻不太同意。

Candace的外貌被批評得非常厲害，似乎這成了她的「原罪」，
而論者多覺得Bette被她吸引是頭殼壞掉，這點我不能、也不願去理解。

難道沒有人覺得Candace很有魅力嗎。

她是木匠，也是Yolanda的前女友，內斂、沈穩、聰敏、說話提綱契領，
在與Bette議價那一段完全展現了她的自在與自信，我幾乎在那一幕被她擄獲，
所以之後她和Bette擦出火花如此自然，直到我看見這些對她不公平的言論。

她在監獄裡為了讓Bette少受欲望煎熬，提議玩接字遊戲的溫柔；
去旅館時顧及Bette不能曝光的難處，掏出了自己的信用卡結帳的體貼；
一個情感如此奔放，同時又能與理性共存的典型碩然成形。

是的，Tina很好，但她與Bette長久的伴侶關係正走向解離，這是一開始就設定了的前提，
加上劇情早已不斷明點暗示Bette強烈的完美主義與身為家計負擔者的壓力，
Bette身上同時負有社會對男女兩性的期許，事實上更多－－
被身為同志伴侶典範的完美光環所籠罩－－而就在此時Candace出現，
如此強壯、美麗、果斷迷人，
讓Bette透過對她的欲望來轉移長久以來她所獨自承擔的一切。

在我的解讀中，Bette向Candace投降意味著交出控制權，
出軌行為因此成為無法抗拒的誘惑，為了生存必須鬆動原有牢不可破、
被高度期許的關係結構，因為這個看似穩定的結構其實正嚴重損耗她的生命。

與她人看法不同，我不認為是一連串壓力事件導致了她的出軌，
被Candace吸引來自於更深沈的理由；她在感情中的益發緊迫逼近了精神臨界點，
這個相同的原因讓她無法在美術館遭抗議事件中以一貫冷靜理性的態度來處理，
也讓她無法在Tina流產後適當表露感受到的迷惑以及傷痛。

這讓我想起了死神牌。
Bette必須改變，尤其在精神和質地上，拋棄緊抓在手上的舊有堅持，
不再恐懼與Tina一起改變，才有可能跨過她的侷限繼續走下去，
接近她所希望的穩定狀態。


我以為這才是「家庭」的終極意義。



]]> http://blog.roodo.com/croak/archives/402830.html http://blog.roodo.com/croak/archives/402830.html 兩棲類碎碎念 Tue, 23 Aug 2005 15:18:11 +0800