批判‧.論述‧心理學

載於自由時報，2007.04.19，自由廣場

■ 王大維

美國維吉尼亞理工學院校園傳出槍殺慘案，此事件可以提供台灣的教育界一些警惕。

近年在大學評鑑以及大學退場機制的啟動，以及各種補助及教學卓越計畫等財源利誘之下，許多學校無不把所有的精力與資源投注在研究案的爭取以及舉辦各種大型的活動以製造績效，應付上級的評鑑。如此一來教師能把份內的教學工作做好已屬不易，遑論付出額外的時間與心力去關懷自己的學生。也因此學務處或輔導中心要推動導師工作都相當困難。 ...繼續閱讀

日前教育部推動「校園學生憂鬱與自我傷害三級預防計畫」，希望透過憂鬱症量表的篩檢與對有自殺意念者簽訂不自殺契約書來預防自殺。筆者認為此舉根本無法有效降低自殺人數，還有許多危險。

首先，針對全體學生施予診斷性的憂鬱症測驗是否有侵害人權之虞？憂鬱症並非傳染病，有憂鬱傾向不見得會出現重大危機，也並沒有義務告知他人，因此學生有權拒絕受測。長久以來校園的諮商輔導工作者大量濫用心理測驗，卻忽略測驗使用的倫理，教育部此舉不但有違諮商心理倫理，更大開民主人權倒車、罔顧學生權益。 ...繼續閱讀

（下文是我對於上一篇新聞事件的回應，於2007.2.17日投稿到聯合報民意論壇，但未獲登出，轉貼於此！）

----------

日前發生吳姓諮商心理師在輔導青少年個案時使用限制級影片而遭到社會局裁罰一事，雖然法院推翻裁罰還給諮商師清白，但是社會局仍要上訴。整個事件暴露出幾個嚴重的問題：首先，該由誰來判斷何種心理諮商法是有效及有益的？北市社會局與少年安置機構並不考慮專業的脈絡，也不去了解諮商師使用影片的原因為何，只徵詢了聯合醫院的心理師即做出裁罰決議。矛盾的是，醫院的臨床心理師，其價值取向與服務範圍與諮商心理師本來就有所不同，怎能根據他們的說法就斷定另一專業人的生死（專業名譽）？這就好像去詢問一位畫家某位鋼琴師彈的好不好一樣的荒謬。再者，社會局與育幼院本身聘請諮商師至院內輔導，是否有提供適當的專業督導？如果諮商師遇到棘手或矛盾的處理方式是否有專業人士可以諮詢？該少年顯然是個高輔導難度的個案，社會局與院方把責任全丟給諮商師，恐未善盡提供督導的職責，這是否也該罰呢？
...繼續閱讀

少年涉性侵 心理師放限制級同志影片

【聯合報／記者王文玲／台北報導】 2007.02.16 03:06 am

心理諮商師吳健豪輔導涉性侵的少年時，播放限制級同志影片「放輕鬆、隨性做」，並讓少年翻拍片段觀賞，經台北市社會局罰鍰六千元；台北高等行政法院認為裁罰未顧及專業輔導上的必要性及教育性，判決撤銷。
...繼續閱讀

(這是我在一年多前寫的一篇讀者投書，但並未被刊登，把它貼來這裡。)

前幾日中國時報時論廣場刊出一篇名為「台灣之子雙峰現象」的讀者投書，文中指出現今社會動盪的根源是家庭的功能不彰，並將之歸類為「不正常家庭」。此種觀點反應出普遍存在臨床與諮商心理學專業的病理化觀點，筆者亦為心理諮商工作者，希望能於此提出不同的想法。 ...繼續閱讀