批判‧.論述‧心理學

諮商師應避免的行為

Gilbert與Walker（2001）曾提到在與男性諮商時，下列三種作法常是對治療有害的：
1. 使用本質論（即男女天生有別）的信念來指引男性當事人。
2. 對男性案主的個案概念化過於刻板印象。
3. 將當事人的問題自更大的脈絡中分割。

這麼做通常會引發男性案主的對立、防衛與流失。儘管具有性別意識的家族治療師深知治療的目標之一在於改變關係中的性別權力結構，但是男性案主通常卻是在相反的一端。若在第一次電話接觸時，治療師就已暴露出欲罪責男性案主立場或企圖時，連邀請加入會談都有困難，更遑論建立治療同盟，因此治療師是不宜太快進行挑戰性別信念的。Jenkins（1990）從與家暴男性治療的經驗也發現，有六項常見的錯誤是應該要避免的：
1. 直接挑戰或面質男性對問題的解釋。
2. 對於暴力進行激烈的辯論。
3. 阻止男性的逃避。
4. 直接對於停止暴力行為提出建議。
5. 批評男性的行為或要他負責。
6. 對於他的行為表示驚訝或震怒。

Jenkins（1990）認為這些行為正是邀請他繼續站穩原來的位置，並用舊有思維敘說相同版本的故事。治療師應該致力於用尊重的語言邀請男性案主逐漸地為自己的行為負起責任。

對諮商師與男性案主工作時的建議

筆者綜合上述觀點以及Brooks（2003）、Englar-Carlson與Shepard（2005）、Sinclair與Taylor（1998）等人的看法並加上個人的實務經驗，對伴侶與家族治療師在與男性及其關係工作時提出以下建議：

1. 覺察自身對於男性與男子氣概的偏見、假設及情緒反應。男子氣概是個弔詭且複雜的概念，治療師應檢視自己對男子氣概的迷思與偏見，同時致力於讓這些偏見不干擾治療過程。透過閱讀男性研究知識，並接受對男子氣概意識具有性別敏感度的督導，可能會是理想的途徑。

2. 以非缺陷（non-deficit）的立場來假設並概念化男性當事人的問題。面對男性的不願意參與治療，治療師常不自覺地將婚姻或家庭的問題的責任怪罪到他身上，甚至因此假設男性都是不負責任、不積極、甚至是虐待傾向的。當治療師帶著這樣的病理觀，將難以體會多數男性在社會化過程中也是遭受創傷，同時也將看不見男性身上有助於改變的力量、資源以及正向意圖。治療者應該要假設男性也是渴望擁有好的關係，只是缺乏有效的技巧與方式來達成它。

3. 把男性的行為置於性別脈絡與社會化歷程中看待，並傳達出同理性了解。男性當前的行為是社會化歷程與社會建構的結果，治療師不應只聚焦在呈現的症狀，而需看到此問題被建構出來的過程。當治療師對此能夠同理，並將此同理性的了解傳達給案主。如此一來，丈夫被接納，而妻子也學會從新的觀點來看待丈夫。

4. 採取合作、增強權能模式，邀請男性參與改變。治療師若站在指導、權威的角色，男性案主常會覺得自己的位置受威脅而呈現抗拒；但若治療師過於被動、順從，又有可能被男性案主輕視（特別當治療師是女性時）。因此治療師宜在一開始就建構出一種合作、對等的治療氣氛，用正向、理性的語言，讓男性熟悉並習慣治療的關係。當不把治療視為一種教導，而是一個邀請改變的合作關係將，治療的聯盟才更容易開展。

5. 先「加入」再「挑戰」關係中僵化性別互動模式。根據系統的觀點，男性若長期站穩霸權位置，通常也有順服的配偶的維持，才會達到平衡。因此治療目標並不在完全消弭男性的霸權，而是透過互動模式的改變，使雙方更平權。有時女方也常內化了社會的強勢論述，並加入催促丈夫服應霸權男子氣概的陣營，因此不只是丈夫需要被改變，雙方的性別意識都必須重新被檢視、挑戰與重構。

對諮商機構的啟示

機構在物理環境、語言的使用、接觸與行銷的方式、服務輸送管道等方面需更加「男性友善」（male-friendly），讓男性願意接近諮商機構。King、Sweeney及Fletcher（2005）曾發展出一個檢核表，來檢視服務父親的社福機構是否採取「非缺陷」的觀點來對男性提供服務。機構的行銷文宣或機構人員在邀請男性前來參與治療時，需特別注意語言的使用，讓男性不會感到被罪責。Blazina與Marks（2001）也提及傳統的男性被社會化成為拒斥女性化的特質，而心理諮商服務的文宣卻常呈現出較陰柔的特性，因此男性對於心理諮商服務的資訊是較不注意或產生排斥感。為了要能策略性地吸引男性上門，諮商機構需鎖定男性設計行銷手法與內容，以吸引他們注意。

結語

男子氣概與個人的身心健康與關係福祉都有極高的關聯性，但遺憾的是當前許多諮商心理學與家族治療的訓練課程中都非常缺乏有關男子氣概與男性心理學的教育（Mellinger & Liu, 2006; Taylor, 2006）。因此未來諮商教育系所應加強對諮商師受訓者有關性別議題（特別是男性議題）的訓練。

--------------------------
摘錄自：
王大維（under review）。與男性在關係中工作：男性與男子氣概研究對伴侶與家族治療之啟示。輔導季刊。
--------------------------

參考文獻

Blazina, C., & Marks, L. I. (2001). College men’s affective reactions to individual therapy, psychoeducational workshops, and men’s support group brochures: The influence of gender-role conflict, and power dynamics upon help-seeking attitudes. Psychotherapy, 38, 297-305.

Brooks, G. R. (2003). Helping men embrace equality. In L. B. Silverstein & T. J. Goodrich (Eds.), Feminist family therapy: Empowerment in social context (pp. 163-176). Washington, DC: American Psychological Association.

Englar-Carlson, M., & Shepard, D. S. (2005). Engaging men in couples counseling: Strategies for overcoming ambivalence and inexpressiveness. The Family Journal, 13, 383-391.

Gilbert, L. A., & Walker, S. J. (2001). Contemporary marriage: Challenges for clients and therapists. In G. R. Brooks & G. E. Good (Eds.) The new handbook of counseling and psychotherapy with men: A comprehensive guide to settings, problems, and treatment approaches, Vol. 1 (pp. 387-402). San Francisco: Jossey-Bass.

Jenkins, A. (1990). Invitation to responsibility: The therapeutic engagement of men who are violent and abusive. Adelaide, Australia: Dulwich Centre.

King, A., Sweeney, S., & Fletcher, R. (2005). A checklist for organisations working with men using the non-deficit approach. Children Australia, 30(3), 32-39. Retrieved May 14, 2007, from http://www.dadsindistress.asn.au/downloads/A%20checklist.pdf

Mellinger, T. N., & Liu, W. M. (2006). Men’s issues in doctoral training: A survey of counseling psychology programs. Professional Psychology: Research and Practice, 37, 196-204.

Sinclair, S. L., & Taylor, B. A. (2004). Unpacking the tough guise: Toward a discursive approach for working with men in family therapy. Contemporary Family Therapy, 26, 389-408.

Taylor, B. A. (2006). Gendered training: Men and men’s issues in marriage and family therapy programs. American Journal of Family Therapy, 34, 263-277.