<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>失業的病理化建構</title>
<link>http://blog.roodo.com/criticalpsy/archives/7947749.html/</link>
<description><![CDATA[好久沒更新了，雖然也不知道有幾隻小貓會來看。乾脆把最近發表的文章摘錄一段出來充充數吧！

其實去年提論文proposal時原本是要研究失業的男性，可是口試會場上，有部份口委不太喜歡我的研究方法與理論取向，也不認為我有能力研究此群體。我雖然很挫折也有點憤怒，但為了順利畢業，還是忍下來，把題目轉了個方向而不研究失業了。但是我對失業的議題一直還是很感興趣，於是冒著會干擾論文進度的風險，我把proposal的文獻探討拿出來重新整理投稿期刊。第一次投稿歷經了一次revision，最後則被reject；第二次投稿再一次revision，總算順利被接受，算是為未完成的心願做個了結。

當時失業心理的議題還不算熱門，但是今年全球的景氣一下子全垮下來，失業對人民生活的衝擊度終於破表，心理學相關領域學術界應該終於要開始稍微關心了吧？或許在這個脈絡底下，我當時的proposal會被認為很重要、值得研究的主題吧！不管怎樣，希望這樣結合心理學、社會學、性別研究的嘗試，可以為失業者的困境找到一點可能的、部份的解決之道。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/criticalpsy/archives/7947749-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：失業的病理化建構</title>
	<description><![CDATA[謝謝你的留言，
希望有更多的心理助人工作者可以一起加入批判與反思的行列，
恭喜你快畢業了，希望我也快了！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/criticalpsy/archives/7947749.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/criticalpsy/archives/7947749.html#comment-19915885</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 06 Oct 2009 02:18:03 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：失業的病理化建構</title>
	<description><![CDATA[我是諮商、臨床心理師，快要讀完博班了，
有沒人可以這麼犀利地談這些充滿批判卻真實的議題，
讀你的文章，感覺讚！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/criticalpsy/archives/7947749.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/criticalpsy/archives/7947749.html#comment-19908993</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 04 Oct 2009 23:51:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：失業的病理化建構</title>
	<description><![CDATA[Hi, Arvin,
謝謝你的鼓勵，我會繼續努力的啦～～
:)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/criticalpsy/archives/7947749.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/criticalpsy/archives/7947749.html#comment-18406331</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 19 Jan 2009 08:11:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：失業的病理化建構</title>
	<description><![CDATA[無意中發現這個網站，覺得裡面的內容很多元，特別是對於傳統諮商論理的反省，我覺得這樣的批判態度是一般的學生們缺少的！雖然您post這篇文章已是97年聖誕節左右的事，但我還是想當那幾隻小貓，回應您提供的資料，感謝您的用心！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/criticalpsy/archives/7947749.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/criticalpsy/archives/7947749.html#comment-18396525</guid>
	<author>dveditor@ms59.hinet.net(Arvin)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 17 Jan 2009 09:18:55 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>