風中的老古董

　　《紐約時報》醞釀轉型成收費網站，言下之意，日後上網讀《紐約時報》的新聞，不再像目前只需要註冊就能讀當日的內容，可能要付出更大的代價。
　　其實《紐約時報》某些部份的內容是付費的，非當日的新聞要閱讀要付出每篇定額的錢才能讀到。據我所知網站世界中付費的新聞站台，除了知名的《華爾街日報》外，就只有香港的《蘋果日報》，都是需要付費才能閱讀內容的。實際網站收入如何不得而知，手邊實在沒有資料。不過《華爾街日報》中文版卻是免費的站台。網站內容閱讀到底要不要付費一直是網路世界中的迷思之一，付費站台很重要的特質是有強烈的閱讀誘因。《華爾街日報》之所以採付費閱讀，就是倚仗著權威的金融財務事務的報導，見解精闢的評論。如果只是一般浮泛的報導，同樣的內容在其他的站台上也看得見，付費的策略顯然就是失敗。
　　依據《聯合報》的報導，《紐約時報》網站之所以醞釀改採付費方式閱讀，倒不是為了因此而獲利，而是希望藉此挽救實體報紙日漸流失的銷售量。我倒覺得實體報紙的銷售量萎縮與網路閱讀習性的養成自然有關，但網站內容付費後就會挽救實體報紙，這倒是有點天真的想法。雖然並沒有實證資料可供印證，但直覺以為不只是《紐約時報》實體報紙的閱讀量下降，更多的免費報紙的出現，也改變了一般人閱讀報紙的習慣。這似乎是種新興的閱讀現象，值得人深思的是，人們到底希望從報紙的閱讀中獲得什麼？純然閱讀的樂趣？還是滿足官能的刺激？是只想單純的獲知社會上正在發生的事？還是希望更深入的了解事情發生的經過？
　　有些猶豫一旦《紐約時報》成了付費網站後願不願意花這費用訂閱，那幾位專欄作家的文章實在值得細讀。就像我訂閱香港《蘋果日報》一樣，為了心儀的專欄作家們：董橋、張五常、古德明，還有順帶能全文閱讀的台灣版《壹週刊》裏的專欄文章。花那些錢不覺得心疼，雖然董橋的文章目前一個星期只能讀到少少的兩篇，有時還會因為版面調整而停寫，張五常的專欄時有時無，不過，能讀到，就值得了。
　　更期待的是能讀到香港《信報》裏林行止的評論文章，不過《信報》到目前為止仍無上網計劃，徹徹底底拒絕網站，可也能給《紐約時報》一些啟示。