風中的老古董

　　離開學校以後選擇了條先當服兵役的路子，打算所有的計劃等服完兵役後再說。那知陰錯陽差的轉服了預官，成了政戰體系的一員。然後是軍中成立心理輔導官新制度的年代，社會系的背景可能是遴選的高層也搞不清楚到底和心理輔導有沒有關係，在辦完三民主義講習班後就轉調到陸戰隊新訓中心當起了心理輔導官，之前尹清楓案調查鬧得滿城風雨的陳國祥還曾是我的上司。路子是這樣走了，打亂了後面的預想，越走離社會學越遠。再後來就不用提了。
　　沒走上學術研究的路很讓自己悔恨再三，不過也都是自己的決定，成家以後也就沒想太多了。書越讀越雜後，才發現關於社會學還是百般牽掛。選讀的書裏仍經常想著是否會再選些與政治社會相關的理論書籍，一則訓練自我的思維，再則設法多開幾道窗拓展眼界，免得被淹沒在日常的庸俗裏。只是讀歸讀，沒有系統化思維，對於關鍵的脈絡總缺乏足夠的認識。少了學術社群專業論辯的氛圍，就得要靠自己更加用功才行。偏偏自己又不想這麼做。突然翻找本書啃了半天，才發覺只是往腦海裏那堆棧多存放了東西，少了咀嚼思量的餘韻。
　　讀《反動的修辭》時，心中的百般忐忑著實難熬。在討論政治修辭及思想時，赫緒曼這書早成了經典，就像討論到民族主義時總會想到班納迪克．安德森的《想像的共同體》一樣。《反動的修辭》架構其實還算簡單，只討論阻礙前進力量的三種論證結構：「悖謬論」、「無效論」及「危害論」。稱呼它們為「反動論述」，是相對於進步力量而來的，其中暗示著歷史是個不斷向前的軌跡，倒是令人有些感到驚訝。不過討論歷史演進的模型並不是這書要處理的問題，反倒是關於那三種論證結構，赫緒曼從歷史事件考察了各自的源頭及在特定歷史事件中的論述形成的過程，並討論了作用的效果，沒有太複雜的說理，使得能夠更清楚的看到社會上相互拉扯的兩股力量糾結的狀況。
　　如果能從歷史的過往中尋找到些蛛絲馬跡得以重新關照我們所身處的社會所面對的問題，在閱讀《反動的修辭》時尤其經常會有「心有戚戚焉」的感覺。證諸於歷史上所發生過諸如法國大革命時的景況，台灣目前所面對的正是威權體制解體，新的價值觀重新塑建的關鍵時刻，新的執政黨與新的反對黨各自在適應自己新的身份，連帶影響民眾對自我的定位。《反動的修辭》迫使我們穿透語言修辭的煙霧去正視不論是討論公共政策也好，不論是辯論國家定位也罷，都能揚棄情緒性的修辭而直達政策的核心，針對關鍵的概念做善意的溝通，才可能面對並解決問題。赫緒曼也明白不論是進步派或反動派都只是同一套修辭邏輯下的兩端，尖銳對立的結果只是無論的虛耗，在至少是信服民主是相對良善的社會體系下逐漸認識到多元主義所強調的容忍與接納，「商議…被視為意見形成的過程」。
　　對政治的認識始終停留在當初修習社會學時的初步概念，其中深藏的豐厚思維架構，在閱讀《反動的修辭》時反倒形成無謂的困擾。這書就像是路上突然隆起的小土丘，在還沒來得及了解其內涵時，就放棄了深思的機會，成了路上的風景。唯一的收穫是，往後有機會再重新考慮有關民主真諦的議題時，是該重回頭再讀一次才對。