風中的老古董

　　如果在這個時候挑記者的「專業倫理」出來談，會不會顯得有些不道德？如果在這個時候突然體諒起身為記者在台灣這扭曲的媒體環境裏工作時的無奈與辛酸，會不會顯得太矯情？坦白說直到昨天晚上陪著孩子一邊用餐一邊看著電視新聞報導，幾家串在一起的「新聞專業頻道」都把蠻牛舊貨新上架當成獨家大聲宣稱「踢爆內幕」時，我真的很想問問身為記者的，會不會覺得很羞恥？
　　我還是想起了港式媒體《壹週刊》及《蘋果日報》進軍台灣時，台灣的媒體一付不屑的模樣，斥之為搞壞消費者胃口的敗類之際，曾幾何時，我們得要忍受電子媒體每天拿著《蘋果日報》補拍幾個畫面當成新聞，每個星期三的晚上還是忍受「根據某週刊的報導」所做出來的「驚爆內幕」消息，還當成是獨家。曾幾何時，我們的電子媒體全成了翻拍平面媒體新聞的「再製工廠」。然後就像彭芸所寫的專欄文章〈用「抄」不用「跑」的電視新聞〉是如何寫出了身為消費者的無奈，或者我們還能以為整體媒體環境真是惡劣到逼著記者不用大腦去採訪製作新聞，不是翻著報紙決定採訪內容，就是上網找些異象，搭配上幾個實在不怎麼搭的畫面，寫了一手超凡入聖動人無比的報導用稍帶聳動的語調念出來，這就是我們所看到的電子媒體新聞報導。如果這是媒體大環境所逼迫出來的產製結果，我真的是無話可說了。
　　只是，記者只能如此默默而溫馴的接受這麼惡劣的現狀？記者在採訪時不是口口聲聲都說要維護觀眾知的權益？那些粗暴的採訪方式，一窩蜂式的推擠拉扯搶來的報導，全都是記者們辛勤努力的結果？如果記者們都只是跟我們一樣窩在電腦前面看著網路世界正在發生的形形色色撰寫新聞，好像也不用再用攝影機翻拍一次然後告訴我們網路世界正在發生什麼（況且透過報導揭露出來的網路世界，不是色情褻瀆，就是奇人怪事，彷彿網路世界裏只有這些）？
　　更教人嘖嘖稱奇的是隔天年代電視台新聞部經理陳秀鳳的投書回應〈為什麼我們抄新聞？〉，就像portnoy所下的標題：「不要坐在地上哭」，身為媒體高層（新聞部經理算不算高層？）卻只能像個孩子一樣坐在地上哭，一付受制於大環境無能為力只能徒呼無奈的模樣，告訴我們「電視新聞被罵這麼久了，依然故我，且變本加厲，愈八卦，愈辛辣收視愈好，你還能怎麼辦？這個時候，不在這一行的你，或許還能嘆一口氣，關掉電視，走出戶外，而我們呢？」坦白說我還真是感到傷心，如果真做得這麼沒有尊嚴，怎麼就是沒有人告訴所謂的媒體高層，這樣的新聞環境不會是消費者想要的，那起起伏伏零點幾的收視率起伏，絕對也不會是那幾則腥羶情色的報導突然呈現在消費者眼前的結果。總不能說大家罵歸罵，看歸看，於是記者們也都合理化了自己現下的狀況，以為就能如此肩負起媒體該有的責任？
　　說專業倫理或許真是沈重，但媒體每天在銀光幕前一則則踢爆的不都是這些？在還沒搞清楚事情來龍去脈前就急著下結論；標題永遠是付「語不驚人死不休」的大氣，細看內容卻是腐淺可笑；銀幕一側的跑馬燈文句不通不說，經常還出現錯別字。如果記者們以善盡監察消費者權益同樣的標準去檢視自己，能不能接受眼前的現狀？還是只能是那句「台灣的電視新聞會變成這個樣子，記者會變得沒有思考力，只會『抄』不會『跑』，絕對不是單一因素造成的」就交代了事？
　　活該倒楣的是像我們這類從事服務業的上班族，受了一天的氣了，回到家還是自作虐的看電視新聞報導，接受那些辛苦可憐的記者們產制出來廉價的內幕，上床前還得重整心情，免得影響第二天上班的心情。可記者先生小姐們則是鎮日接受收視率的檢驗，接受媒體高層坐視媒體環境繼續惡劣下去的實況，接受記者持續下降的社會地位，成了一個個沒頭腦的新聞複製者，一起為了那比友台高過零點一個百分點而沾沾自喜。和那些黑心食品黑心商品比較起來，這類粗製濫造的新聞報導，夠不夠格稱上「黑心」？
　　（圖片來源：東森新聞報 2005-06-27 17:19）