cpchuu

媒體號稱第四權，是來監督行政立法司法三權，有守門人之稱，且是帶給閱聽人資訊的來源。

既然要當監督的角色，當然要公正中立；既然要傳播訊息給閱聽人，當然不能選擇性傳播。

簡而言之，一個真正自律高水準的媒體，其新聞報導一定是客觀公正。媒體當然可以有立場，但是是以社論的型式來表現。美國的大報紙都是如此。台聯成立前的幾個月，我曾閱讀某天聯報合對李登輝前日活動的報導。訝異地發現，其新聞報導中，夾雜半篇情蓄性謾罵，罵李登輝分裂族群、包藏禍心云云，跟連線政治板謾罵的文章水準差不多，但那是一篇新聞報導，不是社論，只是該報記者已把新聞當社論或個人感想在寫。如此充滿主觀情緒與用語的報導，當然無法帶給閱聽人多少事實陳述，而只能讓立場的閱聽人看得爽罷了。

報社免不了因老闆而有立場有偏愛，老闆出錢他最大，但絕不會因此而使新聞報導偏頗失焦甚至用來當打擊敵對政黨的工具。因報導是一種客觀的陳述，理論上該像一面鏡子忠實地呈現事實。社論才該帶有主觀意見，但不流於謾罵抹黑。好的媒體會自律，會注意正反雙方的平衡報導，甚至會堅督候選人的政見，避免候選人炒作偏激議題或淪於人身攻詰而忘了政見辯論，甚至自律的媒體可以帶領議題導向，使選舉的素質提高。

雖然報導過程免不了因記者未掌握全部資訊而失去部分事實，像是破碎的鏡子，但絕不該變成哈哈鏡等來扭曲事實的真相。

台灣可以說沒有一家媒體合標準，絕大多數都自甘墮落成為政治鬥爭或政治宣傳的工具、或是以炒作八卦新聞來爭取收視率。這樣的媒體，別說不配當第四權，更沒資格以新聞自由為名來行抹黑造謠之實。台灣的媒體，可改進的空間還大得很哩。

by cpchuu

「矽盾」（Silicon Shield ）理論

矽盾理論是由艾迪森（Craig　Addison）所提出。指的是台灣的資訊半導體產業，就像科威特的石油一樣，會在中國想要攻打台灣時，讓美日基於自身的利益出面干涉。

他認為台灣以矽元素製成的產品，如電腦和晶片等，對美、日來說非常重要，由如美、日對中東石油的需求一般。台灣已成為美、日之後全球排名第三的資訊科技硬體製造國。一旦中共武力犯台，勢將切斷世界矽品工業的供應重鏈，全球資訊產業經濟也將立即受到重創。這樣的情況下，即便美國不基於其他戰略或外交可量，也可能因為需求矽元素製成的產品而導致美國等相關國家出面干預。

　 同時他認為，若台海發生戰爭導致半導體工業停產，將使名列美、日、歐股市的全球電腦大廠損失超過千億美元。台海若開戰，使宏碁、聯電、台積電等運轉停止，將使依賴台灣代工的IBM、DELL、及HP等受創。

　 這理論認為，雖然美國政府不曾明言為了保護台灣不惜一戰，但當美國資訊產業非常賴於台灣的代工時，將使美國更積極介入台海問題確保台灣安全和平。 因此矽原料工業成為台灣安全的一種屏障，增加歐美日諸國介入台海戰爭的誘因。

不過從這理論可知，「矽盾」取決於台灣在晶元等高科技產業的代工優勢。一旦台灣半導體公司大量投資中國，使相關人力、資金、技術流入中國，讓中國半導體及資訊產業逐漸茁壯而取代台灣，將降低美、日在這方面對台灣的依存度，矽盾的保護力將減弱以至喪失，而美、日將降低介入台海問題的興趣也將大為降低。

個人認為，未來若真台海有事發生，美、日若介入，應是基於台灣之戰略地位考量。但不可諱言，「矽盾」也能對美、日、歐盟等國外交決策造成一定程度的影響。

cpchuu

這篇寫於陳總統於世台會提出一邊一國之時。
至今連宋仍不敢承認一邊一國的事實，令人欷噓。

面對事實這麼難嗎？

陳總統在世台會開幕致辭時指出台灣是主權獨立國家，台灣與對岸中國是一邊一國。這不正事實嗎？面對事實有這麼困難嗎？

本來就一邊一國，難道是兩邊一國嗎？兩邊各自管各自，都無法管到對方，都自認國家，那不是一邊一國是什麼？

今天對岸的中國，對此作出強烈批評的話是可以理解的。因為中國一向主張台灣是其叛離的一省，根本不是國家，因此陳總統這麼說，當然和他們的宣傳不符，且是明確挑戰中國自以為是的「中央」的地位，那當然是要嚴加批評。中國昧於事實，不願承認我國為存在的國家，喜歡以鴕鳥心態來當我國是地方政府，埋在沙堆中用「台灣是中國的一部分」來自我安慰，本不足為奇。反正中國的程度就那樣，根本沒有面對現實的勇氣，狂妄自大，難怪世界上只有中國曾對全世界宣戰？難怪一堆留美的中國學生都以為中國是超級強國。中國昧於事實的鴕鳥心態不足為奇，奇怪的是兩位在野黨黨主席的反應。

我們看不出兩位在野黨黨席有何需要這麼反應激烈的批評一邊一國的說法？中華國難道不是國家嗎？連宋應該不會連中國民國都承認了吧？而對岸的中華人民共和國難道不是國家嗎？身為聯合國安理會常任理事國，與世界多數國家有邦交，擁有前三大的領土，若還不叫國家，那叫什麼？因此，事實就是，台灣海峽兩邊，不管你承不承認，事實上就是存在兩個互不隸屬互不統轄的國家。因此陳總統說一邊一國，只不過是把事實重新陳述，把大家都知道事講出而已，這有何不對呢？難道身為總統，該不承認自己管的是一個國家？還是身為總統，該閉起眼睛以為海峽對岸那個不是國家？既然陳總統自己管一個國家，海峽對面也有一個國家，那一邊一國不是事實是什麼？

因此除非連宋不承認我國為國家，或是連宋不承認對岸為國家，否則我們看不出連宋有何反對的立場。連宋這種激烈的反彈，若非為反對而反對，就是其心可議！

宋主席和連主席的談話實在胡說八道。陳總統有違反承諾嗎？有前後言行不一嗎？陳總統在就職演說時提到：「只要中共無意對台動武，本人保證在任期之內，不會宣佈獨立，不會更改國號，不會推動兩國論入憲，不會推動改變現狀的統獨公投，也沒有廢除國統綱領與國統會的問題。」

陳總統陳述了兩岸為兩國的事實。

他有宣布獨立嗎？(現狀本就是獨立何必宣布？)
他有更改國號嗎？(國號到今天都還是中華民國)
他有推動兩國論入憲嗎？(陳總統上任以來有修過憲法嗎？)
他有推動改變現狀的統獨公投嗎？陳總統提到：「只有二千三百萬人民才能決定台灣前途，如果有需要，台灣現狀的改變要公民投票」「大家應認真思考，公民投票立法的重要性與急迫性」台灣現狀若有改變，難道不需要全體公民來表決民意嗎？不公投，難道要讓某單一人或某單一黨來為全體台灣人民決定嗎？而若有需要公投時，沒立法，公投沒法源，能公投嗎？因此立法是重要的，將公投這個工具制定好，交給人民，讓人民真正能成為國家的主人，能以多數人的意見來決定國家的走向與前途，這樣才是真正的主權在民的國家，才能真正的民有民治民享。因此總統提醒大家思考公投立法的重要性有何不對？而他有在推動統獨公投嗎？
他有廢國統綱領或國統會嗎？

因此何來違反承諾？真不知道連宋兩位主席在胡言亂語什麼？

而宋主席更以維持現狀加統一的民意有七成多來說陳總統背離主流民意。試問現狀不是兩岸一邊一國嗎？歷次民調，希望維持現狀者都佔大多數，近七成，這不就是希望維持兩岸一邊一國嗎？因此陳總統是表達了主流民意的看法，而宋主席則是意圖以文字遊戲為反對而反對。

像連宋及反彈的統派這些人，就是不敢面對赤裸裸的現實。難道不敢承認自己是國家嗎？難道以為對岸的不是國家嗎？否則為何反對陳總統一邊一國的談話？

因此我們很高興2000年選出的總統是勇於面對現實且敢講出事實，而我們更慶興的是不敢面對現實的兩位候選人並未當選。

台灣人，面對現實有這麼難嗎？

by cpchuu

國家檔案與史料保存是非常重要的。之前當李登輝政府開始面對二二八事件和白色恐怖時，民間便曾質疑軍方與警總銷毀部分不利政府的二二八跟白色恐怖的史料。史料與政府檔案不但是歷史研究的重要資訊，往往也是未來政府決策參考的一個重要資料。

因此為了檔案資料的完整保存，一個完善先進的國家檔案機構是必需的。這檔案室應由數個專家與技術人員負責，這個單位應當是中立沒有立場的，不能因偏坦政府或特定政黨族群而將特定史料或檔案銷毀。現在我國有國家檔案管理局，希望能確實發揮這方面的功能。

我認為政府所有的史料應該同時有書面和電子兩種型式。書面資料除總統府或相關部門有存檔外，國家檔案室應該有一分副本。而且每一分檔案或史料應該有電子檔形式，也就是可以儲存在網路、硬碟或是光碟等。可以依據機密等級分類，機密等級高者應當禁止一般人民於限定的時間內接觸，但規定一定時間後必需公開，如十年或五十年等。這種資料因為未公開，故要多作備分以免受損。除了用光碟或網路加密檔案儲存於相關部門和國家檔案室外，可以多除存於軍方、警方、地方政府、中研院，並分散到台灣各地，如北中南東各有國家檔案室的分部，以免發生震災或火災等受損。

若是一般人民都可接觸之資料，則可以放在網路上供大家下載。且所有政府的檔案跟史料都要呈交國家黨案室保存列管，並由國會監督。國會議員應有察閱的權力，但若屬機密檔案，則議員有保密之義務，接觸者需有完整之調閱紀錄，以供萬一洩密時調查之用，洩密者負刑責。如此一來，新的政府官員，依其階級， 能比對國家檔案室的目錄，核對前政府是否移交所有檔案。有缺損遺失者，追究前政府之責任，並可依階層接觸國家檔案室相關檔案或史料。

而新舊政府交接時應有點交清單，以利事後追查責任。而電子批閱公文應能加速檔案之傳遞和儲存。

這裡也想到，一般國家因為可能發生戰亂，因此其實美國可以做一個生意.，就是美國提供一個非常安全隱密的地方供各國儲藏檔岸跟史料的副本並收費。因為相對其它國家來說，美國本土十分不可能發生戰爭，因此這樣應當是有利於全體人類史料與資訊之儲存。

by cpchuu

以動物農莊與民主進步黨共勉

by cpchuu

前蘇聯(U.S.S.R)的國歌，其曲調優美高雅、穩重踏實，音符間表現了積極進取的偉大精神並透露著光明與希望。若只聽歌的話，會覺得這一定是一個偉大的國家的國歌。然而事實上我們見到的，蘇聯是個專制極權的國家，人民的基本自由與權利常不受保障；且因為與美國從事軍事競賽，導至民不聊生，窮困潦倒，終至分崩離析。為何會這樣呢？這不禁讓我想起了動物農莊這一本小說。

動物農莊(Animal Farm)是由喬治歐威爾(George Orwell, 1903-1950)於1945年寫的諷刺小說。

其內容如下：

動物農莊原本是一個農夫所擁有的農莊。但該農夫長年不務農事，不照顧動物，因此農作枯萎，家禽家畜挨餓。不過有一隻年老的豬，他每晚都會教育動物們，要他們團結合作，認為總有一天動物能推翻人類的暴政，動物們都銘記在心。有一天老豬死了，主人卻將豬做成火腿，這激怒了動物，飽受饑餓的動物們終於怒火中燒不顧一切地起來反抗，把農夫跟家人都趕走了。

但其他的莊園主人聽到這農夫的裝園竟會被家禽家畜霸佔，覺得他很丟莊園主人的臉，因此決定帶著槍用武力將莊園奪回順便看能否分一杯羹。不料動物勇猛抵抗，人類落荒而逃。但戰役中英勇的狗卻陣亡了。動物從原本的不安漸漸得到信心，從而宣布建立自己的家園，並將莊園的大門門牌改為「動物農莊」。

初期動物充滿信心，認為憑他們也能將農莊經營的烝烝日上。而因為豬比較聰明，所以動物們推舉豬來當領導。而動物也定了公約，例如動物一律平等及凡是兩隻跟四隻腳的動物都不可以殺，不能學人類躺在床上或喝酒等等。豬也教大家唸書。初期農莊的一切也都很完美。

有一天豬領導提出一個建議，認為建造一個風出可以帶來電力，可以解決農莊很多問題，讓大家生活過得更好，但建造的過程中大家得付出更多勞力並吃得少些。多數動物都只想安於現狀，但最後終於被豬領導說服而開始建風車。

然而隨著風車的建築，日子過得比以前辛苦些，因此動物漸見有怨言。於是另幾隻壞心的豬便開始藉風車的事批鬥原本的豬領導。這些壞心的豬之前毛遂自薦照顧戰爭死亡的狗的孩子，但將其養成他們的「走狗爪牙」。這時便利用這些狗咬死豬領導奪權。奪權後壞豬們開始實行集權專制。將公約中的動物一律平等加上豬比其它動物更為高等。然後修改不能殺動物的規定，對於同情原豬領導或反抗新的豬們的動物一律處決。既續推行風車建造，要求動物們勞動更多，卻只能吃更少，說是為了動物農莊好，而食物卻全拿來自己吃並搬進原農莊主人的大房子。將雞生的蛋拿去賣給其它農莊，雞反彈，便將反對的雞全處死。同時豬也停止教育動物們，深怕動物懂太多會反叛。

所有的動物裝只有馬默默不發怨言地工作，任勞任怨。終於有一天下雨路滑馬滑倒加上年老受了傷，需長時間靜養無法工作。於是壞豬們表揚一下老馬，說要送馬去依院治寮。等車子載走馬，動物們赫然發現那是屠宰場的車，卻來不及將馬救出。馬一輩子相信豬的領導，卻被柵乾到最後一滴油，還被送去屠宰場換取鈔票。

所有革命信條跟理念凡與豬的利益有衝突者逼律修改。到最後更是禁止動物唱當初他們起來革命推翻農場主人的革命曲子，深怕動物革命。而動物的工作一天比一天重，食物一天比一天少，每天生活在秘密警察狗的監督之下，而豬則每天躺在床上喝著酒抽著雪笳過著大魚大肉的生活。

終於有一天，動物再也忍耐不住，終於又起來推翻豬……

喬治歐威爾這本書寫於1945年，那時正是共產主義仍受歡迎且大力擴張的時代。共產國家一個一個產生。而歐威爾的這本書卻等於預言這些共產主義的執政者早已背棄了當初革命時的理想跟信念，而被個人的私欲所迷惑，逐漸腐化。將比其推翻的王室或原政府更為腐敗專制，人民將更為水深火熱，而他認為人民終將站起來推翻共產政權。他死後四十年，果然蘇聯解體，共產國家相繼垮台。至今只剩中國、古巴、北韓跟越南死抱著共產主義，但相信共產主義終將被沖進歷史的洪流。中國的一黨專制能否抵擋因經濟進步帶來的民主思潮？古巴因卡斯楚的獨裁，功臣或處決或流放，國家經濟雖不再被美國壓榨，卻更為貧困。北韓更是不用說，幾乎沒有經濟活動，二千多萬人養了一百多萬軍隊，平壤非常現代化進步，卻是個死寂的樣板城市，而鄉村則十年內餓死約兩百萬人。

權利的果實是甜美的，因此特別容易讓人腐化。

再怎麼有理想的人，一但站上了最高位，受盡眾人的歡呼擁戴，也會漸漸變得飄飄然，渾然忘了自己是誰。一個再怎麼有信念的黨，一但成為了執政黨，同志們很難不因為執政的權力而發生紛爭。畢竟共患難是容易的，同享樂是最難的。

要防止這種情況發生，在體制上來說，必需建立民主的輪替制，讓人民可以用選票來監督執政黨跟執政者，避免其過度享受權力而腐化專制；另一方面政黨跟政治人物要自律自省，隨時保持與一般民眾相同的心情，時時回顧改革的信仰跟理念，防止自己被利欲權位迷惑。

今天民主進步黨與台灣人民共同奮鬥十五年，終於替換了外來的國民黨政權，成為了執政黨及國會第一大黨。陳水扁也成為第一位非國民黨籍的民進黨總統。

不過千萬不能因此而驕傲矜持，以為這全是民進黨或陳水扁的功勞。要知道這是因為民主進步黨與阿扁始終與人民共同站在相同的改革立場，從國大跟立院全面改選、廢刑法一百條、修憲、精省、省市長民選及總統直選，這些都是人民可望的民主改革，民主進步黨與人民站在一起，因此獲得了人民的肯定。

我們當然肯定並感謝民主進步黨所有的前輩願意犧牲奉獻數十年與專制政權對抗，為台灣的民主自由與前途奮鬥。但有一點應注意的，便是沒有人是不能被取代的。也就是沒有人是聖人，也沒有黨是完美的，沒有任何一個人或黨是該永遠執政而不應下台的。因此若民主禁步黨持續與人民的改革希望站在一起，持續為國家社會謀幸福，與人民共同奮鬥，則人民將繼續支持民主進步黨。但若有一天民主進步黨的領袖們遺忘了改革的信念，開始沉淪腐化，開始變得像以前的國民黨，以一人或一黨之私利為職志，而置人民之福利與願望於不顧，則人民將以選票將其替換。

願意挺身出來改革革命的人是值得尊敬的，但不該認為自己付出這麼多人民就虧欠自己而該讓自己掌握政權來「還債」。這是我們對施明德跟許信良的遺憾。真正的革命家，應當是開啟民智領導人民，從事革命改革，而革命改革成功後。繼續教育人民民主精神跟法治觀念，然後以民主制度，選舉有能力的人來領導，讓國家可以長遠發展。獻身革命，是為了理想，是為了信念，不是為了以後能當國父或換得一官半職。懂得急流勇退，懂得以國家整體的福祉而非個人權位來考量的，才是真正值得人民永遠尊敬的革命家與政治家。

取得政權對民主進步黨還是不夠的。民主進步黨應當肩負起教導人民民主精神與法治觀念和家意識及本土認同的責任。必需是為國家的永續發展打下根基，而非只是考量短短幾年內的選戰。在國家的發展中，也許一個黨會在興起後沒落，可能無數新的黨會產生，但台語中有句諺語「蕃薯落土不怕爛，只盼枝葉直直湠」，就是只要民主的根紮進人民心中，哪怕一時的革命改革不成功，民主的香火亦將持續有人傳程，將持續有後繼者持續為台灣的民主自由奮鬥。

如今歷經五年多的執政，雖有改革，但成效不大，為求多方討好，終至綁手綁腳。經濟雖然受國際大環境影響而不景氣，但台灣卻也提不出具體產業升級的規劃。民進黨若只認為執政便是終點，卻不思具體改造國家，使台灣競爭力提升，並脫離成為中國機濟體附庸的話，那台灣的前途將是黯淡的，民進黨也終將被輪替下來。

以動物農裝與民進黨共勉。切物被權力腐化，權力只是一時的，理想與堅持才是永久的。而理想與堅持更應配合魄力與具體計劃，才能真正造福全民。

綠色的台灣，很美，希望永遠是和平光明自由快樂的綠色。
希望台灣的政治體制永遠民主，也希望台灣的人民持緒進步。
天祐台灣吾土。

Ps.蘇聯國歌可自此網站聆聽
http://vm.rdb.nthu.edu.tw/cwm/music/

建議台灣應考慮首都南遷

這可能是短時間內不法被政壇所接受，但長期而言，將會對台灣未來的發展作出飛常有利的影響。

遷都在中國史上曾都次出現，如商朝及北魏等都進行過遷都，因而建立了新氣象。在其他國家也並不罕見。印度放棄擁擠的舊都德里改而規化新德里，凱末爾建立土耳其共和國時放棄大城伊斯坦堡改而建設安哥拉，明治天皇在大政奉還後放棄立都於舊都京都而將首都設在東京，巴西離開熱鬧稠密的里約熱內盧而建立新規化的大城市巴西利亞。

而去年起，南韓不但認真可慮，而且著手開始計劃將首都從漢城往南遷。漢城人口佔全南韓總人口的1/4，其遷都影響絕對比台北遷都大得多。因此南韓若確實進行遷都，其作法與影響，不失為台灣參考研究的對象。

台灣在漢族移民初始由府城(台南)開始發展，後來漸漸向北發展，直到淡水河成為台灣和中國間的貿易吞吐港後，台北城才開始成為台灣最重要的都市。在那之前，台南府城一直佔著十分重要的地位。日本殖民台灣將總督府(今總統府)設在台北市，國民黨政權來時，因台北最繁容，又是日本殖民時代的都城，經長期建設，有相對於其它縣市的便利與進步。故不但將台北定為臨時首都，也設各中央部會機關於台北，隨蔣政權來台的許多外省民眾也聚居台北。同時政府將台灣省省會遷至南投中央新村。

國民黨數十年執政，一直是嚴重的重北輕南，且是重台北市輕其它地方。將政治、醫療、教育、文化、經濟等多數資源完全投資在台北，且多數投資在台北市東區。相對於東區，西區的大同區士林區等傳統黨外鐵票區，其市容自日治時代後沒太多變革。當初日治時代最繁容的太平通(大稻埕)，由於發展飽合，加上缺乏新的都市發展規劃，至今成為鮮少新建設的老社區。

個人以為，謀求台灣南北均衡發展，並提供台北市新的開發機會的方式，是將首都南遷，其理由如下：

台北市最令人頭痛的可以說是交通問題，往往停車位一位難求。今若將首都遷至台中市或高雄市，所有政府機關悉數南遷，則相關公務員必都舉家遷，估計可遷出台北市約30-50萬以上的人口及上萬輛的汽機車。則台北市的交通將有顯著的改善。台北仍為經濟中心及直轄市，並不會因為首都南遷而使其資源受太大的損失，卻可達成交通改善生活品質提升。

市政府可享有更大的自主權，可以重新進行都市規劃，規畫有造形及良善的建築區，改善交通設計，並將空出的中央部會機關建築改為各種不同主題的博物館、文化中心、音樂廳、劇院及紀念館，以豐富台北市的文化氣息，增加觀光資源。

同時可著手更新台北西區。規劃新的台北市西區功能與建築藍圖，以該區過去歷史發展為主題，設計一些主題展覽館，同時伴隨新的規劃，將該區以符合台北市未來百年交通、商業、學術、生活飲食需求來建設。

其次，政府不論將首都遷到中部的台中都會區或高雄都會區，其道路規劃均可容納政府中央組織。對於龐大的人事組織和上萬輛的車輛進駐並不會產生新問題。且對於遷都而來的建設，不但可以帶動景氣降低失失業率，更可以提升中南部的醫療品質、文化水準、商業活動，加速大眾捷運系統的建設，並促成南北平衡發展，使台灣由北而南的差距拉近。

新規劃的首都可以採用如芝加哥市於十九世紀末經大火燒燬後重建的模式，廣邀各有名的建築師設計有不同風格的建物使我們有個有藝術風格的新都。並可作好都市基本建設如衛生下水道及排水系統的規劃，採用生態工程，設計成十分人性化的首都，使其不但方便用、居住舒服，且具觀光吸引力，並帶動國家發展的新氣象。

新都的規劃與落成，因為是在既有的基礎上，如台中市或高雄市原本的建設，故應可在6-10年內可完成。如此不但達成發展台灣中南部的用意，並使台北市更寬廣，可說一舉兩得。

無論是台中市或高雄市，都有現成的機場可供新首都對外交通，清泉崗或小港機場，不但足以供國內交通使用，且能依需求擴建為嶄新大型國際機場。

因此，將首都遷往中部或南部，應可提供台灣新的改革機會及大量工作機會，對國家的長期發展應屬正面影響。建議朝野政黨考慮此一提議。

by cpchuu

殘障及老年福利政策應從生活中落實

by cpchuu

這幾天因為一為陳姓同學熱心下雨天幫忙背玻璃娃娃去體育課更換的教室，不小心摔倒，致使玻璃娃娃送依不治死亡，再度引起社會的台灣無障礙空間進展的關心。台灣這方面的法律和規定很多，但是政府和媒體卻沒有讓社會大眾熟悉這些議題，也有積極讓殘障及老年福利政策從生活中落實。

有一天美國等公車，公車停下來後，車門伸出一個小升降梯，上面有一位坐輪椅的黑人。升降梯降到人行道後，那位黑人自行駕著輪椅離去，而升降梯又收回車門內，變回一般公車。突然醒悟到這是相當實際照顧殘障朋友跟老年人的設計。由該黑人的表情，可看出他使用這種裝置已理所當然十分自然，可見這在美國已是融入生活中平民化的設計。

記得在加拿大溫哥華時，除上述設計外，還見過另一種設計。當時見到一位老太太要上車，於是司機將車體降低，大概是調整底盤的承載系統，讓車體更貼近地面。降低了約二十公分，於是那位老太太可以較輕鬆上車，這不也是很貼心的設計嗎？

我覺得，照顧殘障朋友跟行動較不便的老年人，並不是成立點基金會或辦點活動就能達到效果，重要的，應當是從生活中的細節做起。台灣的公車沒記錯的話，除極少數幾輛外，其它完全沒上述兩種便利殘障朋友跟老年人的設計。因此殘障朋友跟老年人要上下車簡直是吃力或完全不可能。

我們當然知道，有這種無障礙登車設計的車子，其造價要比正常公車更貴。公車公司當然能省則省，不願多花這些錢。但一個重人權的國家，應當盡量讓所有人民都活得平等活得有尊嚴，使殘障朋友跟老年人也該能安然使用大眾運輸工具。否則台灣口口聲聲要以人權立國，豈非流於空談？因此應以立法要求公車公司購買此類車輛，或由政府補助公車公司購買。

台灣大約是十餘年前政府才開始真正重視殘障同胞，開始落實無障礙空間，並要求政府各機關要聘用一定比例的殘障同胞。當時我唸的大學很多建築物都動工修改興建供輪椅使用的斜坡道。但當我一位同班同學車禍復健坐輪椅時，偶而協助推輪椅上斜坡道，覺得設計太陡，根本得用盡力氣才推得上去，更何況是當他們需要自己推自己上去時呢？這些斜坡道立意很好，但顯然設計時沒注意實用問題。而到過的其它地方，有的斜坡道最下層跟地面還有幾公分的間隔，那麼輪椅必定會很難上得去了。這樣花了錢，卻建出不實用的裝置，豈不可惜？而當時調察各政府機構，發現竟有些機構覺得雇用殘障同胞太麻煩，寧可繳罰款了事，這使殘障政策完全失去原本的意義而淪落為表面功夫。

因此台灣在殘障同胞及老人福利方面，顯然應當更重視生活中實際的地方，而減少作秀剪采辦活動的場合。唯有行政首長及民意代表，或相關工程人員，能將心比心，親自以殘障朋友跟老年人的立場和體力，來考量如何才能無障礙使用該空間，才能使台灣的殘障朋友跟老年人真正享有尊嚴與被尊重。

金門馬祖應裁軍並成立特別行政區

by cpchuu

近日國防部決定進一步裁撤外島駐軍人數，金門將縮減至五千人以下，金門馬祖澎湖總軍力將減至一萬人，同時這三個地方的防衛司令部都將裁減成指揮護，指揮官降編為少將，並裁撤旅級編制，我們認為這方向是非常正確的。

對現代戰爭來說，在外圍小島布屬重兵已欠缺實際作用。以往因為海空軍航程及運載能力的限制，加上沒有中長程導彈，因此中國若要拿下台灣，需要先行攻打金門、馬祖及澎湖等台灣外圍據點。但如今中國解放軍不但運輸機航程大為增加、空降能力提升、艦艇運載能力擴充且導彈射程涵蓋台灣，因此中國要攻打台灣，大可跳過外島直接進攻台灣本島。如此一來，則外島的兵源不但沒有用處，反而容易成為敵軍的俘擄，讓敵軍拿來和我國談判威脅之用。

因此金馬撤軍的目標應屬正確，只要在當地維持一些防空飛彈、雷達、機場防衛部隊及快速反登陸部隊外，其餘軍力或撤回台灣固守或裁減，以現代化武器取代人力布屬。但金馬經濟長期倚賴駐軍的消費，一但撤軍，金馬的經濟如何維持？

幾經思考，我們覺得金馬不妨成立特別行政區，以求金馬的長遠發展。

金門與連江(馬祖)兩縣，其不論土地面積或人口，與台灣本島各縣市比較起來都小得多。其地理位置特殊，臨近中國大陸，故長年以來與福建關係密切。小三通實行範圍亦為金馬兩地。個人覺得，其實沒有必要讓金門與連江縣維持縣級編制。這麼小的地方與這麼少的人口，維持縣政府實在是浪費資源。

且其與中國大陸之經貿及交往，和能否成立賭博等行業區，亦受與其它縣市相同的限制。今不妨改為特別行政區，以特別法來規範其制度。其目的如下：

(1)全民政治

金馬地區人口稀少，正是能實現直接民權或近似制度的地區。若僅設縣長，則一般人民仍無法參與和自身切身相關的政策決定。不妨讓金馬採委員會制度，金門選出十二名位委員，其中大金門島十位，小金門二位。

馬祖則是南竿北竿各四位(數目可視實際需要及人口和行政區劃分更動)，採多數決，而由前一年居住在金馬滿2/3天數(即約245天)，年滿二十歲之設籍居民出席全民議會。因為人口並不是很多，因此召開的全民議會也就不至於太雍擠。這樣討論中可實際反應島民需求。

委員會負責決策一些較細節的事情，重大問題則召開全民議會。每季需召開全民議會三天，由委員會向居民報告委員會的所作所為接受質詢，並讓全民議會審察預算。

金馬可接受台灣其它縣市居民將戶籍移入，但移入後每年需至少有2/3的天數住在金馬，始擁有參政權，這是為了讓新移民瞭解當地狀況。限制居住天數，是為了避免有人意圖干預金馬政策，而移入幽靈人口。或設籍金馬，但實居住台灣，這樣又怎能對金馬之事有瞭解？(其實我覺得台灣其它各縣市也該如此規定)

(2)經濟/治安

雖然立院已通過離島地區可設賭場的草案，但尚未通過。且到時若還要行政院來監督，遠在台灣的行政院必無法完全掌握金馬當地的狀況。而賭搏行業獲利驚人，必然容易招來想分一杯羹的黑道勢力，將使金馬地區治安惡化。

因此今天若金馬是特別行政區，賦予委員會跟全民議會很大的權利，由他們自行決定該怎麼管理賭場，怎麼維護治安。他們可以在賺錢與生活居住品質中取得平衡，並自己對自己的決定負起責任，金馬的收稅多數將用於當地建設與福利，與維持警力。若居民願意，甚至可成立色情行業特區，可吸引台灣、中國和日本韓國的觀光客前來消費，增加收入。

(3)國防/外交

建議屆時國軍撤回大多數駐軍。原本居民是靠軍隊的消費生存，之後將靠觀光、賭搏跟色情行業等之巨額收入生存。國軍只維持防空飛彈部隊、防砲部隊、導彈部隊、砲兵、 少數反登陸的快速反應部隊(配戰車)、機場防衛部隊、雷達部隊及行政後勤保修補給醫療單位。

金馬兩地駐軍數，金門以不超過3000為限，馬祖以不超過1500為限。因為龐大的的駐軍縱然能讓中國難以登陸，但只要中國切斷我對金馬之補給運輸，並封鎖金馬，則將空使我大軍被困於金馬，分散我戰力。因此維持防砲及防空飛彈、雷達部隊，是為了儘量阻撓敵空軍越境、爭取我主力空軍升空備戰反應時間。導彈部隊和砲兵是一但我國受攻擊則為我國報復打擊之戰力。快速反應部隊(裝甲車跟戰車)則是反登陸使用。

金馬地區將依當地民眾意願開放與中國交流，若居民不反對，則與中國之交流將全面開放。來本區之中國人民需與外國人一樣，持中國護照辦理簽證。若要考量中國方面之反彈，可令此簽證與外國人者不同顏色，或在上面打上個「大陸地區人民入金馬地區簽證」。在中國投資之企業可自金馬進出口原料貨物與人員、飛機與船自金馬直航中國大陸、並以此讓我國人民更加瞭解中國實況。情治單位則有責任監控金馬地區包含中國觀光客在內的所有人之行動，以維護國家安全。為了達到增進交流與貨物流通之目的，應擴建整修港口機場。

金馬將仍擁有選出中央國會議員的權力，以保障其人民在國會中的發言權。另外，特別行政區之設立，可能將需修憲以便獲德特別行政區成立之法源。

結論：

這一切因為金馬設為特別行政區，故其適用之法律條文很有彈性。可立特別法。對於金馬之稅率或財源分配，可視情況隨時調整，原則是令金馬自己自足，以觀光、和中國通商交流、賭搏與色情行業為主。

人類的本性好賭好色，一味禁止，只會讓這些行業轉入地下而難以掌控，並讓黑金勢力介入掌控。因此不如置於金馬特別行政區，並由地方之委員會與全民議會全權管理。因不在台灣島內，加上金馬委員會有權審查申請移入之居民的資格，因此不但不會使此行業擴散躲入台灣各縣市，且金門馬祖人有很大的權力來保證這些行業不被黑金勢力控制。將權力完全下放地方，可令行政更有效率。而設其為特別行政區，其法令之修改就不必動輒受其它縣市影響，並可隨時代需求調整。而同時讓金馬成為我國與中國交流之地區，可以培養建立兩國對對方之信任，方便台商與台灣本公司之交流，並促進地方繁榮，故此應為一值得考量之提案。

建議成立總統紀念圖書館

by cpchuu

立法院院會於2003年12月30日三讀通過「總統副總統文物管理條例」。其中規定正副總統任內相關文物都收歸國有。此法條有回溯性，因此李前總統、連戰、李元簇在任期內因參與各種活動而產生的手稿、個人筆記、日記及三千元以上價值的禮品都要送交國史館管理。

我覺得這法條的通過，剛好可推動設立如美國的總統紀念圖書館。

美國近年的卸任總統，都會設立自己的紀念圖書館。第一座美國總統紀念圖書管是由小羅斯福在1939年成立，之後的總統都跟著效法。

1955年美國國會通過紀念圖書館管理辦法。規定總統於離職後自行慕款購地建立圖書館，然後由國家撥經費來管理。

至今共成立了十個總統紀念圖書館，除了涉及水門案辭職的尼克森總統未成立，以及老布希和科林頓的還沒蓋好之外，其它總統都已成立了自己的紀念圖書館。老布希卸任時獲得科威特和沙烏地阿拉伯兩國各一百萬美金的捐贈，科林頓想建在其擔任過州長的阿肯色州，還在募集一百萬美金的建設費用。

美國現在一年撥3200萬美金管理這十座紀念圖書館。圖書館展出卸任總統的個人文件、資料、書信以及紀念品等文物。每年吸引了美國國內外200萬人次的遊客參觀。

我認為，關於總統紀念圖書館這一點，我們可以學習美國。總統於卸職後自行慕款購地建立，不會用國家的資源。如同美國一般，任期內不得募款，以避免官商勾結，待其卸任後憑自己人脈去籌錢。建完後捐贈給國家，由立法院通過預算編制人員管理，納為國家公有的財產，開放給國內外民眾參觀。

而除了卸任總統自己提供的書籍或展覽品之外，國史館可提供國家機密文件以外之其他有關總統任內的書信、藝術品、活動照片、紀錄影片、電視新聞及談話錄影、資料微影片、政績宣導文件、各種活動的紀念資料等文物之複製品(正品留存國史館供保存研究)，以及價值較低的國外總統元首官員等來所送的禮物和私人團體機關捐贈有關該卸任元首的文物。

這樣的作為可為歷史做一個紀錄。台灣物價比美國便宜、紀念圖書館收歸公有後可由憲兵單位人力戒備及編制少量民間管理人員，我相信其預算絕對比3200萬美金少得多，大概一年一個圖書館大約要數千萬台幣管理。其規模建議為兩至四名警衛或憲兵人員、四名文書文件管理員工。人事費加水電等一年約不超過一千萬元，加上一些維修費，一年數千萬應當合理。

紀念圖書館可保存很多史料，由卸任總統自行籌款購地，可建於其故鄉或任何縣市。若有需要，亦可規定卸任副總統可比照卸任總統募款建紀念圖書館放置有關自己的文物再捐給國家。

當然，辦法可以規定的更彈性，例如若有覺得圖書館不妥的卸任總統，可成立紀念美術館、紀念音樂廳、紀念體育館等，一樣可設文物室擺置紀念文物，相關半法比照紀念圖書館。

我國擔任過總統的人，不論歷史功過，都可比照處理，已過世的蔣中正、蔣經國和嚴家淦由國家播款設立正常規模的圖書館，預算每人不得超過一億元。然後將蔣中正的文物自中正紀念堂移出，歸國史館管理，複製品交由圖書館展出，中正紀念堂則改為能更為民眾提供服務用途的公共空間，或改為如台灣近代史博物館或台灣原住民博物館等。

募兵制為主部隊中義務役軍人編制之建議

by cpchuu

目前台灣朝向募兵制發展，不但成為朝野顯有的共識、國防部的夢想，也逐漸變成全民的共識。雖然大家都知道募兵很好，但對募兵制後所需面對的預算經費及人力分配等問題卻顯少有人深入探討。

若全面募兵制，國防人事經費會大幅提升，因為義務役士兵一個月領六千多，但募兵制的職業士兵若一個月沒三四萬以上有人會幹嗎？且因為募兵制的軍人來源來自少數職業軍人，因此無法儲備戰力於民間。一但發生戰爭，將面臨沒有受過軍事訓練的後備軍人可動員的窘境。

因此比較合理的方式，是專業化的部隊全面採用職業軍人，如各軍種後勤保養維修補給人員、空軍飛行部隊、地勤人員、空降部隊、空軍防砲部隊、機場防衛部隊、海軍艦艇部隊、潛艇部隊、海軍陸戰隊、港口防衛部隊、陸軍的裝甲部隊、陸軍快速反應部隊、陸軍航空兵、陸軍砲兵部隊、飛彈部隊、核生化部隊、經理財金人員、軍法官系統及軍醫系統等都採募兵制。

但專業度較低且人數眾多的陸軍步兵，則除領導階層外，其餘全部採用徵兵制，制度與現在相同，即有義務役少尉預官排長、義務役下士班長及全部來自義務役的士兵來防守固定據點。

因此國家養一支全部為職業軍人組成的專業化部隊，支撐全軍專業化方面的防務及重要港口機場或較易空降登陸據點的防衛。而較不重要的據點，則交給主要由役期縮短義務役軍人和極少數職業軍官組成的步兵防守。義務役員額可能只需要約十萬人。

這樣國民依然盡了服兵役的義務，就無需修改憲法，也能讓國家保有後備軍人可動員。一年訓練十萬，退伍後五年除役，故國家有五十萬後備軍人可徵召。

建議役期縮短到280天(約九個多月)，這樣比一年少的時間，大家心理上比較不覺得是負擔。而義務役的訓練以基本射擊訓練、陸軍單兵戰技訓練、輕兵器使用訓練(包含步槍、機槍、迫擊砲、反裝甲車飛彈、及未來可能取得的肩射飛防空彈)、基本體能訓練及基本的醫療護理訓練為主。這些不是那麼專業化的訓練不需佔用太久的時間，但卻能讓服役者有基本的軍事技能。替代役可降為一年半。兵役者與替代役者皆月休八日(即約等同週休二日，大家輪流休假)。

建議的受訓時間如下(剩餘時間下部隊服務)：

1. 士兵：6週入伍訓(基本射擊訓練、陸軍單兵戰技訓練、輕兵器使用訓練基本體能訓練及基本的醫療護理訓練)；4週專長訓練(如迫擊砲手學習使用迫擊砲、卡車駕駛學習開軍用卡車、通訊兵學習使用通訊裝備等)，共計10週。(下部隊時間約30週)

2. 義務役預備下士士官：6週入伍訓；6週士官專長及領導統御訓練。(下部隊約
28週)

3. 義務役預備少尉軍官：6週入伍訓，6週軍官專長及領導統御訓練， 4週後勤
運作及戰術理論訓練。(下部隊約24週)

退伍後成為後備軍人身分，每年回各縣市後備軍人動員單位接受打靶訓及醫護
訓5天，5年後完全除役。

同時，廢除政戰系統，取消思想教育，改以軍法約束。