cpchuu

媒體號稱第四權，是來監督行政立法司法三權，有守門人之稱，且是帶給閱聽人資訊的來源。

既然要當監督的角色，當然要公正中立；既然要傳播訊息給閱聽人，當然不能選擇性傳播。

簡而言之，一個真正自律高水準的媒體，其新聞報導一定是客觀公正。媒體當然可以有立場，但是是以社論的型式來表現。美國的大報紙都是如此。台聯成立前的幾個月，我曾閱讀某天聯報合對李登輝前日活動的報導。訝異地發現，其新聞報導中，夾雜半篇情蓄性謾罵，罵李登輝分裂族群、包藏禍心云云，跟連線政治板謾罵的文章水準差不多，但那是一篇新聞報導，不是社論，只是該報記者已把新聞當社論或個人感想在寫。如此充滿主觀情緒與用語的報導，當然無法帶給閱聽人多少事實陳述，而只能讓立場的閱聽人看得爽罷了。

報社免不了因老闆而有立場有偏愛，老闆出錢他最大，但絕不會因此而使新聞報導偏頗失焦甚至用來當打擊敵對政黨的工具。因報導是一種客觀的陳述，理論上該像一面鏡子忠實地呈現事實。社論才該帶有主觀意見，但不流於謾罵抹黑。好的媒體會自律，會注意正反雙方的平衡報導，甚至會堅督候選人的政見，避免候選人炒作偏激議題或淪於人身攻詰而忘了政見辯論，甚至自律的媒體可以帶領議題導向，使選舉的素質提高。

雖然報導過程免不了因記者未掌握全部資訊而失去部分事實，像是破碎的鏡子，但絕不該變成哈哈鏡等來扭曲事實的真相。

台灣可以說沒有一家媒體合標準，絕大多數都自甘墮落成為政治鬥爭或政治宣傳的工具、或是以炒作八卦新聞來爭取收視率。這樣的媒體，別說不配當第四權，更沒資格以新聞自由為名來行抹黑造謠之實。台灣的媒體，可改進的空間還大得很哩。

by cpchuu