August 8,2005
愛國者三型飛彈與軍購案
愛國者三型飛彈與軍購案
六千億的軍售案已經在立法院被國親兩黨阻撓多時。國防部說然改變多套說帖來說福國親立委，阿扁也曾想拉攏宋楚瑜來替軍售解套，但仍然徒然無功。泛藍國親最常見的說法，就是那些武器太貴，那些武器對台灣防衛沒有幫助，那些武器只是台灣付給美國的保護費，那些武器是在幫美國監視中國，那些武器會造成兩岸關係緊張等等。其中最被批評的是長程雷達和愛國者三型飛彈。
然而，最近有一則軍事新聞十分值得注意：
民生報報導愛國者飛彈對於攔截中國導彈的功效。新聞指出，愛國者飛彈是募前世界上唯一有攔截導彈實戰經驗的反飛彈系統。在考量中國M族飛彈的命中誤差、爆炸半徑、我方機場的跑到長度和維修機坪數目，在完全沒有愛國者飛彈的情況下，中國需要發射約12枚M族導彈來完全癱瘓我方的一座軍用機場。當愛國者攔截命中率為0.9時，中國需要發射31枚M族飛彈才能有12枚穿透愛國者防禦網。若只以0.5的命中率來算，中國需要發射27枚M族導彈才能有12枚穿透愛國者防禦往來癱瘓我國一座機場。有網友指出，一套愛國者三型可以操控16座發射架，每個發射架可以裝置16枚愛國者飛彈，因此一座愛國者三型最多可操作256枚愛國者飛彈，三座就可操作768枚愛國者飛彈，以命中率只有五成的保守估計來算，可以攔截超過300枚以上的中國M族飛彈，自然可以大大地減少台灣軍民生命財產的損失。
這種反飛彈系統，不但會增加台灣軍民對國防的信心，也會增加中國武力犯台的壓力，減少中國以M族導彈突襲台灣癱瘓台灣軍事系統的成功率。再者，購進愛國者系統，可以作為我方研發自製反飛彈系統的參考對象，中科院應可吸收許多知識，來整合我國的其它飛彈系統，部署更多反飛彈防禦網。
網友也指出，這種愛國者飛彈攔截的數據，在國軍內應該也都列為機密。會”透露”給記者知道，自然有其用意。事實上，用這種方式來說服國親立委和民意比奶茶更為有效。國防部應該更積極地用各種媒體做宣傳，說明愛國者飛彈為何有效且為何台灣需要。同理，中國過去經常吹噓柯林頓總統在台灣總統大選時派遣航艦通過台灣海峽，但中國的一艘潛艇一出動，脫離美國的監視，美國的航艦馬上撤退數百浬。這不就說明了潛艇對水面艦隊的強大壓迫趕和威脅性？若台灣有八艘潛艇成軍，那整個中國水面見對都會如芒在脊，無法輕易渡過台灣海峽。若水面艦隊無法航渡台灣海峽，則中國將無法大舉運輸軍隊和裝甲車輛登陸台灣，沒有這些陸軍的登陸，中國就無法佔領台灣。若無法佔領台灣，則美軍自然可以輕易地切斷中國的封鎖，逼使中國放棄對台主權。
因此，唯有透過正確而詳盡地內容說明，才能爭取民意，才能給予國親兩黨壓力，才能讓軍購案更早過關，才能增加台灣的防衛能力確保國家的安全，軍民的生命財產也才能更有保障。
下文為原報導：
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/2767086.shtml
國軍戰力》愛國者飛彈 防禦力多強？
愛國者飛彈是目前全球唯一具有反導彈實戰經驗的防空系統。
Raytheon
【台北訊】
台海防衛戰最重要即為制空權的爭取，中共癱瘓攻擊我方機場成為其戰爭初期首要目標，因此如何因應中共導彈攻擊，讓戰機保存續戰能力，是我方空防重要課題，究竟我方機場有承受多少枚導彈攻擊能力？中共導彈攻擊能力如何？愛國者扮演的角色又如何？
為驗證反飛彈系統對防禦目標所能提供的反飛彈防禦效能，依據專家運用邏輯流程建立的數學模式，以假定方式推斷攻擊機場所需之導彈數量，並以此數量為基礎，計算欲穿透防禦網所需發射的彈數，再分別以不同的三種單發命中率（Single Shot Kill Probability）計算反飛彈攔截情形，比較其防禦效能。
設若中共企圖以M族飛彈癱瘓我機場作業能力，假定其飛彈之圓周誤差率（CEP）50公尺、爆炸半徑（LR）50公尺，欲以此彈道飛彈攻擊一半徑50公尺的目標時，須發射兩枚飛彈（圓周誤差率的定義為飛彈命中率為50%之圓形區域的半徑，也就是說有一半的飛彈可命中該圓形區域的半徑內，故在不考慮發射妥善的狀況下，發射兩枚即可保證有一枚可命中目標），如我機場跑道長度為1000公尺、維修機棚有3處，假定至少須切斷跑道3處、摧毀機棚3處（計6處目標）方可癱瘓機場，在無反飛彈火力防護下，中共至少須發射12枚彈道飛彈方可癱瘓機場。
專家指出，估算可穿透反飛彈防禦網之導彈數時，須考量導彈之發射妥善率，再以發射之導彈數量乘以發射妥善率後，先減去反飛彈系統可接戰的導彈數，再加上反飛彈系統因命中率限制所無法攔截的導彈數，即可得知穿透反飛彈防禦網之導彈數。
如以攻擊一處機場須12枚導彈計算，愛國者之單發命中率，分別以0.5、0.7、0.9計算的話；在無愛國者飛彈防禦下，僅須發射14枚導彈即可；在同樣發射14枚導彈、愛國者命中率為0.5之狀況下，至少有3枚，可穿透防禦網攻擊機場；若愛國者命中率為0.7之狀況下，至少有1枚，可穿透防禦網攻擊機場；若愛國者命中率為0.9之狀況下，至多有1枚，可穿透防禦網攻擊機場。
換句話說，若癱瘓機場仍以12枚導彈計算，在無愛國者飛彈防禦下，中共僅須發射14枚導彈即可癱瘓我方機場；在愛國者命中率為0.5之狀況下，中共至少須發射27枚，有12枚可穿透防禦網；若愛國者命中率為0.7之狀況下，至少須發射30枚，方有12枚可穿透防禦網；若愛國者命中率為0.9之狀況下，至少須發射31枚，方有12枚可穿透防禦網來癱瘓機場，所以即使愛國者系統單發命中率低到0.5時，仍可提供所防禦目標相當程度之防護。
若中共對單一目標採發射導彈數量固定的戰術，愛國者可使其攻擊效能降低4分之3；若中共必須摧毀此單一目標而採穿透導彈數量固定的戰術，愛國者至少可使其必須發射的彈數提高兩倍以上，對國軍台澎防衛之影響可謂相當關鍵。
【2005/07/03 民生報】 ＠ http://udn.com
(圖片取自聯合報原報導)
六千億的軍售案已經在立法院被國親兩黨阻撓多時。國防部說然改變多套說帖來說福國親立委，阿扁也曾想拉攏宋楚瑜來替軍售解套，但仍然徒然無功。泛藍國親最常見的說法，就是那些武器太貴，那些武器對台灣防衛沒有幫助，那些武器只是台灣付給美國的保護費，那些武器是在幫美國監視中國，那些武器會造成兩岸關係緊張等等。其中最被批評的是長程雷達和愛國者三型飛彈。
然而，最近有一則軍事新聞十分值得注意：
民生報報導愛國者飛彈對於攔截中國導彈的功效。新聞指出，愛國者飛彈是募前世界上唯一有攔截導彈實戰經驗的反飛彈系統。在考量中國M族飛彈的命中誤差、爆炸半徑、我方機場的跑到長度和維修機坪數目，在完全沒有愛國者飛彈的情況下，中國需要發射約12枚M族導彈來完全癱瘓我方的一座軍用機場。當愛國者攔截命中率為0.9時，中國需要發射31枚M族飛彈才能有12枚穿透愛國者防禦網。若只以0.5的命中率來算，中國需要發射27枚M族導彈才能有12枚穿透愛國者防禦往來癱瘓我國一座機場。有網友指出，一套愛國者三型可以操控16座發射架，每個發射架可以裝置16枚愛國者飛彈，因此一座愛國者三型最多可操作256枚愛國者飛彈，三座就可操作768枚愛國者飛彈，以命中率只有五成的保守估計來算，可以攔截超過300枚以上的中國M族飛彈，自然可以大大地減少台灣軍民生命財產的損失。
這種反飛彈系統，不但會增加台灣軍民對國防的信心，也會增加中國武力犯台的壓力，減少中國以M族導彈突襲台灣癱瘓台灣軍事系統的成功率。再者，購進愛國者系統，可以作為我方研發自製反飛彈系統的參考對象，中科院應可吸收許多知識，來整合我國的其它飛彈系統，部署更多反飛彈防禦網。
網友也指出，這種愛國者飛彈攔截的數據，在國軍內應該也都列為機密。會”透露”給記者知道，自然有其用意。事實上，用這種方式來說服國親立委和民意比奶茶更為有效。國防部應該更積極地用各種媒體做宣傳，說明愛國者飛彈為何有效且為何台灣需要。同理，中國過去經常吹噓柯林頓總統在台灣總統大選時派遣航艦通過台灣海峽，但中國的一艘潛艇一出動，脫離美國的監視，美國的航艦馬上撤退數百浬。這不就說明了潛艇對水面艦隊的強大壓迫趕和威脅性？若台灣有八艘潛艇成軍，那整個中國水面見對都會如芒在脊，無法輕易渡過台灣海峽。若水面艦隊無法航渡台灣海峽，則中國將無法大舉運輸軍隊和裝甲車輛登陸台灣，沒有這些陸軍的登陸，中國就無法佔領台灣。若無法佔領台灣，則美軍自然可以輕易地切斷中國的封鎖，逼使中國放棄對台主權。
因此，唯有透過正確而詳盡地內容說明，才能爭取民意，才能給予國親兩黨壓力，才能讓軍購案更早過關，才能增加台灣的防衛能力確保國家的安全，軍民的生命財產也才能更有保障。
下文為原報導：
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/2767086.shtml
國軍戰力》愛國者飛彈 防禦力多強？
愛國者飛彈是目前全球唯一具有反導彈實戰經驗的防空系統。
Raytheon
【台北訊】
台海防衛戰最重要即為制空權的爭取，中共癱瘓攻擊我方機場成為其戰爭初期首要目標，因此如何因應中共導彈攻擊，讓戰機保存續戰能力，是我方空防重要課題，究竟我方機場有承受多少枚導彈攻擊能力？中共導彈攻擊能力如何？愛國者扮演的角色又如何？
為驗證反飛彈系統對防禦目標所能提供的反飛彈防禦效能，依據專家運用邏輯流程建立的數學模式，以假定方式推斷攻擊機場所需之導彈數量，並以此數量為基礎，計算欲穿透防禦網所需發射的彈數，再分別以不同的三種單發命中率（Single Shot Kill Probability）計算反飛彈攔截情形，比較其防禦效能。
設若中共企圖以M族飛彈癱瘓我機場作業能力，假定其飛彈之圓周誤差率（CEP）50公尺、爆炸半徑（LR）50公尺，欲以此彈道飛彈攻擊一半徑50公尺的目標時，須發射兩枚飛彈（圓周誤差率的定義為飛彈命中率為50%之圓形區域的半徑，也就是說有一半的飛彈可命中該圓形區域的半徑內，故在不考慮發射妥善的狀況下，發射兩枚即可保證有一枚可命中目標），如我機場跑道長度為1000公尺、維修機棚有3處，假定至少須切斷跑道3處、摧毀機棚3處（計6處目標）方可癱瘓機場，在無反飛彈火力防護下，中共至少須發射12枚彈道飛彈方可癱瘓機場。
專家指出，估算可穿透反飛彈防禦網之導彈數時，須考量導彈之發射妥善率，再以發射之導彈數量乘以發射妥善率後，先減去反飛彈系統可接戰的導彈數，再加上反飛彈系統因命中率限制所無法攔截的導彈數，即可得知穿透反飛彈防禦網之導彈數。
如以攻擊一處機場須12枚導彈計算，愛國者之單發命中率，分別以0.5、0.7、0.9計算的話；在無愛國者飛彈防禦下，僅須發射14枚導彈即可；在同樣發射14枚導彈、愛國者命中率為0.5之狀況下，至少有3枚，可穿透防禦網攻擊機場；若愛國者命中率為0.7之狀況下，至少有1枚，可穿透防禦網攻擊機場；若愛國者命中率為0.9之狀況下，至多有1枚，可穿透防禦網攻擊機場。
換句話說，若癱瘓機場仍以12枚導彈計算，在無愛國者飛彈防禦下，中共僅須發射14枚導彈即可癱瘓我方機場；在愛國者命中率為0.5之狀況下，中共至少須發射27枚，有12枚可穿透防禦網；若愛國者命中率為0.7之狀況下，至少須發射30枚，方有12枚可穿透防禦網；若愛國者命中率為0.9之狀況下，至少須發射31枚，方有12枚可穿透防禦網來癱瘓機場，所以即使愛國者系統單發命中率低到0.5時，仍可提供所防禦目標相當程度之防護。
若中共對單一目標採發射導彈數量固定的戰術，愛國者可使其攻擊效能降低4分之3；若中共必須摧毀此單一目標而採穿透導彈數量固定的戰術，愛國者至少可使其必須發射的彈數提高兩倍以上，對國軍台澎防衛之影響可謂相當關鍵。
【2005/07/03 民生報】 ＠ http://udn.com
(圖片取自聯合報原報導)
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/350629
回應文章 
實際上這是一個軍備競賽的問題，按照愛國者飛彈命中率50%來計算，如果臺灣有100枚愛國者飛彈，那大陸就用200枚飛彈來攻擊，用200枚飛彈當150枚來用（因爲有50枚被擊落），臺灣能買愛國者飛彈，大陸也能多造飛彈啊。如果說臺灣買了愛國者飛彈就能避免大陸臺灣開戰后臺灣百姓的損失，這其實是荒謬的。
有矛就有盾，同樣，有了什麽樣的盾就會產生對付這樣盾的矛。愛國者飛彈也不是萬能和永不落後的，如果雙方不開戰，這些導彈終究要淘汰，那時真是“苦”了老百姓的銀子，而富了軍火商。
買一些美國軍火，確實能討好美國人，但美國人未必會因此而同意臺灣獨立。
不獨不武，保持現狀，雙方都把主要精力用在經濟發展上和老百姓的生活改善上，而不要陷入戰備競賽，這才是最好的選擇。
不戰，才是最大的公約數。
有矛就有盾，同樣，有了什麽樣的盾就會產生對付這樣盾的矛。愛國者飛彈也不是萬能和永不落後的，如果雙方不開戰，這些導彈終究要淘汰，那時真是“苦”了老百姓的銀子，而富了軍火商。
買一些美國軍火，確實能討好美國人，但美國人未必會因此而同意臺灣獨立。
不獨不武，保持現狀，雙方都把主要精力用在經濟發展上和老百姓的生活改善上，而不要陷入戰備競賽，這才是最好的選擇。
不戰，才是最大的公約數。
Posted by firer
at September 10,2005 11:28
若癱瘓機場仍以12枚導彈計算，在無愛國者飛彈防禦下，中共僅須發射14枚導彈即可癱瘓我方機場；在愛國者命中率為0.5之狀況下，中共至少須發射27枚，有12枚可穿透防禦網；若愛國者命中率為0.7之狀況下，至少須發射30枚，方有12枚可穿透防禦網；若愛國者命中率為0.9之狀況下，至少須發射31枚，方有12枚可穿透防禦網來癱瘓機場，所以即使愛國者系統單發命中率低到0.5時，仍可提供所防禦目標相當程度之防護。
Posted by cpchuu
at September 11,2005 11:03
你說了不少“至少”，而“至少”在大陸來説不是問題。
即便是美國搞的飛彈防禦系統，美國也承認對於俄羅斯和中國這樣的國家來説沒有用處。何況愛國者飛彈並為經過大國與大國之間飛彈戰的真正檢驗，矛與盾都是出於此高彼長的動態變化之中。
即便是美國搞的飛彈防禦系統，美國也承認對於俄羅斯和中國這樣的國家來説沒有用處。何況愛國者飛彈並為經過大國與大國之間飛彈戰的真正檢驗，矛與盾都是出於此高彼長的動態變化之中。
Posted by firer
at September 11,2005 12:17
你知道要同時間發射一枚導彈,十枚導彈,和一百枚導彈,以及一千枚導彈困難度的差異嗎?
Posted by cpchuu
at September 11,2005 21:52
這個我沒有考慮過，如果這樣的問題存在，也是雙方都存在的問題。無非就是金錢的問題，無非就是會讓雙方陷入軍備競賽的問題。雙方陷入了軍備競賽最終就是讓軍火商發了大財。
對於軍火購買者來説，軍火是奢侈的消費品，也就是人民的負債。
對於軍火商來説，軍火是產品。
台海兩岸除了統獨之外，沒有其他的利益衝突。
對於軍火購買者來説，軍火是奢侈的消費品，也就是人民的負債。
對於軍火商來説，軍火是產品。
台海兩岸除了統獨之外，沒有其他的利益衝突。
Posted by firer
at September 12,2005 00:50
沒有國防 就沒有國家安全
像是一個家沒裝鎖 一個銀行沒有保全一樣
人民生命財產就不受保障
沒有軍力當後盾
就沒有談判籌碼
今天若台灣軍力不提升
中國自可長驅直入
那民主自由制度也將不保
在中國持續擴武的現實下
台灣只是求自保
像是一個家沒裝鎖 一個銀行沒有保全一樣
人民生命財產就不受保障
沒有軍力當後盾
就沒有談判籌碼
今天若台灣軍力不提升
中國自可長驅直入
那民主自由制度也將不保
在中國持續擴武的現實下
台灣只是求自保
Posted by cpchuu
at September 12,2005 03:20
大陸當然可以擴武，臺灣當然可以購買武器。大陸擴武不單純針對台獨，但好像臺灣購買武器就是針對大陸。怪事了。
每個大國周圍都有一些小國，但大國也並沒有都通過武力來征服小國，這説明除了武力之外還有其他辦法來保證和平。首先的問題就是立場問題，即便臺灣獨立了，但仍舊與日美勾結，與大陸為敵，那麽和平仍就難保。尚未獨立，就意圖把大陸分爲七塊，台獨抱者這種態度與立場，大陸會讓其獨立嗎？
每個大國周圍都有一些小國，但大國也並沒有都通過武力來征服小國，這説明除了武力之外還有其他辦法來保證和平。如果小國陷入了與大國之間的軍備競賽，經濟受累可想而知。
即便是俄羅斯、大陸也害怕陷入與美國的軍備競賽。武器，沒有不行，但要有限度。
大陸承諾將飛彈後撤之後，陳水扁還要求大陸將飛彈銷毀，好像大陸的飛彈就是用來打台獨的，需要看小兒科醫生了。
除了軍備之外，目前，台海雙方有不戰的選擇，那就是維持政治現狀。
每個大國周圍都有一些小國，但大國也並沒有都通過武力來征服小國，這説明除了武力之外還有其他辦法來保證和平。首先的問題就是立場問題，即便臺灣獨立了，但仍舊與日美勾結，與大陸為敵，那麽和平仍就難保。尚未獨立，就意圖把大陸分爲七塊，台獨抱者這種態度與立場，大陸會讓其獨立嗎？
每個大國周圍都有一些小國，但大國也並沒有都通過武力來征服小國，這説明除了武力之外還有其他辦法來保證和平。如果小國陷入了與大國之間的軍備競賽，經濟受累可想而知。
即便是俄羅斯、大陸也害怕陷入與美國的軍備競賽。武器，沒有不行，但要有限度。
大陸承諾將飛彈後撤之後，陳水扁還要求大陸將飛彈銷毀，好像大陸的飛彈就是用來打台獨的，需要看小兒科醫生了。
除了軍備之外，目前，台海雙方有不戰的選擇，那就是維持政治現狀。
Posted by firer
at September 12,2005 18:31
中國擴武是針尖對美國
卻是欲防堵美國在中國攻台時援助台灣
台灣充實軍備是為了自保
只要中國承認台灣主權並放棄侵台意圖
台灣自可和中國簽定和平協同訂
劃出部分非軍事區（如金門馬祖）
甚至將金馬歸還中國
卻是欲防堵美國在中國攻台時援助台灣
台灣充實軍備是為了自保
只要中國承認台灣主權並放棄侵台意圖
台灣自可和中國簽定和平協同訂
劃出部分非軍事區（如金門馬祖）
甚至將金馬歸還中國
Posted by cpchuu
at September 12,2005 21:49
政治現狀是台灣為主權獨立國家
國名為中華民國
中國卻無所不用其極地打壓台灣生存空間
並片面制定反分裂法壓制台灣
破壞現況
這樣台灣能一廂情願維持現狀嗎
腦袋清醒一點
別傻了
國名為中華民國
中國卻無所不用其極地打壓台灣生存空間
並片面制定反分裂法壓制台灣
破壞現況
這樣台灣能一廂情願維持現狀嗎
腦袋清醒一點
別傻了
Posted by cpchuu
at September 12,2005 21:52
反分裂法沒有錯，因爲臺灣還有囯統綱領啊？
如果害怕反分裂法，那説明兩岸還是一個國家，因爲反分裂法是國家内法而不是國際法。
如果害怕反分裂法，那説明兩岸還是一個國家，因爲反分裂法是國家内法而不是國際法。
Posted by firer
at September 13,2005 00:14
台灣國統綱領能規範誰？
那根本不是法律
國統會去年整個會的經費是一年新台幣一元
不到一元人民幣
反分裂法管不到台灣
卻能用來去抓到中國但思想和中國政府不同的的台商和台灣人
這樣懂嗎？
那根本不是法律
國統會去年整個會的經費是一年新台幣一元
不到一元人民幣
反分裂法管不到台灣
卻能用來去抓到中國但思想和中國政府不同的的台商和台灣人
這樣懂嗎？
Posted by cpchuu
at September 13,2005 00:54
卻能用來去抓到大陸但思想和大陸政府不同的的台獨商人和台獨人，這話沒錯，但目前還沒見去抓誰。既然政見不同還跑到大陸做什麽？
其實，即便是沒有反分裂法，也照樣可以去抓到大陸但思想和大陸政府不同的的台獨商人和台獨人，因爲可以從反分裂法之外的法律條款中找到適當的條款。
反分裂法只是針對台獨目前狀況的一種做秀而已，台獨猖獗而大陸不能不有所行動啊。
即便是大陸允許臺灣獨立了，臺灣就不購買軍備了？大陸就不擴充軍火了？顯然不是的。但是臺灣好像患了恐共症，其實是一種過渡的渲染。
軍備可以，軍備競賽就不好，你說呢？
其實，即便是沒有反分裂法，也照樣可以去抓到大陸但思想和大陸政府不同的的台獨商人和台獨人，因爲可以從反分裂法之外的法律條款中找到適當的條款。
反分裂法只是針對台獨目前狀況的一種做秀而已，台獨猖獗而大陸不能不有所行動啊。
即便是大陸允許臺灣獨立了，臺灣就不購買軍備了？大陸就不擴充軍火了？顯然不是的。但是臺灣好像患了恐共症，其實是一種過渡的渲染。
軍備可以，軍備競賽就不好，你說呢？
Posted by firer
at September 13,2005 18:57
兩岸除了統獨之外，沒有其他利益衝突？
既然是兩個不同的國家，就會有各種利益衝突。各種產業就會有競爭，台灣跟韓國、日本，有沒有利益衝突？當然有，每個國家都是互相競爭（當然也會有所合作），即使是同一個國家，台灣內部各縣市之間仍然會有利益衝突，因為要搶資源、避風險。
那種「兩岸合作前途無量」的想法，實在是過度天真。
既然是兩個不同的國家，就會有各種利益衝突。各種產業就會有競爭，台灣跟韓國、日本，有沒有利益衝突？當然有，每個國家都是互相競爭（當然也會有所合作），即使是同一個國家，台灣內部各縣市之間仍然會有利益衝突，因為要搶資源、避風險。
那種「兩岸合作前途無量」的想法，實在是過度天真。
Posted by 阿君仔
at September 13,2005 22:34
再者，統獨是什麼？所謂的維持現狀就是「維持台灣獨立於中國之外的現狀」，結果在一堆政媒的集體濫用名詞的狀況下積非成是，讓一堆人以為所謂的維持現狀，就是在統與獨之間的安全地帶，殊不知這樣的安全地帶，其實在（以為是）最危險的地方。
台灣擺脫中華民國體制與國號之後，才能擺脫與中國「處於內戰」的曖昧狀態，才能真正得到安全。
現在台灣的困難在於，民眾對於事實的認知不夠深入、不夠普遍，因此無法在事實之上建立正確的觀感，從而無法跳脫根本不存在的「統獨」思考，恐共症的源頭之一，或許與此相關。
台灣擺脫中華民國體制與國號之後，才能擺脫與中國「處於內戰」的曖昧狀態，才能真正得到安全。
現在台灣的困難在於，民眾對於事實的認知不夠深入、不夠普遍，因此無法在事實之上建立正確的觀感，從而無法跳脫根本不存在的「統獨」思考，恐共症的源頭之一，或許與此相關。
Posted by 阿君仔
at September 13,2005 22:41
中国导弹专家看不起美国的战斧,法国的飞鱼
我们中国自行研制的导弹，既飞得快，又打得准。”年过八旬的着名导弹专家、
中国科学院院士梁守磐在面对笔者的采访时，微笑着说出这句话。他的笑容从容
而又大度。
众所周知，发动机是导弹的心脏。要想制造远距离的飞航式导弹，就必须研制出
大型的火箭发动机。早在五十年代中期，梁守磐就独树一帜地提出将火箭发动机
离心泵并联，以改进中国导弹速度和距离的设想。正是他这一突破性成果，一种
在世界上率先出现的新型导弹在中国诞生了。由于对我国国防科技作出了特殊的
贡献，19 印年；梁守磐荣获中国科学院院士的桂冠。
“中国有自己的超音速导弹。飞得这样快的导弹，别人是打不下来的 ”在“海湾
战争”和近来北约空袭南联盟的过程中，人们熟知了“战斧式”巡航导弹和“爱
国者”防空导弹的威力。不过，对“战斧式” 和“爱国者”的表现，梁守磐院士
却有自己的见解。他说，“战斧式 ”导弹飞得并不快，每秒钟200多米，可以飞
1000公里。美国人声称导弹打得准，这得有条件。什么条件？以‘海湾战争’为
例，美国人先用歼击机和轰炸机清除了伊军的全部地面防空设施，然后用飞机保
护这种导弹的飞行安全。因为飞这么慢的导弹，用高炮都很容易把它打下来。没
有这些条件，‘战斧式’导弹就不可能有如此骄人的战绩。”
梁院士说，导弹实际上是很难拦截的。一位美国人对他说，你们中国不能向其他
国家出口导弹。梁院士故意问道：你们不是声称可以用“ 爱国者”导弹打下来么
？美国人坦白说，那是我们的宣传，实际上我们不一定能打得下来。“炮弹出膛
速度为每秒800？1000米，没有人说能将炮弹打下来。如果导弹能达到或超过炮弹
速度，就不可能将导弹打下来。”梁院士不无自豪地透露已不是军事机密的消息
：“在巴黎国际航空博鉴会上，中国展出了自己的超音速导弹。这样的导弹，别
人是打不下来的。”
法国“飞鱼”是西方最着名的导弹之一。1982年英阿马岛之战令法国 “飞鱼”名
声大噪。战前，阿根廷从法国订购了一批“飞鱼”导弹开战伊始，阿根廷就用“
飞鱼”重创英军特混舰队中一艘名叫“谢菲 ”的巡洋秀舰。这艘现代化的战舰装
备十分先进，英军管它叫“光荣谢菲”，是英国人的骄傲。结果，一发“飞鱼”
就把它打成重伤，“ 谢菲”还没被拖回英吉利海峡，便沉入大西洋海底。“飞鱼
”击沉英国巡洋舰，法国人真可以说是又惊又喜。喜的是这场海战使自己的“ 飞
鱼”导弹声名远播；惊的是这类导弹同样对自己构成潜在的威胁。于是，法国人
在陆地上部署了名叫“西北风”的导弹；在舰上，部署了名叫“响尾蛇”的导弹
。对这两种知名的反导弹武器，梁院士也有自己的看法。他说：“这两种导弹西
方把它们吹得很响，但打的效果如何，我不太清楚，没听说在实战中使用过。我
知道法国人用‘响尾蛇’作反导弹试验时是有条件的。它需要知道敌方导弹是在
什么时候、哪个方向、在什么高度飞来才可以打下来。可是，打起仗来，谁也不
会告诉对方，我要从什么地方几点几分打一个多高飞行高度的导弹。” 即使这样
，世界各国还是想方设法加大导弹的速度。法国声称要在本世纪末研制出2？3倍
于音速的导弹，以避免被反导弹武器击落。同时，法国人又声称，“响尾蛇”可
以拦截下任何导弹。
梁院士笑着说：“一次，我问英国的一家公司：法国人自己说，他要搞超音导弹
，任何反导弹武器都不能拦截；他又说他要搞‘响尾蛇’ ，任何导弹都可以打下
来。按中国人的说法，这叫‘自相矛盾’。用 ‘响尾蛇’打一打他们的超音速导
弹看看如何？英国人说，我看法国人要拦截超音速导弹，他得设计第二代或第三
代的‘响尾蛇’，第一代肯定是不行的。”
我们的导弹是打得准的，我们说打哪儿就打哪儿谈到中国自行研制的导弹，梁院
士显得格外兴奋：“以前毛主席说过，原子弹和导弹东西都不大，如果你没有，
别人就说：你‘不算’。什么叫‘不算’？‘ 不算’就是人家不需要考虑你。抗
美援朝时，麦克阿瑟对当时的美国总统杜鲁门建议，用核弹对付中国军队。那时
，他觉得用核弹打中国没关系，反正隔着一个太平洋，你中国没有导弹，打不着
我。现在我们不仅有导弹，还有洲际导弹，射程一万多公里，可以打到美国本土
。这样美国人就要考虑不能说中国‘不算’了。中国得要‘算’。
迄今为止，没有哪个国家敢用装有核弹头的导弹进行战争。“我要没有，你就想
打我，我要有了以后，你就不敢打我。这就是威慑力量。 ”不久前，美国一家报
纸对中国核威慑作了这样的评论。这家报纸说，假如中美发生冲突，美国用核弹
对付中国，必将遭到中国的报复。中国只要有一个核弹头掉在美国人口较多的城
市里，美国政府就无法对美国人民交代。美国人民就要起来反对。中国那么远，
你不用核武器对付它，它怎么会用原子弹打我们呢？“我们搞导弹是为了真正维
护和平，而不是充当战争贩子！”梁院士言简意赅地道出了中国拥有导弹的真正
意义。
谈到中国导弹的种类，梁院土说：“中国有一种导弹和法国‘飞鱼’
相似。外国记者管它叫‘中国飞鱼’。还有一种导弹，美国人把它叫作‘蚕式导
弹’。这些导弹，1984年都在天安门广场受到过检阅。” 对中国导弹的性能，这
位导弹专家十分自信。他举了两个颇为生动的例子。1996年，中国人民解放军在
东南附近海域进行了导弹演习。美国人表示反对说：你们导弹试射，万？打到台
湾岛上去怎么办？我们的回答很简单：一方面，台湾是中国的领土，用不用武力
解决是中国人的内政，不是你美国人的事；另一方面，我们的导弹是打得准的，
我们说打哪儿就打哪儿。果然，我军导弹准确命中预定目标，连西方观察家都不
得不对中国导弹性能赞叹不已。
“中国导弹技术不但不落后，我们有的导弹，比如‘中国飞鱼’还和法国‘飞鱼
’抢过市场。”梁院士讲了这样？个鲜为人知的故事。东南亚某国在选择是购买
“中国飞鱼”还是法国 “飞鱼”时，提出在海上较远的距离设置一个目标，谁能
打中目标，他们就购买谁的导弹。法国人退缩了，中国人说“我打”。结果直接
命中目标，我们得到了这笔生意。
“与西方国家相比，中国的导弹不仅毫不逊色，有些在世界上还处于领先地位
我们中国自行研制的导弹，既飞得快，又打得准。”年过八旬的着名导弹专家、
中国科学院院士梁守磐在面对笔者的采访时，微笑着说出这句话。他的笑容从容
而又大度。
众所周知，发动机是导弹的心脏。要想制造远距离的飞航式导弹，就必须研制出
大型的火箭发动机。早在五十年代中期，梁守磐就独树一帜地提出将火箭发动机
离心泵并联，以改进中国导弹速度和距离的设想。正是他这一突破性成果，一种
在世界上率先出现的新型导弹在中国诞生了。由于对我国国防科技作出了特殊的
贡献，19 印年；梁守磐荣获中国科学院院士的桂冠。
“中国有自己的超音速导弹。飞得这样快的导弹，别人是打不下来的 ”在“海湾
战争”和近来北约空袭南联盟的过程中，人们熟知了“战斧式”巡航导弹和“爱
国者”防空导弹的威力。不过，对“战斧式” 和“爱国者”的表现，梁守磐院士
却有自己的见解。他说，“战斧式 ”导弹飞得并不快，每秒钟200多米，可以飞
1000公里。美国人声称导弹打得准，这得有条件。什么条件？以‘海湾战争’为
例，美国人先用歼击机和轰炸机清除了伊军的全部地面防空设施，然后用飞机保
护这种导弹的飞行安全。因为飞这么慢的导弹，用高炮都很容易把它打下来。没
有这些条件，‘战斧式’导弹就不可能有如此骄人的战绩。”
梁院士说，导弹实际上是很难拦截的。一位美国人对他说，你们中国不能向其他
国家出口导弹。梁院士故意问道：你们不是声称可以用“ 爱国者”导弹打下来么
？美国人坦白说，那是我们的宣传，实际上我们不一定能打得下来。“炮弹出膛
速度为每秒800？1000米，没有人说能将炮弹打下来。如果导弹能达到或超过炮弹
速度，就不可能将导弹打下来。”梁院士不无自豪地透露已不是军事机密的消息
：“在巴黎国际航空博鉴会上，中国展出了自己的超音速导弹。这样的导弹，别
人是打不下来的。”
法国“飞鱼”是西方最着名的导弹之一。1982年英阿马岛之战令法国 “飞鱼”名
声大噪。战前，阿根廷从法国订购了一批“飞鱼”导弹开战伊始，阿根廷就用“
飞鱼”重创英军特混舰队中一艘名叫“谢菲 ”的巡洋秀舰。这艘现代化的战舰装
备十分先进，英军管它叫“光荣谢菲”，是英国人的骄傲。结果，一发“飞鱼”
就把它打成重伤，“ 谢菲”还没被拖回英吉利海峡，便沉入大西洋海底。“飞鱼
”击沉英国巡洋舰，法国人真可以说是又惊又喜。喜的是这场海战使自己的“ 飞
鱼”导弹声名远播；惊的是这类导弹同样对自己构成潜在的威胁。于是，法国人
在陆地上部署了名叫“西北风”的导弹；在舰上，部署了名叫“响尾蛇”的导弹
。对这两种知名的反导弹武器，梁院士也有自己的看法。他说：“这两种导弹西
方把它们吹得很响，但打的效果如何，我不太清楚，没听说在实战中使用过。我
知道法国人用‘响尾蛇’作反导弹试验时是有条件的。它需要知道敌方导弹是在
什么时候、哪个方向、在什么高度飞来才可以打下来。可是，打起仗来，谁也不
会告诉对方，我要从什么地方几点几分打一个多高飞行高度的导弹。” 即使这样
，世界各国还是想方设法加大导弹的速度。法国声称要在本世纪末研制出2？3倍
于音速的导弹，以避免被反导弹武器击落。同时，法国人又声称，“响尾蛇”可
以拦截下任何导弹。
梁院士笑着说：“一次，我问英国的一家公司：法国人自己说，他要搞超音导弹
，任何反导弹武器都不能拦截；他又说他要搞‘响尾蛇’ ，任何导弹都可以打下
来。按中国人的说法，这叫‘自相矛盾’。用 ‘响尾蛇’打一打他们的超音速导
弹看看如何？英国人说，我看法国人要拦截超音速导弹，他得设计第二代或第三
代的‘响尾蛇’，第一代肯定是不行的。”
我们的导弹是打得准的，我们说打哪儿就打哪儿谈到中国自行研制的导弹，梁院
士显得格外兴奋：“以前毛主席说过，原子弹和导弹东西都不大，如果你没有，
别人就说：你‘不算’。什么叫‘不算’？‘ 不算’就是人家不需要考虑你。抗
美援朝时，麦克阿瑟对当时的美国总统杜鲁门建议，用核弹对付中国军队。那时
，他觉得用核弹打中国没关系，反正隔着一个太平洋，你中国没有导弹，打不着
我。现在我们不仅有导弹，还有洲际导弹，射程一万多公里，可以打到美国本土
。这样美国人就要考虑不能说中国‘不算’了。中国得要‘算’。
迄今为止，没有哪个国家敢用装有核弹头的导弹进行战争。“我要没有，你就想
打我，我要有了以后，你就不敢打我。这就是威慑力量。 ”不久前，美国一家报
纸对中国核威慑作了这样的评论。这家报纸说，假如中美发生冲突，美国用核弹
对付中国，必将遭到中国的报复。中国只要有一个核弹头掉在美国人口较多的城
市里，美国政府就无法对美国人民交代。美国人民就要起来反对。中国那么远，
你不用核武器对付它，它怎么会用原子弹打我们呢？“我们搞导弹是为了真正维
护和平，而不是充当战争贩子！”梁院士言简意赅地道出了中国拥有导弹的真正
意义。
谈到中国导弹的种类，梁院土说：“中国有一种导弹和法国‘飞鱼’
相似。外国记者管它叫‘中国飞鱼’。还有一种导弹，美国人把它叫作‘蚕式导
弹’。这些导弹，1984年都在天安门广场受到过检阅。” 对中国导弹的性能，这
位导弹专家十分自信。他举了两个颇为生动的例子。1996年，中国人民解放军在
东南附近海域进行了导弹演习。美国人表示反对说：你们导弹试射，万？打到台
湾岛上去怎么办？我们的回答很简单：一方面，台湾是中国的领土，用不用武力
解决是中国人的内政，不是你美国人的事；另一方面，我们的导弹是打得准的，
我们说打哪儿就打哪儿。果然，我军导弹准确命中预定目标，连西方观察家都不
得不对中国导弹性能赞叹不已。
“中国导弹技术不但不落后，我们有的导弹，比如‘中国飞鱼’还和法国‘飞鱼
’抢过市场。”梁院士讲了这样？个鲜为人知的故事。东南亚某国在选择是购买
“中国飞鱼”还是法国 “飞鱼”时，提出在海上较远的距离设置一个目标，谁能
打中目标，他们就购买谁的导弹。法国人退缩了，中国人说“我打”。结果直接
命中目标，我们得到了这笔生意。
“与西方国家相比，中国的导弹不仅毫不逊色，有些在世界上还处于领先地位
Posted by firer
at September 14,2005 21:07
大家都還記得
一九九六年中國導擔試射
結果距目標區誤差頗多大
讓美台大為失望（難怪美國擔心導彈掉到台灣）
不過過了十年
準確度應該有所改單？
一九九六年中國導擔試射
結果距目標區誤差頗多大
讓美台大為失望（難怪美國擔心導彈掉到台灣）
不過過了十年
準確度應該有所改單？
Posted by cpchuu
at September 14,2005 22:03
台灣陸續將軍隊
由四十五萬裁成三十萬
又將裁成二十五萬
便可知台灣只建立自保的軍備
而非軍事競賽
由四十五萬裁成三十萬
又將裁成二十五萬
便可知台灣只建立自保的軍備
而非軍事競賽
Posted by cpchuu
at September 14,2005 22:05
導彈的準確率實際的情況我不太清楚，如果按照報道來看，準確率還是蠻高的。
裁軍不能代表不搞軍備競賽。養活軍人很難拖垮一囯經濟，而軍備競賽就不同了。
裁軍不能代表不搞軍備競賽。養活軍人很難拖垮一囯經濟，而軍備競賽就不同了。
Posted by firer
at September 21,2005 11:19
大多數台灣人都反對軍備競賽
裁軍減少軍人員額
就沒夠多人操作武器
就沒法搞軍備競賽大買武器
武器買了總要有人操作
不是嗎?
裁軍減少軍人員額
就沒夠多人操作武器
就沒法搞軍備競賽大買武器
武器買了總要有人操作
不是嗎?
Posted by cpchuu
at September 22,2005 01:23
军备竞赛指的是花大价钱生产或购买高级军备。裁军不至于裁到没人操作高级武器的份上。大陆这些年来也裁军不少，因为养那么多步兵实在用处不大，不如省下钱来弄高级武器。
军备竞赛，台湾能竞过大陆吗？
战争是要算帐的。我打死你了，但是我也失去了一条胳膊，看似划得来，实际上划不来，因为我从此不如那些四肢健全的人了。但是你要抢我的老婆，占我的房屋，杀我的儿女，那我失去一条胳膊也划得来。
大陆绝对不会轻易的对台湾动武，但是一旦台湾宣布独立，那就难说了。
军备竞赛，台湾能竞过大陆吗？
战争是要算帐的。我打死你了，但是我也失去了一条胳膊，看似划得来，实际上划不来，因为我从此不如那些四肢健全的人了。但是你要抢我的老婆，占我的房屋，杀我的儿女，那我失去一条胳膊也划得来。
大陆绝对不会轻易的对台湾动武，但是一旦台湾宣布独立，那就难说了。
Posted by firer
at September 23,2005 00:08
台灣獨立就動武
看似有理實則完全沒有道理
中國自一九四九年建政以來
從來沒管理過台灣
中國既然不願美日干涉內政
又為何來干涉台灣內政？
攻打台灣中國人民能得到什麼？
能拿台灣土地來吃嗎？
能生活更好嗎？
不能
只會讓中國人民的父母兄弟姐妹親人朋友死亡
上海香港甚至北京可能因台灣飛彈報復而成廢墟
結果只滿足中國領導人的野心和權力欲
中國人該早點覺醒
看似有理實則完全沒有道理
中國自一九四九年建政以來
從來沒管理過台灣
中國既然不願美日干涉內政
又為何來干涉台灣內政？
攻打台灣中國人民能得到什麼？
能拿台灣土地來吃嗎？
能生活更好嗎？
不能
只會讓中國人民的父母兄弟姐妹親人朋友死亡
上海香港甚至北京可能因台灣飛彈報復而成廢墟
結果只滿足中國領導人的野心和權力欲
中國人該早點覺醒
Posted by cpchuu
at September 23,2005 00:51
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
