cpchuu

3/29/2004

全面驗票費用數億元應由連宋國親支付

驗票費用高達數億元，整個驗票需達一週以上。這筆前，依聯合報報導，超過台灣高等法院全年預算，因此必需兩造協議，由當事人付擔。

聯合報指出，「如果法院裁定應由連宋支付，連宋不支付的話，依民事訴訟法第九十四條之一規定，法官可就程序不符將本案駁回，不予全面驗票；是否驗票及如何驗票，回歸正常訴訟程序進行。」

但是聯合報又指出「由於本案充滿政治性，陳水扁總統亦同意全面驗票，因此有關驗票費用問題可以由兩造協議；或許可以本案具有公益性為由，請求國庫負擔，由立法院通過決議，行政院以追加預算方式，再由國庫撥款事先支付這筆驗票費用。」

我們反對由全民買單來替連宋驗票！連宋的輸不起，為何需要由全民來買單？數億元的費用，可以支付很多學童數年的營養午餐費了，可以補助很多獨居老人、三級貧戶及破裂家庭的小孩，不應該拿來為了連宋的輸不起，而浪費在這種無聊的驗票上面。

因此若立法院在國親主導下通過這費用，我們應該號召大家，不投票給所有同意的立委，讓他們在年底選不上。

而民進黨也沒多少黨產，陳水扁也沒百億財產，因此我不認為他們會楷到去幫連宋出錢來驗票。

既然是連宋想當正副總統想暈頭，那當然這些開銷要由連宋來負責。連戰家產無數，宋楚瑜四年前說連戰有百億家產。而宋楚瑜雖然媽媽的廁所沒有門，但他兒子名下在美國房子也有五棟，加上這一次選舉，他們每一票可拿到30元補助款，算一算也有近兩億，那兩人再添一點，當然就夠驗票的錢。

就算兩人不想出，國民黨黨產那麼多，拿出來出也是應該的。每一年，政黨都有數千萬的補助金(依立院席次比例分配)，因此國親來出這數億元既合理也不為難他們。

想要有回報，當然要自己付出代價。因此希望連宋立即宣布願意付擔這筆數億元的驗票費，別到時候說法院故意刁難，政府不出錢，阿扁不分擔，導至無法全面驗票，然後又依此鬧個沒完沒了。

我對2002年高雄市長選舉的看法

這是2001年我對2002年高雄市長選舉的看法。很高興，後來謝長廷還是勝選，但國親共推的黃俊英竟也拿到那麼多票實在令人意外。

不過，高雄市真的改變了。住高雄的人都會感覺道，謝長廷真的有在做事，真的變不一樣了，變成一個漂亮的城市，變成一個值得尊敬的城市，變成一個令高雄人驕傲的城市。

有做事，大家都看得到，這大概也是為什麼，謝市長為阿扁這一次大選在高雄市開出票亮的成績單吧？

我喜歡謝長廷，希望他有機會於2008年被民進黨提名為正副總統候選人之一，為全國做事情。

By cpchuu

(以下寫於2001年)

高雄市明年市長的選舉，表面上看似比台北市平淡，實際上卻可能跟台北市長選舉一樣有看頭。

高雄市是宋楚瑜籌畫中想拿下的地盤。其藉由以放話派李慶安出馬競選台北市長，給予國民黨壓力，脅迫國民黨接受國親北高兩市合作，讓出高雄市長。

因為目前民進黨謝常廷有執政優勢，國民黨並無把握搶回高雄市，也未有重量級人物前往高雄基層耕耘，因此在力保馬英九連任的壓力下，極可能同意在高雄市不推派市長候選人。

之前宋楚瑜放出的風聲是要派副主席張昭雄選高雄市長，但我覺得不可能。因為張昭雄除了擔任過宋楚瑜的副總統搭檔外，未曾受過選票洗禮，跟基層沒有淵源，不是政壇明星，沒有政績，也非媒體寵兒。因此去選只能靠宋楚瑜的光環拉票，能拉多少很令人懷疑。因此我認為這只是一個風向球，宋楚瑜真正心目中的人選，應當是廖正豪。

南台灣草根性重，認同本土化，且選民節構以本省籍為主。若是廖正豪出馬，其在這三方面並不比謝常廷差，其知名度亦相當高。我相信失去政治舞台的廖正豪應當會相當心動，但我認為他會優先爭取國民黨提名，因為這樣比較具備正統性，除非國民黨另提他人，他才可能接受親民黨提名。

若是要由廖正豪出馬，那國民黨提名他不就得了，何必由親民黨來提？但我相信國民黨內剴覦高雄市長這職務的人應當不少。若馬英九堅持選台北市長，則他應當能賭定獲得提名，這時其他想力爭上游者，如章孝嚴等人，未必肯讓廖正豪出馬。不過廖跟連戰的關係極佳，故其出線的機率仍大。若是由廖出馬，國民黨就不用讓給親民黨，因為親民黨的張昭雄出來只是陪選，將仍是由廖謝兩人對決。

若是其它人代表國民黨，則廖將代表親民黨出征，則將為鼎足而立之勢，這樣則勝負亦難以分曉。

有一個突發歧想的想法﹔也許，蕭萬長會代表國民黨出馬，以他的資歷跟聲望，拿回高雄市的機率應當不小，但李登輝未必肯同意。畢竟近來扁李多方合作，拉下跟扁友好的謝是對扁很不友善的舉動。

國民黨若推派地方勢力，則聲勢將遠不及謝常廷，因此我覺得還是可能從黨中央派人下高雄選，如趙守博、江炳坤、章孝嚴等皆有可能。

謝常廷的連任之路將無法像馬英九那麼順利。因為他並沒有媒體為他包裝。

他要獲得黨內提名應當不難，唯一可能的挑戰者是甫下任的余政憲。

但阿扁已說過余政憲會更上層樓，故極可能到中央接任政務委員。之前謝常廷要爭取高市長黨內提名時，遇到陳哲男的挑戰，阿扁即說服陳到台北市擔任民政局長，以謝之前謝常廷在台北市長黨內初選第二階段的禮讓。故若余政憲想出線，阿扁勢必會說服余轉任中央。

唯謝長廷講他是否要淨選連任尚有兩考量。第一是不連任黨主席，因他以承諾將在黨主席跟市長兩者中選一個。而他說將競選連任，但他認為擔任黨主席為高雄市爭取到很多資源，若不擔任黨主席，恐將喪失一些中央的補助。其次他因要連任，故開始有違建等用戶或有違法之人來關說要求放他們一馬，否則可能不支持謝，令其施政壓力大增。

我認為這兩者都不是問題，因為以阿扁跟謝的交情，不管謝有沒有當黨主席，阿扁都會盡力協助他，同時這也是為阿扁固南部票倉的動作。阿扁協助的對象可不是民進黨主席，而是謝常廷﹔因此第一點不成理由。第二點我認為違法該處理的就處理，斷不能因要連任而放縱，原則是不能妥協的，否則會失去市民的信賴，將得不償失。

因此建議謝常廷，趁民進黨這次國會選舉勝利成為第一大黨之際，辭去黨主席專心把市政搞好。櫻花會迷人是因為總在最美的時候凋零，若他此時辭黨主席，留給民進黨的將是勝利主席的回憶。好好把一件事做好，分心是難以做好大事的，市政可不是兒戲。而之前謝的表現雖不太差，但畢竟大家是期待他的表現跟阿扁一樣耀眼，他顯然令大家頗為失望，因此這最後的一年應當力拼才對。

民進黨及阿扁想固守高雄市，親民黨想以合作為名拿下高雄市，國民黨動向未定，將是一番激戰。

南台灣的港都，是否仍能高舉改革的綠旗呢？

我對2002台北市長選舉的看法

下面這篇文章是我2001年對2002年北高市長選舉中台北市長的看法。結果親民黨的確要換高雄市但沒換到，民進黨則推出李應元參選。

2006年又要重選北高市長，國親已沒有強棒，民進黨將換誰來選？我個人是完全反對沈富雄出來的。他這次陳由豪事件，出來說話想說些什麼卻又不敢完全負責任把話講死，我身邊的許多泛綠支持者都因此而討厭他，國親其實不妨徵召沈富雄代表國親參選2006年台北市長。

(下文寫於2001年)

兩千零二年台北市長和高雄市長將重新改選，個人對台北市長選舉看法如下：

在台北市長方面，現任的馬英九市長其政績與阿扁相較雖平淡無奇且缺乏災難應變的能力，但因為其受到媒體喜愛，且府壞觀系和諧，又是泛藍軍中人氣最望形象極佳並受基層高度支持的市長和總統候選人，加上又是能囊括大量本省籍票源的外省籍政治人物，因此若是只面對民進黨的挑戰，應當能輕騎過關繼續連任。其唯一的關鍵是親民黨的態度。

親民黨在立委選舉後一舉成為與國民兩黨相抗衡的大黨，勢必一想挾氣勢在兩千零二年的鄉鎮市長選舉、縣市議員選舉和北高兩市市長選舉進行攻城掠地。然而在台北市長方面，親民黨最受矚目的李慶安，若出來參選，可以說是成事不足敗事有餘。除非馬英九不選，民進黨水，她才可能選上。但馬英九一再表態連任，雖然曾有所謂說兩百次不選不知為何而戰卻又跑來參選的前科，但目前情勢馬應當還是只能先競選連任。李慶安形象與支持度遠不及馬，因此只能分散馬的票源，而結果將是民進黨能拿回台北市長的寶座。

因此親民黨的選舉策略是以台北市交換高雄市，也就是威脅國民黨讓出高雄市，否則將在台北市推出強棒參選台北市長拉下馬英九。這樣台北市泛藍軍由國民黨代表，高雄市泛藍軍由親民黨代表，親民黨就即可能能在南台灣攻下一個據點，破除「南扁北宋」的魔咒。

國民黨在力保馬英九的考量下，極可能答應這一項要求，而放出高雄市，若是這樣，則馬英九應當可順利連任。唯目前國民黨是在野，沒有官做的人很多，雖然高雄地方派系及高雄選出的立委都傳出有聲音想參選高雄市，但我覺得較資深的人可能還是很多人想爭取競選高雄市長。因為再國民黨未取回政權前，北高兩市市長可說是除中央部會首長外最有實力的地方首長，掌握的資源多，也可能成晉身為總統副總統的台階。因此國民黨高層就算想讓，其黨內大老與基層或重量級人物也未必肯讓。而也許像趙守博或丁守中等更可能以勸馬英九留著與連戰搭檔正副總統為由要求馬英九退出黨內初選。若是這樣，則宋楚瑜將馬上感受到馬英九可能參選副總統或總統的威脅，因為馬英九很可能能接收大多數連戰與宋楚瑜的選票，因此若非馬英九參選，則親民黨很可能將練以赴派出強棒力爭台北市長，以便趁勢為宋楚瑜奪下一個行政資源為總統大選暖身。

若是這樣，則李慶安顯得不夠強，親民黨很可能爭取廖正豪入黨。廖正豪不願選台北縣長，也許覺得那職務太低，但台北市長在阿扁擔任總統後，感覺像是總統先修班，則廖未必不心動，在國民黨不可能放棄提名馬英九，或即使放棄提名馬也不太可能提名廖的情況下，廖正豪很可能答應代表親民黨競選，而廖將是比李慶安更有力的強棒。

民進黨方面，之前傳出的羅文嘉是一個相當不錯的選擇。因為他一來可以固守民進黨傳統的鐵票，又是阿扁的嫡系子弟，且因為年輕，因此能跟馬英九搶年輕族群及婦女選票，加上這次又是北區立委第一高票，因此大有跟馬英九一搏的實力。選贏了幫民進黨拿回台北市，選輸了雖敗猶榮。不過羅文嘉才承諾擔任立委為選民服務，若馬上換跑道去選立委，未免失信且太沒誠意。且其畢竟太嫩，不妨在立院多磨練培養民望，因此羅文嘉並非一個適合的人選，不過民進黨仍可能以徵召的方式要求其參選便是。

當初呼聲最高的沈富雄，其最近一兩年的言論頗受民進黨基本支持者的不認同。且其對年輕及婦女選票並無太大的吸引力，恐怕參選的話連固守民進黨鐵票都相當吃力。

另外一個熱門人選是陳定南。他目前設籍台北，且法務部長及宜蘭縣長和立委任內的政績都頗受好評，且傳聞因其堅持己見又很有自己的看法，阿扁不容易駕御，因此高層樂見其參選台北市長。而其對總統的職務亦有興趣，因此應當不排除先參選台北市長再參選總統的可能。不過我覺得他不善言辭，面對馬英九應當相當吃虧，且無法吸引年輕選票。而他這種剛直不阿的個性，不當法務部長太可惜，因此我還是希望他能留任法務部長。

之前我提過應找游錫方方土代表民進黨選台北市長，因為他宜蘭縣的政績也很好，且又比陳定南更有交際協調能力，不過最近看來他很可能取代張訊雄組閣，因此大概不會到台北市參選。

最後，個人提兩個一般人未必想到的人選。若是以阿扁嫡系且年輕考量，又不受職務羈絆，那找馬永成出來參選而由羅文嘉擔任競選總幹事，則也形同阿扁的代理人戰爭。雖然他媒體形象不如羅文嘉，但只要羅文嘉操盤，阿扁強力撫選，並非沒有勝算。

另一個人選是台中市市長落選的蔡明憲。蔡明憲形象親新，立委任內表現也很受好評，媒體型象不差，也是個人才，應當比沈富雄更能固守基本票源及開拓婦女跟年輕票。由他台參選，也將是一匹耀眼的黑馬。

看來明年的北市長選舉應當是相當激烈且熱門，不論是哪一黨選贏，希望是一個真正關心台北市民願意為台北市福務的市長，並讓台北持續進步。

資訊匯集與災害防治

颱風每年都會在台灣出現數次，雖然為我們帶來水源，帶往往也帶來豪雨與災害。

每一年颱風，中央及縣市政府都會成立防災中心。本文雖寫於納莉颱風之後，但因為狀況每年一再發生，且台灣不只遭遇過風災，大型災害還有諸如九二一大地震的震災等。因此記取前車之鑑能為我們減少許多財物損失，並保障人民生命安全。

對於一個防災中心，最重要的工作應該是收急匯整各地反應的災情，統籌分配使用手上能調度的救災人力跟物資。因此如何集中得到所有災情的訊息，是很重要的一件事。

中央與各地防災中心應能立即獲得衛星或直升機/飛機取得的資訊，以便對災害(水災、風災、震災、火災)有一個全盤性的瞭解。能知道轄區內哪裡受災最嚴重，哪裡最需要支援。

其次最好各地的鄉鎮市長及村里長是由縣市長直接任命，他們除平日工作外，最重要的是發生災害後儘速向防災中心報備該地災情(可配發大哥大)。

防災中心也可以是直接設在縣市政府的一個常態編組(跨部門編組)，以便讓縣市長及中央立即掌握各地的情況。而首長或相關人員到各地巡視也應立刻回到防災中心，作雙向資訊交流。

而防災中心應能有效率且沒阻礙地聯繫轄區內的消防、醫護、軍警單位，以便能在最短時間內提供最有效率的救援。能有效掌控全面狀況並決定舊援順序是很重要的，可以節省很多時間。如距消防單位由近至遠依序是：消防單位-A-B-C-D。
若防災中心知道A、B、C、D都需救援，則消防單位一路救過去是最有效率。否則若訊息不完整，知道災情的先後是D、B、C、A，則消防單位來回跑，將浪費很多寶貴的時間。

此外，中心也應有外界能報案報災情的電話。應該有能收看各台SNG現況的電視，與能上網瞭解各地網友回報災情的電腦，以便在最短時間內得到最完整的災情資料。

而各地防災中心應將災情回報中央，以便中央能統籌調度物資。如這次台北市急需抽水機，則中央也許能從南部跟東部統一調度抽水機應急。

而一但不幸發生戰爭，這些能掌控各地資訊的訊息中心，則可交給民防單位或軍方，協助軍方瞭解戰區內各地情況。

by cpchuu

回顧1980年陳文成事件

陳文成教授，台灣人，1950年1月30日，出生於台北縣。台大數學系畢業，1976年即擁有美國九級精算師資格，1978年取得美國密西根大學數學博士，畢業後至卡內基美隆大學(Carnegie Mellon)統計系擔任助理教授。

1981年刊登在應用機率雜誌（Journal of Applied Statistics）的論文（Limit Theorems for General Size Distribution）深入探討Urn Model和Bose-Einstein distribution等及其應用，對統計學的理論進展，有相當的貢獻。

在美國求學、任教期間，陳文成持續關心台灣政治發展，並研究政治理論，積極參加台灣同鄉會、人權會，推動民主基金會，在財力上支援島內的《美麗島雜誌》。陳文成個性大方坦蕩，寄回台灣給美麗島雜誌的捐款支票，光明正大地寫了自己的姓名，因此引來國民黨政府警備總部的注意。

1981年5月20日，陳文成教授於離開台灣六年之後，帶著妻子和剛滿一歲的兒子陳約翰返台探親，兼做學術演講，並遍遊他思念故鄉風光。他說：「只有台灣的山才是山，只有台灣的水才是水。」他告訴姐姐陳寶月，他計劃儘快回台灣，奉獻所學。

在陳文成欲再返美前夕的7月2日，警備總部約談陳文成。結果隔日陳文成的屍體被發現位於臺大研究圖書旁、舊數學館旁的草坪上。警總表示陳文成是畏罪自殺，是從圖書館往下跳，內臟震裂死亡。然而法醫檢驗，發現陳文成屍體鼻恐內有血水，是死前遭嚴重內出血。當時新聞局長宋楚瑜為警總作強力辯護。美聯社記者周清月，則因寫Dr. Wecht等人來驗屍，被新聞局約談後，被停止了在台灣的新聞採訪權，理由是對陳文成案報導不實。Dr. Wecht也是這一次來調察總統槍傷的那位專家。

卡內基美隆校方對該校教授在台灣死亡非常重視，因而急欲遣人來台灣瞭解情況。而當時在美國的台灣人教授所組成的北美洲台灣人教授協會(NATPA)對此更是感到震驚憤怒與嚴重關切，NATPA總部接到消息的總部未能聯絡上新任蔡會長，遂直接聯繫卡內基美隆大學校長室及統計系的狄格路(De Groot)教授。校長沙比洛當時已接到台灣當局表示陳教授是自殺的通知，但在給教授協會的回電中表示了政治謀殺的可能性。NAPTA正式邀請芝加哥大學教授兼芝加哥市府首席法醫的羅勃-克許納(Robert H. Kirschner)醫生與卡內基美隆大學委託的偉奇特(Cyvil Wecht)醫生及狄格路教授聯繫。

經數個月謹慎地調察分析後，克許納醫生表示：｢在我檢察過所有的證據後，我完全同意偉奇特醫師和狄格路教授的結論。陳教授受的傷及周遭情況皆指向這是一樁謀殺。陳教授受傷的位置顯示他是自樓上被拋下，而非自己跳樓或失足落下。而陳教授遺體緊臨建築物更是另一強力佐證。而證據也顯示他在死亡之前已遭受嚴重傷殘。｣(克許納醫生是第一次介入美國以外政治性謀殺疑案的調察。他接受教授協會的委託參與陳教授死因的調察，卻開啟了他對全世界侵害人權事件關懷與調察的序幕。克許納醫師可以說是因教授協會的委託而啟蒙，以台灣為起點，其人權關懷調查之旅的足跡踏遍世界各地。)

事件過後，海內外台灣人踴躍捐前成立紀念基金會。當時教育部以「命案未破」為由，不准基金會有「陳文成」三個字出現。基金會不得不以，只好選用「台美文化交流基金會」為名，以推展台灣文化為宗旨，十餘年舉辦二二八學術研討會、音樂會、歷史影像展、人權電影展等各個面向的文化活動，紀念以行動和身軀為台灣奉獻的故人。直至2000年7月，新政府成立之後，經幾番努力，終得以正名為陳文成博士紀念基金會。

1994年2月20日，基金會與立法委員蔡同榮等合辦「陳文成死因公聽會」，出席的法務部、警政署官員表示：陳文成死因可朝他殺調查。2000年1月，基金會成立陳文成事件追查小組，由基金會董事黃宗樂教授召集，敦請李勝雄律師、張政雄律師、洪貴參律師為義務律師，要求（1）還原真相；（2）追究責任；（3）請求賠償。經一年餘多次會議的討論後，決定將於2001年六月底，二十年的法律期限屆滿之前，向當時的警備總司令汪敬煦、保安處處長郭學周、組長鄒小韓、幹員王文彬、王憶華等五名凶嫌提起告訴。

陳文成教授的不幸身亡，非常大的可能是遭受刑求致死的政治謀殺。反應出當時國民黨統治之下，台灣人不論是住島內，或旅居島外，其言論思想自由都被箝制、人身自由被侵犯、人權被迫害，甚至生命都可能因此不保。我們很高興國民黨政權執政五十餘年後，終於下臺；我們更高興，就在這個月，台灣人民第二次拒絕泛國民黨重返中央執政權的意圖。從選後國親的輸不起及動亂，可知過半台灣人民做了正確的選擇。

我們希望陳文成教授的案子和林義雄家的血案，能有水落石出的一天。歷史可以被原諒，但不能被遺忘；真相可以被包容，但不能被掩蓋。希望台灣後代子孫記得曾有這麼一位傑出愛台灣的學者，於31歲的英年，不幸早逝，為台灣人受外來政權的壓迫統治無奈地留下慘痛的見證。

參考資料：
1. http://gis.tpc.gov.tw/Human2/County/Person/GetPerson.asp?QPersonID=24
2. 北美洲台灣人教授協會(NATPA)創會首十年紀事
3. http://www.twhistory.org.tw/20010702.htm

台聯錯誤的高額提名是2004年立委泛綠選舉敗因

12/11/2004

2004年國會改選，我們看到各政黨得票綠與席次如下：


政黨： 席次（得票率）


民進黨： 89 (37.98%)
國民黨： 79 (34.9%)
親民黨： 34 (14.78%)
台聯： 12 (8.27%)
新黨： 1 (0.13%)
無黨聯盟：6 (3.86%)
其它： 4 (0.08)

（參考中時電子報）

各政黨每百分比得票當選席次：

民進黨： 2.34 (席/%)
國民黨： 2.26 (席/%)
親民黨： 2.30 (席/%)
台聯： 1.45 (席/%)
無黨聯盟：1.55 (席/%)

我們可清楚看到主要政黨中，民國親的表現差不多，就是每得到1%­的票，總席次約得到2.3席。然而，台聯卻是每得到1%的票，總席次只得1.4­5席，比平日無黨部運作而選舉時才成軍的無黨聯盟表現還要差。

會有這樣的原因很簡單，台聯過度自我膨脹。

在提名時，除了台聯自己，並沒有人看得出台聯如何能讓票數和席次­成長兩倍，但台聯卻在多數地區加被提名，業未和民進黨進行總量管制協商。在總­得票率沒成長，但提名加倍的情況下，慘況可預期。

惟台聯平日立院議事及議題表現出色，為何得票率未能增加，恐怕要­好好檢討。

而台聯精神領袖李前總統年歲漸增，加上缺乏明星型的領袖人物，其­未來發展恐不甚樂觀。

by cpchuu

12/11/2004

泛綠選輸的原因
by cpchuu

民進黨一向善於選舉與估算勝負，但這一次的國會改選與預測相差甚­多，雖增加 兩席，但由提名當選率來看可謂大敗。失敗了必有原因，得虛心檢討­才可能重新站起 來。


大選陳水扁總統得票過半，泛綠想一舉奪下過半的國會席次進行改革­當然是應該 的作為與使命。然而，要搶過半並不是靠高額提名就能過半。這一次­泛藍記取教訓，作總量管制，因而獲得耀眼的成績。民進黨若要希望泛綠過半，應該­是要和台聯共同討論進行提名管制，畢竟陳水扁總統是險勝過半，這代表藍綠仍是五­五波，何況還有不少有實力的無黨籍候選人，因此提名不能太過樂觀。但事實顯示，­民進黨自行提名過半，台聯又加倍提名，泛綠總得票數尚未過半，其結果不想可知。­因此提名的錯誤，若無法用開拓選票來彌捕，則必將失敗。希望日後民台兩黨能合作­提名，進行總量管制，否則將難以過半。


其次，開拓票源與基層服務很重要。這兩者都必需要以平日的努力和­提出能打動選民心坎的政見才有成效。而在票源未開拓及高額提名的情況下，配­票將會雪上加霜。陳水扁總統這一次拋出的議題都是國家定位層次的議題，反而對於­政績和民生議題未多加著墨，加上國親的反撲，使選舉呈為藍綠壁壘分明的對抗戰。­這情況下，將使中間選民降低投票意願，而成為藍綠基本盤的對抗，這由低投票率可­看出。既然藍綠基本盤是五五波，那高額提名的當然輸得比較難看。


因此這一次泛綠選輸，提名失當和議題錯誤應是主因，而內部民調系­統顯然亦急待改進。若泛綠無法記取這次教訓，則下一次改選議將無法過半。

台聯的未來發展

上一次(第五屆)立委選舉，因為民進黨提名未過半，李前總統出人意料之外地提出成立新的本土性政黨，即台灣團結聯盟，拉攏一些國民黨本土派人士和民進黨初選未獲提名者參選，以爭取擴大泛綠版圖。初時沒有人看好，連民進黨對此建議都敵意多於善意。但最後選完的結果，是民進黨的席次並沒有因為台聯的出現而減低，民進黨的票數也未被台聯括分，反而不但民進黨成為立院第一大黨，台聯也超過了5%門檻，成為能分配不分區立委席次及政黨補助金的政黨。

該次選舉中，民進黨得票率33.4%，立委含不分區共87席；台聯得票率7.8%，立委含不分區共13席。泛綠總共拿下41.2%的票。

當時我曾說過，台聯雖有李登輝擔任精神領袖，短期內發展沒有問題，但因為缺乏知名度高的人物領導，連黨主席黃主文都不是知名度太高的政治人物，長遠來說恐怕發展很受侷限，若蕭萬長能出馬帶領台聯，則台聯的未來發展將更海闊天空。

但這三年來，台聯的表現相當出色。其多數時候與民進黨合作，但對於八吋晶元廠及三通等悠關兩岸的議題，則嚴格把關，繼承李前總統「戒急用忍」的想法。加上支持制憲、定訂第二官方語言、支持首都南遷、支持公投及力挺台灣正名，這些主張很多是獨派長年的意見，但民進黨卻因為執政而不敢說或不敢做。許多海內外獨派因為期待阿扁做出更趨近獨立的事情，但發現阿扁並沒有做到，因而對阿扁失望。這些人，因為李登輝現在的強烈主張獨立與台灣正名，轉而支持台聯。

除了獨派之外，台聯也吸引了一些泛綠支持者的票。多數泛綠的支持者是非常理性的，並不把阿扁或民進黨當神在拜。因此當他們認為阿扁做的不好，如未大幅度改革、如未堅持廢核四等時，就會批評，甚至會不把票投給阿扁。但這些人卻更不可能把票投給國民連宋。在這種情況下，這些泛綠支持者，在不滿阿扁或民進黨的情況下，就會將台聯列為選擇。

除此之外，也因為李前總統的關係，一些以往投國民黨但支持本土化的選民，雖不會將票投給民進黨，但卻會投給台聯。因此這三種選民構成台聯可以成長的空間。

若沒有台聯，這些獨派、對扁和民進黨不滿的泛綠、或挺李登輝的國民黨本土選民，在立委選舉時就可能不出來投票，或投給國民黨本土派立委。但因為多了台聯這一個更「獨」的選擇，因此他們會再出來投票。這樣無形裝，就使泛綠的總票數增加，也就使泛綠的立院總席次增加。

而且台聯位居統獨光譜最接近獨的部分，對民進黨是好事。因為這樣民進黨就不必顧慮於獨派的壓力，而能更往中間靠攏，成為專注於內政改革與經濟發展的中間偏獨的政黨，這對民進黨吸引中間、中產和溫和選民來說是極正面的。

台聯上一次是第一次參選，知名度不高，提名策略也過於勇猛，導至許多人高票落選。但這三年來打開知名度，加上成功於2003年9月16日辦了「台灣正名運動」、2004年2月28日辦了「百萬人手牽手護台灣」、李前總統眛力不減、而陳總統又以過半勝選的情況下，台聯絕對在席次和得票率上有不小的成長空間。

這一次台聯在選完不久就提出要一區提名一席，而桃園高雄等地方可能提兩席，這是個正確的作法。因為上面已分析過台聯的票源會增加成長，因此各區都提名至少一席，可以增加台聯的總票數和席次。而因為選民其實和民進黨重疊性不是那麼高，因此對民進黨的殺傷力並不會太大，反而在中南部會夾殺國民黨本土派立委的生存空間。

台聯黨團主任羅志明估計除現有七位區域立委尋求連任外，台北市南區、台北縣第三選區、桃園縣、台中縣、彰化縣、雲林縣、台南縣、高雄市北區、屏東縣均可望攻下一席，另嘉義縣有意參選的前嘉義縣長何嘉榮也有機會當選，台聯最保守估計區域立委有攻下17席的實力，加上不分區立委，至少可拿下24席。我覺得那是太樂觀了。我預測台聯得票率約10.5%，席次約20-22席。而泛綠可以過半。

最後，我仍要說，李前總統不可能永遠是台聯的精神領袖，台聯還是要找個能有群眾媚力的人。若是蕭萬長能想得開，離開國民黨，到台聯擔任領袖，名列不分區立委第一名進立法院的話，說不定可以和民進黨合作，爭取成為立法院副院長，這樣蕭不是更有發揮的政治舞臺嗎？

蕭萬長，該看清現實了！

寫於2001-12-06，即2001年立委改選之後。

其實這一次我個人看選舉，認為民進黨在立法院改選只是小勝，但在縣市長改選則算大敗。所幸民進黨在選完當夜開完香檳慶祝成為國會第一大黨後，立刻在中常會開始檢討。吳乃仁已開始擔憂三年後的立委選舉，並說「每次成功背後都有失敗的因子」，並為基隆市跟台中縣的敗選心情沉重。民調中心主任陳俊麟則對未能掌握基隆市選情的變化自責，但這都還不是最大的問題。

雖然得票率有上升，但可以看到的是民進黨加上台聯的泛綠票源還是四成左右。雖然說台聯可能挖掉一些獨派的票，因而民進黨可能吸引一些中間選票，但這成長畢竟相當微小，泛藍軍的選民結構並無多大改變。因此民進黨應當思考的，是如何才能掌握多數民意？這並不代表民進黨應該放棄基本立場來迎合中間選民，若真是這樣，那就未免太沒有黨格了。

之前民進黨最令人民擔憂的是台獨的主張。這主張本身並沒有原罪，只是因為國民黨政府數十年來的大中國思想的教育加上對台獨主張的抹黑，使許多選民反射性地排斥台灣獨立的主張。但我們可以看到選民跟民進黨都在改變。民進黨的台灣前途決議文等於承認了中華民國，並認為現狀就是獨立，不需再宣布獨立。 這跟多數人民的認同認為目前我國為主權獨立的國家是相符的。保留這樣的主張，即承認目前的國名國旗國號和台澎金馬的領土，以獨立主權國家自居，可以獲得多認人民的認同而不會再因統獨議題喪失選票。

然而其實人民最關心的是內政問題。因為從總統大選和這次立院改選我們可看到人民是支持改革的，人民要的是一個有國家尊嚴、體制健全、社會治安良好、 政治穩定、經濟發達、有文化氣息的國家，這跟現狀還有相當大的距離。在中國依舊堅持無理抵制壓迫我國的此時，民進黨不妨專注於內政改革，民進黨必需以實際行動來說服人民它是代表改革的。

首先在體制健全方面，身為執政黨及國會最大黨的民進黨應當揚棄政黨妥協文化，邀集各界代表和專家學長討論最適合台灣施行的體制，不論是總統制還是內閣制，完整參考歐美國家成功的例子擬定草案，不能帶有一點為特定政治人物或政黨量身定作的妥協條文，以避免日後的後遺症。然後以此符合現實環境跟專業考量的草案爭取民眾認同，以民意為後盾，則在野黨勢必將配合修憲。因為若任何黨執著於一黨之私而阻囊修憲製造混亂，勢必會遭民意唾棄。對國家有好處的改革應推行，如單一選區兩票制、國會議員人數減半、取消鄉鎮市長選舉、完全廢省和省諮議會、教育和金融體制的改革等，這些民進黨應當秉公無私地推行主導改革。

在政治穩定方面，總統應當好好思考到底要帶領國家到哪裡？不能遇問問題才來想辦法，也不能以權謀或籌傭的心態來任用官員或推行政策。不妨府院黨各代表坐下來與民間各界代表好好談，先瞭解人民的需要，然後總統退居幕後放下身段來爭取在野黨的支持。讓與民間有共識的利民法案可通過，讓人民期望的政策可推行，讓輿論認為有能力的人能擔任部長。

經濟方面可以說是民進黨最大的弱點。雖然大環境不佳，但不可諱言民進黨面對經濟困境的能力挺糟糕，因為以法政出身人士居多的民進黨缺乏財經方面的專家。但沒有人是天生下來就適合當經濟部長或財政部長的，國民黨的財經官僚是數十年執政下累積出來的人才，民進黨不該認為借用他黨人材便是解決之道。 因當尋求政治理念相同且非理論派的專家學者，招攬入閣為民服務。政治理念相同才能袒裎共事，而尋求有能力的專家學者則要看總統跟黨政高層的眼光。主政者能力不用強，但應當知道「哪個人能用，哪個人該用，哪個人該怎麼用」。若連尋找人才的能力都沒有，那總統黨主席也不用當了。多方面培養新的財經人材， 為政府灌注新血，以便推行經濟改革跟產業升級。

其實不只是財經人才，在40歲以下民進黨可以上得了台面主導地區或全國行政的人少之又少。因此培養新的人材是克不容緩的事，否則等目前台面上主要的政治人物15-20年後退下舞台後將面臨人材的斷層。因此人材的吸引除了年輕人自動加入政黨外，應當注意學界醫界法界商界等年輕有為者，主動接觸，爭取政治理念相同者入黨培養，令其熟悉政治生態後以便日後能充當智庫或參與選舉. 因為唯有能推得出好的人才才能吸引到選民的票。而非要求選民選黨不選人而推出阿貓阿狗參選。

在吸收新的人才的同時，黨本身要自律自清。此次仍不乏在縣市長或立委有提名聲譽不佳的地方派系。黨不應該以勝選考量結合地方派系或甚至黑金分子。 一個以改革為使命的政黨不應該有包袱，寧可立院席次減少寧可縣市長選不上，也不與不妥當有爭議性的人合作共事，這樣才能爭取到民眾的認同。因此黨的自清自律刻不容緩。應先剃除黑金背景及涉及違法的地方派系成員，提名制度上應當再加以研究，讓黨意更貼近民意，讓有能力有操守的人出線，讓人頭黨員的弊病消失，讓地方派系無法操縱區域選舉。這可能在初選提名時，黨員投票的比例要再降低，再提高民意調查的比例和之前於國會或地方議會問政或地方首長執政評比和政績作考量，有正面的應予以加分，有專業背景跟能力者亦應予以加分。

在北部各縣市的連任失敗不應歸咎於泛籃軍整合成功，因為蘇貞昌的例子證明了只要有政績，一樣能打敗整合成功的泛藍軍。因此應當要求各縣市長更加認真負責，同時要善用宣傳來爭取傳統上非民進黨支持者的認同。這包含了主要聚居桃竹苗的客家族群跟北部各縣市的眷村和外省族群。客家外省和原住民票這一次明顯可看出民進黨依然沒啥市場，因此黨應當反省為何爭取不到這些選票？人的思想是會改變的，也許客家和原住民族群認為民進黨是閩南人為主的黨，因而擔憂被壓迫，而外省族群可能在國家認同上與民進黨不同。因此民進黨應當更用心於宣傳和改進，像蘇貞昌雖非客家人但能說相當不錯的客語，總統和黨內高層不妨多學習客語原住民語並接觸其文化，黨應多派人深入客家和原住民族群的基層瞭解其想法，隨時向黨中央反應，在平時的文宣上要尊重少數族群並協助其保存文化。而從許多外省第二第三代的例子可看出國家認同與本土認同是可以隨時間隨接觸的資訊改變的，因此民進黨不應灼灼逼人，而應溫和地深入基層傳播理念，並與各少數族群溝通，這一切應當依考宣傳和溝通。

傳播的影響力相當大，可惜民進黨實在不太重視，掌握了電視廣播報紙雜誌跟網路便能宣揚黨的理念，也能有各種程度跟受眾作溝通。不宣傳，則支持群永遠不會成長，永遠是原本的基本支持群。要透過傳播，讓原本不支持你的人瞭解你這個黨的想法和原因，用理性和講道理的方式向他們說明黨的主張跟原因，同時去瞭解他們不支持你這個黨的原因。去溝通，去交換意見，若有好的意見就吸收來改進，而將你的道理講給他們聽，讓他們有機會去思考，他們才可能轉而支持你這個黨。

沒有人的想法是永遠不會變的。因此北部未必永遠是泛藍佔多數，南部未必永遠是綠色的堡壘。但唯有讓更多任瞭解熟知你的黨的理念跟主張，才可能爭取到他們的認同，才可能擴展票源。否則若無法拓展票源，再怎麼配票成功，提名永遠無法過半，這樣如何能當個過半的執政黨？如何能真正帶領台灣走向改革之路呢？

希望民進黨能持續保持自我反省跟精益求精的精神，這樣才能持續提供人民一個支持改革的選擇。

成功男人背後必有偉大的女人？

這一句話，想來大家都朗朗上口。每當有企業家、科學家、政治家等成功時，我們都會寄與無限尊崇，然後同時誇講其閒內助，然後就提到「一個成功男人背後必有一個偉大的女人」。

表面上，這句話似乎是在稱贊這些人的太太相夫教子，賢慧無比，因而使丈夫能專心事業而成功。但實際上，這實在是性別歧視的標準思維。

因為這一個價值體系下，認為女人該主內，男人該主外；女人該把家管好，讓男人在外面盡情發揮；女人該支持丈夫的發展，而非發展自己的事業。

在這個女性意識抬頭，女性自主意識高漲之時，我們該怎麼去面對這一句話？是要繼續認同「一個成功男人背後必有一個偉大的女人」？還是要改而主張「一個成功女人背後必有一個偉大的男人」？

我覺得都不是。

一個兩性真正平等，男女真正平權的社會，應該是「不管是男人女人，都有成功的機會；每一個成功者的背後，都是社會平等發展的機會」。應該是由社會提供給兩性相同的立足點，讓性別不再是成功與否的考量，使人人在成功之時，都是被當成一個「完整的人」來看待其成功，而非一個「男人」或「女人」的成功。這樣的社會，性別，是生理上的，是心理上的，但絕不會是社會上的，這才是真正的男女平權。

成功的人，不再需要攜牲另一性別的伴侶來成功，而每一個人，都有自己的人生，都為自己而活，這才是公平的社會，不是嗎？