看！這是我們的法庭

還記得剛聽完說明會的那天，我試圖想像檢察官如裝飾品般擺在法庭的畫面，但我無法勾勒。「怎麼可能！」我想。第一天去高院觀察，就讓我親眼目睹──法庭中的裝飾品還真不少！不僅是檢察官，審理庭的陪席法官也是另一座雕像。

文/林晉源（台大法律系學生）

　　這次的服務三選擇了司改會，接下了法庭觀察的工作。這是我第一次進入法庭，什麼事對我來說都很新鮮：原來法庭並沒有想像中的大、原來開庭竟然是如此的開放式的可以隨意進出、原來法庭上除了當事人法官律師檢察官書記官之外還有通譯、原來法庭審理案件會隨時錄音、原來書記官的記錄當事人當下都可以審閱甚至請求更正......種種的新發現，都在在的顯示出了我對法庭運作相關知識的匱乏，除此之外或許也可以反映出對於大部分尚未接觸實務的學生來說，法庭上的狀況仍然蒙著一層神祕的面紗，因此，我認為，法庭觀察的工作對於一個法律系學生，甚至是一般民眾，都是一個增廣見聞的好方法。

　　從幾次的法庭觀察經驗中，最讓我印象深刻的應該是在台北高等法院刑事庭中檢察官表現出的冷淡態度吧。從頭到尾從未抬起頭來的人大有人在，大多也只是回答：＂理由如起訴書所述＂＂請依法判決＂，極少有詰問的狀況發生，變成幾乎都是法官與被告之間的互動，乍看之下，彷彿又回到了糾問制度的感覺。當我去嘗試以被告的角度揣摩其感覺時，發現檢察官這樣蠻不在乎的態度是很可怕的：＂這樣是不是代表一定會被定罪所以檢察官才這麼的悠哉？＂或許這樣想是太誇張了，但看著被告只能向法官控訴好像在看古裝劇中百姓向青天大老爺陳冤的橋段，不免感到幾分無奈，而這就是現代的法制度所追求的嗎？

文/曾浩維（台大法律學系學生）

　　一開始聽服務初始的培訓課程時，就覺得十分熱血。在做了幾次法庭觀察紀錄後，我更相信了台灣的司法確實需要我們這些人，需要有些人在後面好像在評分、好像在打考績一樣，監督他們，畢竟有些法官態度真的很不好，有的是根本不鳥我們在記錄，態度照樣傲慢、不耐煩；有的是發現了我們好像在觀察，態度明顯轉變。前者固然令人髮指，但若有後者的情況，那真的司改會的觀察記錄，也就不枉了有這機制，雖說也許事倍功半，但也是令人欣慰，總算讓自己對司法有一點貢獻。

　　說真的如果不是自己在做法庭觀察的話，真的不會知道法院裡的生態，其實並不像我們坐在教室裡讀著教科書想像的那樣正氣凜然，為民申冤，真正上過一次法庭遇到了壞法官而從此對司法失去信心的人，相信大有人在。就連我常在後面看的義憤填膺，不禁動怒的大有時候，更遑論當事人身在其中。這真的有激勵到我，以此為借鏡，以後做法官時，在那位子上絕對不能有什麼、什麼行為，我認為司改會在這方面上是成功的，真的很棒；我也更認為，司法官受訓完的人在出任法官前，應該都坐在下面旁聽這個位置，只有親身體會後，才知道愛民如子的法官，一個真的好的法官並沒那麼容易。

文/陳佩琪（高雄大學財經法律學系）

從小到大，從來沒有踏進過法院，直到念了法律……

當我第一次去法院的時候，是在大二時某次參訪法院，法院晦暗的燈光，如果我是被告，會有一種不寒而慄的感受，彷彿四周都在監視我，彷彿走入了黑牢，永無天日，即使是無辜的，也會認為自己犯了錯，在這種環境下，特別使人容易俯首認罪，就如同古代衙門一般，只差沒有滿清十大酷刑，法院就像是現代版的衙門，普通老百姓最容易被欺壓的地方，沒錢請律師，只能任法官大人懲處，莫非，法律是在保護有錢人？

刑事訴訟法規定，自訴案件自訴人應選任辯護人。假設，今天如果你被搶了，有三種途徑可以懲罰犯人，第一是報警、第二是自己到法院告、第三是目擊者看到了選擇告發，但是自己到法院需要請律師，可是沒錢；報警，警察又容易吃案；目擊者願意出來指證就不錯了，更別奢望他會去告發。可是你明明就看到了犯人了啊！So What？你又沒錢，警察也不理你，怎麼辦？

檢察官部分我覺得在庭上只是偶爾回一下法官的問話，其他的部分好像都只是照表宣科的感覺照著唸而已，只有少數會跟證人和被告問話，或幫被告或證人把法官的專有名詞問話法翻成白話在問一次，曾經看到有些庭的檢察官重頭到尾只說過一句話那就是沒意見就這樣結束收工，我猜想檢察官們可能在事前可能都做好了調查，在庭上才把任務交給法官。

文/李育人（開南大學法律系）

在去法院旁聽的過程中，真的會看到像電視劇演的一樣，理個平頭、帶著腳鐐的犯人，而且統一穿著黃色背心，還有至少一名以上的法警在旁邊待命，以防當事人做出任何踰矩的行動。而且當案件審理結束之後，法警會替當事人銬上手銬，再從邊邊的門送出去，剛開始看到的時候，有種開了眼界的感覺。