看！這是我們的法庭

文/楊宗澧（民間司法改革基金會執行秘書）

本案相關新聞：
女外勞冷血殺人，求處死刑 http://share-blog.com/?action-viewnews-itemid-986
台灣袋屍案 菲女坦承行兇 美男移法辦 http://tw.epochtimes.com/bt/7/9/19/n1839467p.htm

愛彌亞案part1.
愛彌亞案，在台灣的殺人案當中，或許並非特別受社會矚目的刑事案件，但因為愛彌亞東南亞移工身份的特殊性以及檢方所求處的極刑的嚴重性，引起我對於這個案件的關注與好奇，更想要進一步瞭解關於外籍人士的司法過程，台灣司法會做出什麼樣的判決。因此決定在8月18日開庭這天南下高雄享受港都的熱情之餘，也到高雄地院好好觀察一下這個案件的開庭情形…

開庭前小插曲
正當我好整以暇的拿出筆記本準備時，忽然間有個兇狠的殺氣朝我而來…
庭丁：「你在做什麼？你是記者嗎？」（兇）
我：「（心裡OS：要跟他說我是來作法庭觀察的嗎？…好吧！順著他的話說「是」好了，免得待會不能記錄。）嗯…對啊！」
庭丁：「就算是記者你也要跟我登記，經過我同意你才能記」（兇）
我：「（心裡OS：好大的官威！）可是法庭旁聽規則沒有規定說不能筆記阿…」
庭丁：「但是你要經過我同意！」（兇）！
法官：「怎麼了？是記者嗎？」
我：「嗯」
法官：「你不需要對我們庭務人員的態度這麼強硬，這裡是法庭，我可以請你出去喔」
「何況法庭旁聽規則本來就有規定，法庭內不得抄錄、錄影、錄音，因為你是記者才讓你抄錄的，就算是記者也要請你遵守庭務人員的規定」
我：「嗯！好，我瞭解，我會注意」（心裡OS：明明旁聽規則只講不能錄音、錄影，哪來的規定說不能抄錄，算了！觀察比較重要，不要回嘴好了）
原訂9：45的開庭，因為等待翻譯的關係，實際開庭大約是從10：00才開始進行，還未開庭前，就這麼樣先真實上演了上述「跟本案無關」的台灣法庭真面目，這跟賴英照院長想要拉近司法跟人民的距離恐怕還有相當的落差吧？ （未完待續…） ...繼續閱讀

文/許瀚文（台灣大學法律系司法組）

　　做了一學期的法庭觀察，看了20來小時後，覺得高院裡的問題不少，或著可以說目前台灣現有的法律規範中和人文素質，可能短期沒辦法立即修正這些問題。畢竟這些都是經過長久以來傳統和歷史演進而成現在的樣子，我們只能對現在的問題做出記錄，並且規劃更理想的制度來往前進。

　　尤其在法庭觀察報告中最常被做為砲轟得應該是法官與檢察官於開庭中的態度問題，個人覺得他們會有這種態度問題可能不只出在於個人，而是整套法院制度發展下來讓他們產生這種態度，因為假如只是其中一兩名法官或檢察官對開庭時態度不佳，我們可能可以怪是他們個人的法律道德和正義感不夠強烈，但是假如是多數人都有這樣的問題出現，我想我們應該開始仔細檢討我們的法院規範制度裏面是不是出了甚麼問題，舉例來說：檢察官於準備程序中，法官對其問是否有意見時，他們常常是回答如起訴狀所載…這樣的回答在旁聽席或是被告耳裡，是如此的不尊重不重視此案，但是從刑事訴訟法的法條規範中，似乎是允許檢察官這樣做的，且如此能省去不少的勞力時間與公家費用…等等，也許這樣會顯得檢察官們對法律的冷漠，但在我們台灣實務審判中，似乎每個檢察官天天都有不少的案子要處理，因此他們是否能像電影或書中那般的對每件案件都充滿的熱情,應該是有些困難的。

　　因此要讓檢察官能專心於每件案件，可能就像林律師在期末心得分享會上所說的，制度上是應該重新做規範，應循著傳統是無法解決目前現有的問題，當然這必須是國家的責任也是每個法律人的責任，希望法律真的能保障到每個人的基本權利，另每個人能使用到最完善的法律資源是大家應該共同前往的目標。

文/花小藍

場記：某日，一如往常至某地方法院「上工」，等庭的時間也是與平常一樣「未知」，看見法庭門口燈號終於閃動，以為很快就會輪到自己上陣，所以便進入法庭等待，開庭中的案件，以為一造未到（僅被告到場），應該10分鐘可以結束，卻意外見識到如同「鄉土劇」般灑狗血的劇情，還上演了2個多小時，硬是一直要PK賽。

戲碼：夫外遇，與妻兒反目成仇的老梗

角色介紹：
原告：被告前妻（下稱前妻）、長子、次子
被告：前夫
案由：清償債務

經過：
一開始僅被告到場，其對於法官所陳述詢問之內容，答非所問，法官正準備決定是否改期時，原告3人組姍姍來遲，3人先是向法官抱歉一番，就定位後，法官將被告之前所回答之內容簡短提示，並請原告表示意見，期間，前妻一直舉手要講話，法官當庭指示詢問之順序為：長子→次子→前妻。

當法官詢問長子時，前妻一直舉手說：法官大人，我都知道，我比較清楚，我來講就好…，法官又很耐心的解釋程序，前妻卻一直執意要發言，法官就請2名子女約束其母，終於法官忍無可忍，就跟前妻說：如果妳再打斷我的問話，我就要請妳先到外面等…

...繼續閱讀

文/小芊

今天是審理庭，就是法官大人準備結案的時候。

審理庭通常就是三個法官大人出庭，然後把被告也傳來， 一件一件給他看卷宗裡的資料給他確認，然後給檢察官還有被告或者被告的律師辯論的機會，辯論完就要結案準備宣判了。

提示證據是很冗長的程序，而且只是審判長跟被告之間的獨角戲，其他法庭上的演員都沒有用處。我坐在位置上，已經覺得快要睡著ZZZZ…….

好不容易提示證據完畢，要開始辯論了，我打起精神把準備好的內容加上一點手勢，強力放送給法官們。因為站在位置上，讓我可以綜觀全場，所以我旁徵博引，鏗鏘有力，想要說服法官給這個壞蛋一個重判！

正在我陶醉在自己的結辯中時，我稍稍側身注意到坐在靠近我身邊的陪席法官非常認真，手不停筆地在寫什麼東西，一時之間我有點感動，因為案子不掛在陪席法官身上，陪席法官只出席審理庭聽最後的審判，然後提供自己的判決判斷，所以陪席法官多半對案件不會非常認真關心，沒想到這位陪席法官連我講的話都抄筆記，簡直太感人囉～

等我終於結辯完，準備坐下休息前，我趕緊趁機偷喵一下陪席法官的筆記，結果突然發現，他寫的根本不是中文，全是日文，再仔細一看，原來他手邊的資料也不是卷宗，竟然是日文講義！！

這位孜孜不倦的陪席法官真的很會利用時間喔，連陪席的時間都拿來念日文，顯然想變成院方精通日文的第一把交椅。只是…，剛剛審理的案子你真的做得出判決嗎？

文/鄭伊淳（高雄大學法律系學生）

　　聽說法庭開庭時會有許許多多的狀況，例如：延遲開庭、法官及檢察官的態度可能不佳之類的、被告沒有辯護人時會造成弱勢的局面、書記官的紀錄速度有待改善、以及通譯的虛設....等等，這讓原本從未去過法庭的我感到意外，以前從沒想過法庭開庭竟然會存在著這麼多的問題，因此抱著驗證的心態去做了第一次的法庭觀察。

　　第一次去法庭觀察開庭情形，連看了兩個庭，都是由同一位法官搭配同一位檢察官審理及起訴，第一組當事人有律師陪同，因此就很幸運的可以看到較完整的開庭過程，該當事人是以偷竊被起訴，而他的陪同律師看來似乎也有備而來，帶來了一大堆的資料，反觀檢察官可能因為工作量太大，資料量相對的看來就比較少，而法官再審問中看來是一位較有耐心的人，並不是之前常聽說的那種會沒耐心聽完被告陳述的法官，在交互詰問的過程中，被告的辯護人果然就像電影裡演的一一陳述了被告的行蹤，而輪到檢察官陳述時，我真的替他捏了一把冷汗，因為檢察官好像還搞不太清楚案情的詳細經過、確切事發時間以及起訴書中提及的人物與被告之關聯，還由被告來澄清檢察官弄錯時間......等等之類的問題。 ...繼續閱讀

文/林純平（高雄大學法律系學生）

　　因為選修了張永明老師指導的法律服務這門課，而有機會參觀台灣高雄地方法院，一開始走進法院的感覺跟想像中有點不同，高雄地方法院比我想像中還要老舊一些，也比我想像中狹小一點，不過走進法院必須檢查身上是否有攜帶危險物品倒是跟我想像中的一樣。剛開始大家都被雪白牆壁上播放每個法庭目前所審理的案件的液晶螢幕吸引，有強盜罪、竊盜、公共危險等等‧‧‧，每一種案件大家都想旁聽，顯得有些無法取捨，最後我們這一組隨便挑了一個正在審理恐嚇罪的法庭旁聽，當事人總共有三位，看起來年紀約莫二十來歲，檢察官首先訊問他們對於目前朗讀的罪名是否認罪，三位當事人皆不認罪，接下來就是被告跟檢察官之間的攻防，檢察官指出在事件發生當時有不少目擊證人看見他們在附近出沒，並且經由原告指認出三位當事人即是當天恐嚇並妨礙他行動自由的人，關於在場的證詞，三位當事人分別提出不同的理由，有剛好出現去吃飯，或是朋友請他在現場等他，要一起出遊的理由。 ...繼續閱讀

文/林晏如（高雄大學法律系學生）

　　我很珍惜有這個機會，可以確確實實地接觸到「法院」和「法庭」，這樣對我來說非常抽象的名詞。總是在電視報紙新聞書本裡得知法庭的樣貌，目前大二的我對法院實際的開庭狀況和程序不甚熟悉，每次步入法庭，懷著敬畏和一些衝動，看到許多人間百態，帶著震撼離開，因為那都是從來沒接觸過的世界，藉由旁聽，我才理解這個社會的大齒輪是怎樣的運作，人性的另一面和一些我從未注意到的小角落。

　　首度旁聽，我注意到席位的佈置；審判長、檢察官、辯護人與當事人的詰問過程與態度，實際上並沒有我想像的那樣嚴峻威嚇，只是就起訴書或卷證上的問題點，做互相確認和討論，試圖解決兩造紛爭。雖然說得輕鬆，實行起來卻不容易。有一次旁聽到貪污治罪條例的準備程序，審判長僅是訊問當事人起訴書上的筆錄，就耗費將近四十分鐘；由於案情複雜，審判長和檢察官的訊問理應抓住爭點，技巧性的釐清事實，相信這就需要相當的實力與專注力才能勝任了。 ...繼續閱讀

文/李宗屏（高雄大學法律系學生）

　　我印象最深刻的一場法庭觀察就是在高雄地方法院，一走進去法庭內不知道為什麼異常的安靜，之前在法庭中聽到的法官聲音或是被告的聲音一點都沒有，想說奇怪，認真聽了一下，原來是瘖啞人士偷竊的案子，一整場下來，除了法官問問題的聲音之外，就是手語通譯跟被告在用手語對話，難怪會這麼安靜。

　　慢慢的聽過了解之後，知道這是一件偷竊的案子。案情大概是被告的朋友的車報失，機車被發現時是被告在騎，還有加油站的監視錄影機的片段，錄到有人騎著該機車去加油，但卻不能清楚的看出照片中騎車的人是被告，被告也否認說照片裡的人是他本人，到底真相是如何也不清楚。而大部分的時間都是通譯跟被告在對話，法官問了一個問題，通譯用手語問，被告用手語回答，通譯再用中文跟法官說被告說什麼，雖然效率不是很高，但是這卻是不能避免的，本來法庭上對於這種情況都是要這樣做，而我注意到法官是很認真的在看被告跟通譯之間的對話，我覺得這是很好的典範，不會說因為不懂或是什麼就不理或是自己去主觀認定。 ...繼續閱讀

文/呂佳穎（高雄大學法律系學生）

　　第一次做法庭觀察紀律，帶者期待、興奮的心情，因為從未踏入法庭過，不知會有怎樣一番新發現。下了車，隨學長姐們到法院內，到刑事庭隨機選了一個庭進去，已經是開庭中的狀態。是什麼案件我有點忘了，當時的當事人是有請辯護律師的，檢察官話不多，法官態度也算溫和，被告也很配合，就在平靜的氣氛下結束了。第二個是一位毒品被告，沒有律師，檢察官的態度讓人開始有強勢的感覺，有時還會打斷法官講話，態度變得強硬，雖然還是有詢問被告的意見，但整體給人的感覺就是居於主導的地位，雖然有問意見，但答案都是他已經設定好的。這就是我不太懂的地方，因為我是第一次作法庭觀察紀錄，不懂這樣算是檢察官為了辦案而採取的必要手段，還是只有那一位檢察官個人態度差的關係，我想這是令我疑惑的一個地方。我跟我同學都認為，那位檢察官的態度真的極差，彷彿被告是犯下了滔天的大罪，完全不給被告轉圜的餘地，整個局面都是檢察官在控制住的，被告顯得很沒尊嚴。 ...繼續閱讀

文/江函芸（高雄大學法律系學生）

　　雖然是法律系的學生，唸法律也兩年了，法院對我來說卻是非常的陌生，如果沒有修這一堂課，沒有接觸到司改會，沒有做法庭觀察，可能到畢業以後對法院還是一樣陌生。

　　做了很多次的法庭觀察，有許多的感觸，法院跟我想像中的還有電視裡演的差距真的好大。原本以為法庭是很嚴肅的，檢察官、法官會是很嚴肅很端正的坐著，但是當我看了第一個民事庭之後非常的失望，檢察官居然是一副很不耐煩，用手撐著頭，攤在椅子上的樣子，感覺法院的公正性頓時就消失了，法官也是一副快睡著撐著頭的樣子，還有書記官打字非常慢，常常都是大家靜靜的在等著她打字。 ...繼續閱讀