基隆市議員蔡適應 的部落格文字

張通榮打造北台後花園

　前些日子，遠見雜誌對全國二十五個縣市的施政滿意度做調查，基隆市在多項指標上，表現不盡理想，最大的原因在於新任市長張通榮是去年才經由補選就任，短短的一年多時間，要能表現出多耀眼的成績，也實在是過於苛求。基隆市市長張通榮接受本報專訪時表示，基隆市民有高達四一之一的人口必須通勤至台北工作，沒有完善便利的交通，當然無法帶動基隆市工商的發展，也就無法創造更就業機會，週而復始，基隆市民就必須通勤到台北謀生，難怪會對基隆市政府的施政滿意度表示不滿。因此，張市長表示，在他的任期內，將積極感善基隆的基礎建設，便利交通，帶動基隆工商發展，務使基隆成為北台灣的後花園。

⊙完善配套　建構五星級旅遊

　 ...繼續閱讀

幸福城市排行 北市最宜居
聯合晚報 / 2008/09/24

「天下雜誌」今年的「幸福城市大調查」，首度以「永續幸福城市」為主軸，研究分析全台23個縣市的經濟力、環境力、施政力、教育力、社福力等五大面向、共計五十四項指標進行評比，2008年最宜居住縣市第一名為台北市。前十名最宜居住縣市中僅台南市、高雄市等兩個民進黨執政縣市入榜。

這項調查的民意調查部份，進行時間為2008年7月18日至8月14日，總成功樣本數10225位。調查方法是以每個縣市為獨立母體進行隨機抽樣電話調查，成功樣本數依縣市人口數，從385至435個。當信心水準在95%時，每個縣市的抽樣誤差為正負5.0至4.7個百分點。為符合同時性以進行縣市間比較，各縣市調查在同一時間進行調查。

民進黨執政 2縣市入榜 今年幸福指數最高的最宜居縣市依序為台北市、新竹市、台南市、台中市、澎湖縣、桃園縣、高雄市、苗栗縣、花蓮縣及嘉義市。全國前十名的宜居縣市，呈現藍多綠少的態勢，民進黨籍的縣市長有台南市長許添財與高雄市長陳菊在領先族群中。

綜觀縣市歷年排名，最佳進步獎是台北縣，一口氣進步8名，從去年後段班的第21名，大幅躍進到第13名。而高雄市更在明年七月舉辦世界運動會的驅動下，大幅進步6名。而墊底的縣市，除了連續三年敬陪末座的基隆市與雲林縣以外，台灣第三大縣的台中縣在3年內從第12名下滑到第20名。

經濟力 新竹市拔頭籌 至於各縣市的經濟力排名，依序為新竹市、台北市、台中市、台南市與高雄市。新竹市以每戶家庭儲蓄34萬3000元拔得頭籌，並且有38.4%的新竹市民認為未來三年容易找到工作。

交叉分析後，今年經濟力大幅成長的明星分別是宜蘭縣、苗栗縣與澎湖縣，分析其原因，澎湖縣因為全力發展觀光產業，經濟力從去年的第19名進步到第9名。宜蘭縣長呂國華引進1163億元的開發資金，預估將創造1萬6000個工作機會，同時向低碳低汙染的太陽能光電產業進行招商，讓宜蘭縣的人口外流現象到了去年10月終於止跌回升。

苗栗縣長劉政鴻重新幫苗栗定位為新竹到台中科技帶的樞紐，致力改善縣內的交通與水電建設，開設勞工大學與就業博覽會；讓劉政鴻被縣民認為是台灣最努力增加工作機會的縣市長。

環境力 高雄市大躍進 在環境力的評鑑排名，最值得注意是高雄市一舉從去年第十二名，挺進到第三名，近五成高雄市民認為高市生活品質變得更好。過去高雄市被評為空氣品質最糟糕城市之一，在舉辦世運的壓力與高捷通車後，配合市府推動的「綠色星期四」免費公車，三個月下來，搭乘大眾交通運輸的比例，從4.3%速攀升到9.6%，成長一倍。 記者黃朗倩/台北報導

2008年幸福城市排行榜 打造超值宜居城
永續宜居城市的風潮，正從國外吹向台灣。
民眾對縣市政府的要求，已從路平、燈亮的基本需求，提升到「四生」的永續發展指標。
台灣的永續宜居城市在哪裡？
二十五縣市首長施政滿意度，誰領先誰墊底？
如何打造永續宜居城市？
作者：江逸之 　出處：天下雜誌

在好萊塢的電影中，大城市總是給人擁擠、犯罪、污染的負面形象。 但是最近幾年，紐約、東京、倫敦、北京等大都會，開始決心營造一個環保永續的生活環境。 紐約市長彭博上任後，召集專家與市政府，制訂了二○三○年紐約永續發展計劃，率先把氣候變遷納入都市發展的考量指標。同時間曼哈頓區規劃出綠色生活地圖，提供交通、食物等低碳綠色生活的參考，並在網站上邀請市民提供節能的點子。 城市永續發展的風潮也吹到了台灣。 ...繼續閱讀

     

縣市	2008年	2007年	2006年	總成績	經濟力	環境力	施政力	教育力	社福力
台北市	1	1	1	619.1	7.17	5.18	5.58	6.80	6.22
新竹市	2	2	2	596.6	7.42	4.64	6.83	5.50	5.44
台南市	3	5	7	558.0	6.08	6.00	5.25	3.90	6.67
台中市	4	3	8	555.0	6.25	4.73	6.25	4.30	6.22
澎湖縣	5	6	4	550.3	4.33	6.27	6.50	4.30	6.11
桃園縣	6	7	5	543.7	5.75	5.00	6.50	4.60	5.33
高雄市	7	13	9	515.7	6.00	6.00	5.25	4.20	4.33
高雄縣	8	16	13	437.7	4.17	4.09	4.75	4.10	4.78
苗栗縣	9	11	15	505.9	5.25	5.18	5.25	3.50	6.11
花蓮縣	10	10	6	497.6	3.75	6.45	5.00	2.90	6.78
嘉義市	11	4	11	480.5	3.25	4.18	5.58	3.90	7.11
宜蘭縣	12	9	3	471.6	3.83	5.45	4.42	4.10	5.78
新竹縣	13	8	10	470.9	4.58	5.18	5.00	4.00	4.78
台北縣	14	21	21	461.2	3.83	4.73	4.83	5.00	4.67
南投縣	15	19	20	432.7	3.25	5.00	4.08	4.30	5.00
嘉義縣	16	14	19	428.3	3.75	4.45	4.50	3.60	5.11
彰化縣	17	12	17	406.3	3.75	3.18	4.92	3.80	4.67
屏東縣	18	20	18	403.0	3.83	4.18	4.00	3.80	4.33
台南縣	19	17	16	398.4	3.67	4.73	3.75	3.00	4.78
台中縣	20	15	12	387.9	3.75	4.18	3.58	4.10	3.78
台東縣	21	18	14	381.6	2.33	5.36	3.75	3.30	4.33
基隆市	22	22	22	342.4	3.00	2.91	4.50	2.60	4.11
雲林縣	23	23	23	317.6	2.83	2.91	3.42	2.50	4.22

http://www.cw.com.tw/survey/2008city/list.jsp