基隆市議員蔡適應 的部落格文字

呂老師，你好：
北北基共辦基測，是本人長期關注的問題，只是基隆市議會除了我之外，佔多數的國民黨籍議員對此議題不甚瞭解，只因護航基隆市府政策即給予支持，讓我頗感無奈。看到你的來信，給了許多鼓勵，謝謝你。我還是會一本初衷，持續關心此議題。

就這個議題來看，有兩大部分
1.由一綱多本改一綱一本
2.北北基共辦基測

其中第一個議題，我認為這違反國民教育法教師自由選書的權利，只是我有遇到一些家長對此議題採取贊成的態度。（認為可減少小朋友買書的錢）
第二個議題，我認為不應關起門小圈圈把戲，自辦基測，風險過高，而且基隆市學生將更邊緣化。所以我反對共辦基測。


反對北北基共辦基測，是我的立場，我還是會繼續表達，即便明年底基隆市長議員改選時，我還是會提出，成為本人持續監督之政見。也希望呂先生如果有朋友亦是關心此議題，能給予本人支持與鼓勵。謝謝

蔡適應




（原文如後）----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
From: scottiiie@ms92.url.com.tw [mailto:scottiiie@ms92.url.com.tw]
Sent: Friday, November 07, 2008 8:17 AM
Subject: 請委員關心北北基聯測問題(更正版)
Importance: High

蔡委員您好：
先和您說聲抱歉，之前幾封信因為送信軟體錯誤的緣故，信件未完成便自動寄出，造成困援，真的十分抱歉。
我是在基隆市任教的教師呂紹彬，在委員部落格看到委員注意北北基聯測已久(且曾在議會提案)，眼見北北基聯測對基隆造成的後患無窮，而基隆市教育處卻未見回應。還請委員向教育處反映並在必要時嚴言質詢，基隆的教育不能淪為北縣市的附庸。隨信附上相關的新聞和評論，還望能對委員提問上有一些助益。再次感謝委員對於基隆教育的關心。
呂紹彬 敬上

關於網友吳先生陳述意見，經轉基隆市公車處，回覆如後表示，根據公車處回覆，我以為：

夜間公車是否應多收3元乙事，我會再與基隆市公車處協調，在營運成本與民眾權益之下做出最有利考量，下次會市議會臨時會期間，我將會提出討論案，再行檢討，在基隆市預算許可下，調降3元。
蔡適應


----------------------------------------------------------------
吳先生您好：
您於97年8月30日陳述意見，經轉交本處查復如下：
為服務夜間晚歸市民，市公車處加開夜間公車行駛國家新城、和平島、深美國小等3路線均於夜間零時由公車總站發車。夜間公車票價18元，係因搭乘乘客數量不足且相關營運成本增加，故前依汽車運輸業客貨運運價準則第十一條規定及基隆市政府95年6月5日基府交管壹字第09500061420號函轉基隆市議會第16屆第1次定期會審議本市公車票價調整案決議事項辦理，敬請諒察。
基隆市公共汽車管理處　敬復

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

蔡議員您好
正常公車全票票價為15元，可是有些特定路線如深美線‧和平島線夜間公車變為18元，多了這3元實在沒有意義，公車為政府營運多加收這3元實在是不合理，難不成民眾晚歸究因該要多付那3元嗎？晚歸也非我願意有時候就是因為事情忙以致於需要晚歸，這樣就活該被多收那3元嗎？政府是這樣照顧力行節能減炭‧多搭乘大眾交通工具的民眾嗎？
請蔡議員幫忙好好的向市政府反應不要讓小小的市民的權益受損
Posted by 吳先生 at 2008年08月30日 16:44

你好：
關於貴社區事項，我已轉請區公所瞭解，按公寓大廈管理條例規定

第四十四條
受僱於公寓大廈管理維護公司之管理服務人員，應依下列規定執行業務：
一、應依核准業務類別、項目執行管理維護事務。
二、不得將管理服務人員認可證提供他人使用或使用他人之認可證執業。
三、不得同時受聘於二家以上之管理維護公司。
四、應參加中央主管機關舉辦或委託之相關機構、團體辦理之訓練。

第五十一條
受僱於公寓大廈管理維護公司之管理服務人員，違反第四十四條規定者，中央主管機關應通知限期改正；屆期不改正者，得廢止其認可證或停止其執行公寓大廈管理維護業務三個月以上三年以下或處新臺幣三千元以上一萬五千元以下罰鍰。

因此，如有違法，也可請管委會具文請區公所直接處理。也請你留下資料，以便儘速聯繫。
蔡適應


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
姓名 : 天母綠野社區
e-mail :
URL :
IP : 118.168.117.132

蔡議員您好：
我們社區是安樂區天母綠野社區，社區委託萬安公司管理，該公司派有女總幹事一名擔任本社區管理服務人，但依近日蘋果日報8/29日報導，依公寓法規定，總幹事應該執照，經查萬安公司也是違法派無照總幹事至本社區，而本社區要求該公司改派合格人員時，該公司也是說他們是合格公司不用換，特依營建署第三科建議，請協助並督導市政府查辦，謝謝。

PS附上報導
派無照總幹事 保全業者認錯 2008年08月29日蘋果日報

崇聖管理維護公司錯解法令，指派無證照人員到委任社區當總幹事。

函釋3年前已修正
【投訴組╱台中報導】台中縣楊小姐投訴，向住處大國社區管委會檢舉社區總幹事無合法公寓大廈事務管理員證照，但社區委任的崇聖管理維護公司卻指稱與社區的契約已排除資格限定。營建署第三科指出，崇聖的主張已違法，民眾可檢舉。對此，崇聖管理維護公司副總陳明章承認錯誤，允諾依法行事。
「我只想搞清楚，到底是我錯、還是他們錯。」楊小姐說，她曾數度向管委會反映社區蔡姓總幹事無照違法，都沒效果，6月30日看了《蘋果》報導《保全公司違法　派無照總幹事》一文，得知總幹事須有公寓大廈事務管理人員證照，再次反映，但崇聖公司卻提出營建署曾函釋，總幹事證照的必要性，可由雙方約定，而與該社區的契約已排除資格限定。



記者詢問營建署，建管組第三科指出，崇聖所指函釋早在是2005年就已修正，規定管理公司派駐公寓大廈管理維護事務人員一定要有證照。
對此，崇聖管理維護公司副總經理陳明章則說，並不知函釋已做更正，將即改派有照人員暫代大國社區職務，並要求蔡姓總幹事考照。大國社區主委林進澤表示，會要求業者依法辦理。
營建署建管組第三科表示，社區管委會不明函釋尚屬合理，但業者以此營生，竟指稱不明白規定，太說不過去，遇類似違法情況，民眾可直接向縣市建管單位或營建署檢舉。

你好：

我是蔡適應，對於你所提之疑問，能否提共詳細資料。
恰好8月29日至9月2日為基隆市議會臨時會期間，請你與我儘速聯繫。



----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

蔡議員您好,有關社區大樓高樓違建影響住家安全以及公共安全事宜,已經通報該區公所一些時日,去電查詢文件號以及該案件進度回應是"查無資料",能否給建議...
基隆市的小小市民,也在基隆市政府網站的市長信箱留言呈述違建事實並附上照片..也再次寫信問明進度回答卻也同上"查無資料"...我戶該如何做..距離變近隱私全無的居家安危會使住戶很驚恐和生病..
外推違建戶也將家中冷氣機和拜拜香爐排放管移出..我戶只能等接收熱氣跟廢氣.噪音...
該如何做,難道說市府是保護有能力違建外推面積的市民嗎?那不外推不違建的市民是阿呆嗎(還要擔危居家安全)
,可否請蔡議員站於正義一方,讓基隆市更有希望有品質(您是我家父推薦清廉議員)謝謝
ps:如需要違建戶照片我戶可傳電子檔

李小姐，您好：
關於基金一路135巷違規事項，已成為大武崙居民一再反映及關心的議題，我也曾多次要求大武崙派出所加強取締，但成效仍不甚令人滿意。為此我亦於議會中正式提案，要求市府就該區域的違規事項列入重點。
但對於違規事項的行為人，根據警察單位統計，大部分是周遭住戶，回家或出門時順便買東西臨停一下（併排停車），或是紅線停車（沒停車位，過夜停車），因此我在許多社區開住戶大會時，一再請社區協助轉達請無停車位的住戶，能停到較不影響車輛動線的區域，如新山水庫區域、武崙國小旁空地、 以及我所爭取設立的北二高橋下公有停車場等。
此外，我也和警察同仁協調，請加強該區值勤，重點時間如下午4-7點。但警力有限，不可能24小時值勤，如果您有發現135巷有違規停車事項，不要客氣，馬上聯繫派出所，或是聯繫我的服務處，警方會立刻前來取締。

蔡適應



-----------------------------------------------------------------

姓名 : 李小姐
e-mail : mazda0307@hotmail.com
URL :
IP : 221.169.207.161

蔡議員您好，我也要陳情有關安樂區基金一路135巷以及武嶺街一帶
的交通亂象。這裡的巷道都不寬，但違規停車很嚴重，紅線違停早就屢見不鮮，併排臨停去吃飯購物的更是常常發生，每次轉進黃昏市場前那條路，就是烏煙瘴氣，違停的車就佔了一個車道，或是轉角處（松青超市前）違停就只容一台車經過，短短一條路都要前前後後喬個5-10分鐘（一下前進，一下倒退），才有辦法開進停車場。
我經常看到有警員在基金一路上站著看車流，也看到他們在一些不太影響交通的地方取締違停，但是他們就是很少願意上來黃昏市場這邊取締違規，不知道是不是包庇或是只找容易的事情做。
商家當然希望執法寬鬆一點，買客才能源源不絕，把違停當成理所當然的人也不少，但是附近住戶行的權益和安全在哪裡？是不是也應該被關心。謝謝您。

關於網友建議轉換學區問題，蔡適應已將該建議轉達基隆市政府教育處。初步回應為：中平街屬於在行政區域上中山區，因此原先規劃為中山國中的轄區。
但仍請市府就這項提議加以研究，希望基於便民能加以實施。


-----------------------------------------------------------------

姓名 : enya
e-mail : magic010125@yahoo.com.tw
URL :
IP : 125.225.163.120

超人氣的議員;

安中後方產業道路上及連接的中平街居民.離安中較近.能否幫我們爭取可讀安中的學區???因我們到安中比到中山國中近.煩勞你幫忙**V**~~~~

-----------------------------------------------------------------

針對網友提案，關於基隆市立棒球場場地積水問題，蔡適應將轉交基隆市政府教育處長，請市府派員會勘，訂定出改善時間表。

-----------------------------------------------------------------

姓名 : 先生
e-mail : c620214@yahoo.com.tw
URL :
IP : 210.241.1.253

基隆市立棒球場真的破爛,去年九月才實施排水程,結果積水更嚴重,市府到底有無派員驗收,又如何通過驗收,是不是有力人士得標,就怕了,現在又要另花錢來填補,有有搞,一直花納稅人的錢,請議員大人查明,事實真相,基隆市議會要好好監督市政建設,感謝大人

-----------------------------------------------------------------

針對網友提案：天外天預留遙控模型場地乙事。先前的協調是因為場地不適合，因此無法使用，並已轉知當時與我聯繫之飛友。
對此相信飛友皆覺得可惜，因此蔡適應將於今年五月議會定期會時正式提案，請市府規劃遙控模型專用場地，另外，也請飛友建議除安樂棒球場左邊山腰外，是否還有其他可能之空間，併案交市府檢討。
感謝您的反應，如有需要，請您電話與本服務處聯繫，謝謝！
蔡適應

------------------------------------------------------------------------------------------------------
蔡議員您好:
之前有飛友向您反應.看是否能在天外天預留遙控模型場地.但我看此案.可能無法實現 .
現在在咱們安樂區棒球場左邊半山腰.有環保局在整地.是否能請議員幫忙了解一下.看是否能留給基隆市遙控愛好者.一個休閒的空間.本來基隆飛行人口還不少.但因無場地飛.造成休飛的休飛.到外縣市飛的到外縣市.而一小部份.經林弘和議員幫忙.假日在安樂國中禮堂飛小飛機...
現在許多外縣市.皆有遙控模型專用場地.基隆少綠地.少平地.希望蔡議員能為我們基隆飛友造福.謝謝 !

Posted by TAKE at 2008年04月8日 19:01

網友提案：噪音管制問題。
針對此一陳情，先前蔡適應已將您的陳情內容轉知基隆市政府警察局。此外，亦可查詢該卡拉OK在都市計畫使用分區上是否合法。目前警察單位是要求10點後不得再有噪音等妨礙他人事宜。如果持續有這類問題，蔡適應將和警方持續溝通，請警察單位儘速處理。


--------------------------------------------------------------------------------------------


雖不在安樂區但相信有相同的問題，關於噪音問題。於七堵區百五街23號一樓開設之ㄧ世情卡拉OK小吃店，每日營業開始就不斷製造卡拉ＯＫ歌唱及音響的噪音，該店以小吃店為名，卻實酒店之實。路人皆知裡面春色蕩漾，而消費者之光顧絕非只是為了填飽肚子之小吃。曾多次通知環保單位及警察單位加以取締，但該店行徑惡劣與公家單位猶如貓捉老鼠，若有臨檢則未營業或無歌唱噪音，而無臨檢時聲響之大，可以非常清楚的聽到其所歌唱之曲目甚至破音走音之聲，令人不堪其擾。該店位於傳統的連棟住宅之中央位置，該建築物已有二三十年之歷史，隔音效果不若新宅。另外該店常有酒客深夜鬧事，對此住宅區安全也造成不安及威脅。其店歡唱營利，吾等市井小民卻得蒙受其害，終日惶惶，不得安居，不禁大嘆社會正義何在。請問為何這樣的惡店怎能營業呢？是如何取得營業執照的呢？為何多次違規遭取締卻仍在營業呢？是否法不夠周延？還是行政人員的怠惰呢？這樣的店基隆很多角落都有，但不居現場，就無法深切的了解其造成之痛苦。生活優渥之人早已搬走，低層住民無權無勢，盼您伸張，謝謝！！
Posted by 歹丸郎 at 2008年01月6日 21:41